02/07/2008

Qual sua opinião sobre "tolerância zero" imposta por Lei Seca?

Participações: 73

Participe deste fórum

73

SAULO SANTOS

@temp.com -22/09/2008 às 18h22

AINDA NÃO CONSIGO ENTENDER COMO TEM PESSOAS QUE NÃO ACEITAM UMA LEI QUE PROTEGE A VIDA . SÓ PENSAM EM ENCHER A CARA DE CACHAÇA, SAI DIRIGINDO E DIZ QUE SÓ BEBEU TRES CHOPPINHOS. CADEIA NELES.

Código 51527

72

Mostradanusgyn

@temp.com -18/09/2008 às 22h05

Tá certo, bebeu não pode dirigir, mas porque uma Lei nova, radical, se a policia antes da Lei, podia prender qualquer bebado? E os drogados que saem por aí sequestrando, estuprando e esquartejando as suas vítimas? Porque tanto rigor com um, dois, tres choppinhos? Nessa proporção, teriamos que cortar as mãos dos corruptos. Se beber tres choppinhos multa de 955 e carteira sem um ano e qual seria a penalidade para quem sonega 50 milhões de ICMs ao ano e tira esse dinheiro da saude publica, do ensino básico, da merenda escolar e da segurança pública. Quantas pessoas morrem por ano em paises sub-desenvolvidos por causa desse crime? Que tal a pena de morte para estupro, sequestro. Uma pessoa que tira um recém nascido do colo de uma mãe e acaba com os sonhos da familia, por acaso não teria cometido um crime muito mais grave do que beber 3 choppinhos numa pizzaria com a familia e depois andar 2, 3 kilometros e ir embora pra casa? Sabem de uma coisa? Quando eu assisti o inicio dessa radicalização que proibiu venda de bebida na estrada, eu bati palmas, porque beber em beira de estrada ou mesmo na cidade e pegar o carro e viajar sempre foi e será uma grande falta de responsabilidade, coisa que eu nunca fiz na minha vida, porque sempre a preservei como a única que tenho. Agora, dentro da cidade, tá me parecendo mais coisa de Xiitas. Sempre preparei pessoalmente a carne de cabrito e tradicionalmente faço em minha casa ensopado no vinho, nem isso posso mais. Não posso sequer tomar um calice de vinho do porto como aperitivo. Se vou a um restaurante, sequer posso pensar num Beneditine ou Contreau. Engraçado que o sangue impregnado no uniforme dos paramédicos do corpo de bombeiros, certamente inspirou essa lei, por causa dos motoqueiros que morrem que nem cachorro. Eles, os motoqueiros é que parecem que bebem, andam em velocidade incompativel, costuram, entram de repente na frente da gente, você passa por cima deles e é culpado. Eu até poderia dizer, irônicamente: Eu é que bebo e eles é que dirigem como se estivessem tontos e eu que ando confortavelmente no meu 4 rodas, pago a conta, apresentada por gente que toma decisões impensadas e sem avaliar as verdadeiras causas. Analisam somente os efeitos e partem de pressupostos para gerar causas extremamente absurdas e jogam pesado com Leis que a sociedade inteligente, que pensa, antes de opinar, de escrever, não concorda. Aliás, o brasileiro tem mania de fazer festa com esse tipo de coisas, ele tem medo de opinar verdadeiramente e publicamente ele prefere concordar com tudo. Se tiver um desfile de gays, ele não é gay, não se relacionaria com um gay, mas vai lá e assiste e provavelmente de gozação rebola lá meio, pra ser filmado ou ser entrevistado e dizer que é moderno e liberal e que apoia o movimento. Mentira. Ele apenas, como a grande maioria do Brasileiro, não tem opinião própria ou não pensa o suficiente para expressar corretamente um ponto de vista. Não me importo com aqueles que fizeram um estrago no meu amor próprio, ofenderam a minha dignidade, a minha liberdade, a minha individualidade que eu pensava ser intocável. Rasgaram a constituição.

Código 51448

71

Kaliton Cardoso

@temp.com -10/09/2008 às 12h21

Quem gosta de beber pode beber à vontade. Só não podem beber e dirigir. Simples assim!

Código 51291

70

SAULO SANTOS

@temp.com -10/09/2008 às 12h13

MUITO BOM WILIAN, É SINAL QUE VOCE PREOCUPA COM A INTEGRIDADE FISICA SUA E DE OUTROS. PARABENS DE VERDADE.

Código 51290

69

Wilian

@temp.com -10/09/2008 às 10h12

Ja salvou muitas vidas apos sua implantaçao. So esta faltando mais rigor da policia na fiscalizaçao. Ontem mesmo, um motorista visivelmente embriagado dirigindo um veiculo Gol, por volta de 22:40 h estava subindo a Av Goias aqui em Anapolis. Infelizmente nao achei nenhuma viatura para pedir a abordagem do cidadao.

Código 51284

68

EDUARDO

@temp.com -01/09/2008 às 15h06

ACHO ESTÁ LEI MUITO RIGOROSA DEVERIA TER UM LIMITE PARA AQUELES QUE BEBEM SOCIALMENTE,TENHO 43 ANOS BEBE SOCIALMENTE DESDE OS 17 ANOS NUNCA ME INVOLVI EM ACIDENTE DE TRÂNSITO, MAS ACHO SIM QUE AQUELES QUE ESTIVEREM COM UMA CONTIDADE ELEVADA DE ALCOOL NO SANGUE DEVE SER PUNIDO COM ESTÁ LEI .

Código 51092

67

jose roberto

@temp.com -13/08/2008 às 12h44

Jean 66 a policia não proibe que voce beba, apenas que não dirija bebado. A turma do funil não conforma com a lei seca.

Código 50017

66

Jean

@temp.com -12/08/2008 às 20h09

Sabem qual foi a motivação para tanta fiscalização ? O bem estar do cidadão ? (quanta ingenuidade) HaHaHa Foi a facilidade devido a lei ser mal feita e o brasileiro adorar uma contravenção do estado e da policia conseguir faturar com MULTAS, PROPINAS e FIANÇAS, uma verdadeira festa. Parou na blitz não adianta apresentar carteira de dizimista, dizer que é o Dalai Lama, o Presidente da ONU, mesmo sem ter nunca bebido na vida a chance de voçê dançar é grande. Cuidem-se.

Código 49579

65

Paulo de Tarso

@temp.com -12/08/2008 às 12h36

Meus caros querem voltar a dirigir sossegados, então não bebam parem de justificar as coisas querendo comparar com outros erros cometidos. Não pode dirigir depois de beber então se adequem a lei, quantos precisam morrer ainda por babacas que não tem controle.

Código 49393

64

Claudio Marzi

@temp.com -12/08/2008 às 11h37

Cadeia nesses bebuns , que deixam a familia em casa e dirigem colocando a vida das pessoas em risco. Depois querem pagar sapo em quem está certo.

Código 49378

63

Andrógenes Pitta

@temp.com -12/08/2008 às 10h00

Esse tal de saulo santos é mesmo uma figura ! Careta e moralista babaca...

Código 49339

62

Pedro

@temp.com -09/08/2008 às 22h07

O bafômetro apresenta um certo erro, segundo testes do INMETRO o ideal seria dar um desconto no mínimo de 0.1. Entretanto a lei é bem clara “ZERO”, o que é impraticável. Do modo como esta o simples fato de dirigir constitui contravenção. Não existe regulamentação alguma para essa “estoria” de 0.1, é tudo mentira do governo. Mesmo quem nunca bebeu na vida se parado corre o risco de ser multado, ter sua carteira cassada e o carro apreendido. É por esta razão que a imensa maioria dos paises que fazem uso do bafômetro, utilizam uma tolerância mínima mesmo que esta seja muito baixa. “ZERO” só nos paises árabes, onde nem se usa bafômetro, pois por questões religiosas é proibida a fabricação e comercialização de bebidas alcoólicas. As pessoas antes de manifestar suas opiniões muitas vezes de forma preconceituosa deviam se inteirar mais, buscar a verdade dos fatos e o impacto das medidas em suas vidas. Queremos poder voltar a dirigir sossegados sem correr o risco de sermos coagidos pela policia. Para que isto ocorra este limite deve constar no texto da lei. Ou vocês preferem seguir o conselho do ministro Leitão e contar com o bom senso dos policiais ? Peço a todos que entrem nos links abaixo e tirem suas próprias conclusões a este respeito 1)Vejam o documento original da lei 11707 no site da casa civil, link abaixo: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11705.htm 2)Tabela com a concentração limite de álcool para diversos paises do mundo: http://www.icap.org/PolicyIssues/DrinkingandDriving/BACTable/tabid/199/Default.aspx 3)Detran do Rio Grande do Sul sobre a inexistente regulamentação: http://www.detran.rs.gov.br/clipping_sites/julho2008/02.htm 4)Segundo a OAB lei favorece os criminosos do trânsito: http://www.oab-ba.org.br/novo/Template.asp?nivel=000100020002&identidade=94&noticiaid=5330 Quem fez a lei agiu de forma irresponsável arriscando todos os motoristas a punição mas deixando de fora os bandidos e assassinos do trânsito. Esta lei é em todos os sentidos inferior a outra. E então ainda parece tão justa? Solução para todos nós “não usar o carro senão ele será apreendido”.

Código 47329

61

SAULO SANTOS

@temp.com -08/08/2008 às 20h08

SR. LUIZ BENTO, OS MOTORISTAS BEBUNS ESTÃO COM A SINDROME DOS ANARQUISTAS DE 64, ACHAM QUE PODEM MATAR NO TRANSITO EM NOME DA DEMOGRACIA.

Código 46679

60

ana

@temp.com -08/08/2008 às 19h32

Recentemente noticiaram que os taxistas não estavam sendo submetidos ao bafômetro, por serem colaboradores e estarem contribuindo com a solução. Devem estar de brincadeira, eu dirijo todo dia e eles o dia todo; eu sou perseguida e eles… nada. Devem pertencer a uma casta de bebados diferente. Os primeiros a serem testados deveriam ser os profissinais já que passam mais tempo nas ruas se expõem mais e precisam servir como exemplo a ser seguido. Voçê agora pode arriscar entre andar com um bebado(com um chopp) conhecido e um anônimo. Não se preocupem o desgovêrno garante sua integridade. Mais uma incoerência “deste estado que não é nação”(já dizia Renato).

Código 46675

59

Luiz Bento

@temp.com -08/08/2008 às 12h47

Por aí então: tres copos de chopp, multa de R$955,00, apreensão do veiculo e dependendo do que o guarda achar prisão, e o que é pior, partindo de pressupostos, ou seja, tudo isso mesmo que nada haja acontecido. Enquanto isso, por aí, Esquartejar uma pessoa, assalto a mão armada com morte, uma cadeiazinha de 5 anos e com "bom comportamento". Ah !!!! Ah!!! Ah!!! posso rir. As autoridades do transito estão com a sindrome dos militares de 64. Estão com super poderes e a tortura agora, é descer o cacete no pobre do motorista. É uma lei preconceituosa, e que discrimina todo mundo partindo de pressupostos. A policia tem que ficarna rua prendendo Bebados bandidos ou bandidos bebados e não pegar todo mundo pra Cristo. ISTO É UMA VERGONHA. ISTO É UM ABSURDO. ISTO É INJUSTO. ESTA LEI TEM QUE CAIR. EM TEMPO: NÁO SOU DONO DE BAR. APENAS BEBO SOCIALMENTE E QUEM TIVER OU PUDER VER MINHA FICHA DO DETRAN - 45 ANOS DE CARTEIRA DE MOTORISTA BEBENDO SOCIALMENTE E SEM UM ACIDENTE TRÁGICO OU COM LESÕES. DANEM-SE TODOS AQUELES QUE EXAGERAM NA DOSE DA BEBIDA E NA DOSE DA INTOLERANCIA AO LEGISLAR. RADICALIZAR NUNCA FEZ BEM A NINGUÉM.

Código 46619

58

linu

@temp.com -07/08/2008 às 20h51

Respondendo ao Fábio, já fizeram isto, enquanto estavamos aqui discutindo essa lei estupida, aprovaram o regime de progressão penal para crimes hediondos. Agora o preso "bem comportado" tem direito a mudança no regime ao completar 1/6 da pena. Em resumo bandidão depois de 5 anos tá solto. Eles realmente não são perigosos não é mesmo ? A menos é claro que bebam um ou dois copos de chopp.

Código 46451

57

Fabio

@temp.com -07/08/2008 às 12h46

Se beber e dirigir fosse seguro, não haveria diminuição no número de acidentes depois da "Lei Seca". Criticar essa lei é o mesmo que pedir para abrandar o código penal e deixar assassinos soltos.

Código 46374

56

Josuelina Carneiro

@temp.com -04/08/2008 às 15h03

Vejam ,quando há fiscalização, o brasileiro respeita a lei e logo se inibe de praticar o que é considerado errado. Logo, eu acho que se houver a pena de morte a "carnificina" diminuiria; ultimamente, mata-se até por um esbarrão, não tem pedido de desculpas, a vida perdeu o valor. Gostando ou não, a lei seca tem que continuar sendo aplicada.

Código 45527

55

ricardo

@temp.com -02/08/2008 às 21h40

Parece que a ficha ainda não caiu para os que apoiam a lei. A partir de agora qualquer um pode ser parado e convidado a fazer o teste do bafômetro, e não tendo este, como na imensa maioria dos casos, o polical tem o dever, de conduzir o motorista para posterior exame no IML. Não precisa ser bebum, pinguço, ou pé de cana, voçê pode parar na delegacia, de lá ir para exames no iml, e passar por todo este constrangimento só porque o policial não foi com a sua cara ou voçê não lhe deu a tão merecida propina. Verdade voçê não é "obrigado" a fazer teste algum , mesmo assim voçê paga a multa e pode ainda ser acusado de desacato.

Código 45358

54

LIAMAR MAGALHAES

@temp.com -01/08/2008 às 14h08

PARABENIZO A TODOS OS ENVOLVIDOS NA IMPLEMENTAÇÃO DA LEI SECA E NAQUELES QUE ESTAM NA LINHA DE FRENTE PARA QUE A LEI FUNCIONE. MUITA TRISTEZA,SOFRIMENTO E LÁGRIMAS ESTAM E SERÃO POUPADAS , DE PESSOAS E FAMILIARES ENVOLVIDOS EM ACIDENTES. POIS SABEMOS QUE A GRANDE MAIORIA DE ACIDENTES DE TRANSITO, TEM O ENVOLVIMENTO COM ÁLCOOL. ESTE É UM DOS GRANDES MALES DA SOCIEDADE, QUE LEVA A UMA DEPENDÊNCIA CRUEL E ASSASSINA. INFELIZMENTE É UMA DROGA LÍCITA. MAS É UMA DROGA. E O SER HUMANO ,INFELIZMENTE, NÃO TEM BOM SENSO EM SUA UTILIZAÇÃO E PRECISA DE MEIOS COERCITIVOS EXTERNOS PARA IMPEDIR SUAS INSANIDADES. SOU PSIQUIATRA E TRABALHO EM HOSPITAL PÚBLICO E OBSERVO QUE O NÚMERO DE ATENDIMENTOS DIMINUIU NÃO SÓ NA PSIQUIATRIA , COMO TAMBÉM NO POLITRAUMA E NA ORTOPEDIA. NOS COMO PROFISSIONAIS FAZEMOS FESTA DIANTE DISSO, POIS ZELAMOS E PREZAMOS A VIDA, ANTES DE QUALQUER COISA. E GOSTARIA DE TER "N" MÃOS PARA BATER PALMAS A LEI SECA E AOS IDEALIZADORES DELA.

Código 45014

53

Saulo Santos

@temp.com -29/07/2008 às 18h19

QUANDO O GOVERNO CONSEGUE FAZER ALGO QUE BENEFICIE A SOCIEDADE, APARECEM OS BEBUNS DE PLANTÃO PARA CRITICAR. QUANDO ALGUÉM ALCOOLIZADO CAUSAR MORTES NO TRANSITO OS QUE ESTÃO CONTRA A LEI SERÃO OS PRIMEIROS A COBRAREM DA POLICIA MAIS SEGURANÇA.

Código 44718

52

Luiz Bento

@temp.com -28/07/2008 às 19h27

Eu não sou advogado. Apenas bebo socialmente. Agora o que eu recomendo é que se alguém conhecer algum advogado pergunte e terá a resposta: Ninguém é obrigado a fazer o tal examente e se for detido também, nenhum médico pode obrigar a fazer o exame de sangue. Portanto o impasse está criado. O carro foi inventado, está aí, a bebida alcoolica é legal, é vendida normalmente em qualquer lugar. Portanto, sendo assim, há que se punir perante a Lei, apenas os culpados. Não pode a policia prender um cidadão partindo de pressupostos.

Código 44704

51

César T. Souza

@temp.com -28/07/2008 às 14h01

Eu sou contra, na realidade o que deveria ser feito era uma especie de implementação na lei anterior, ou seja, punior com rigor as pessoas que se envolvecem em acidentes quando alcoolizados. Na verdade a taxa de tolerancia que a nova lei traz é muito baixa, e eu acredito que que com o passar do tempo isso vai deixar muito gente dezempregada, pois com certeza a venda destas bebidas nos estabelecimentos (Bares, Restaurantes...etc) vão diminuir consideravelmente. Entretanto o que atualmente o que se dá notícia é sobre a quantidade de acidentes que diminuiram, porém ainda não vi dados sobre o índice de desemprego que esta lei já causou o que está causando. Por fim, ainda acho que a lei anterior poderia ser melhorada e com ceteza atenderia e/ou repreenderia os inresponsáveis que causam acidentes por conta de embriagues, pois na realidade estas pessoas são minoria em nossa sociedade .

Código 44699

50

Caveirinha

@temp.com -28/07/2008 às 12h49

Na falta de resoluções para aplicação das Leis de Trânsito para os ciclistas, a onda agora é beber, beber, beber e voltar de BICICLETA pra casa!

Código 44697

49

Ademir Amador

@temp.com -28/07/2008 às 08h24

Gostaria de parabenizar a aplicação da lei seca... é muito fácil criticar a imposição da lei, agora, ninguém que foi autor de um crime de trânsito por estar acolizado não consegue dar explicações com facilidade, ou melhor, sempre as respostas são iguais: "estou arrependido, eu não estava alcolizado ou então caem no choro"... Ora, sei que vidas que foram ceifadas não voltam mais, porém, o rigor da lei pode resguardar a vida de muitos inocentes de agora em diante.

Código 44689

48

Luiz Bento

@temp.com -26/07/2008 às 14h08

As minhas considerações já foram feitas em diversos comentários que fiz aqui nesse espaço. É necessário que todos prestem atenção linha por linha em tudo que escrevi. Eu não sou a favor de bebados dirigirem. Sou contra a tolerancia zero na cidade. Na estrada que prendam todos aqueles drogados e que a tolerancia seja zero. Mas na cidade os niveis anteriores deveriam continuar prevalecendo e policia na rua para proibir motoqueiros ficarem fazendo gracinhas, costurando, na frente de veiculos e caminhões e onibus e assim, fazendo o terrorismo no transito. Repito: Dois, treis, quatro chopps, não transformam qualquer motorista num bebado, como dizem aqui.

Código 44664

47

jose roberto

@temp.com -25/07/2008 às 20h59

Ouviu o recado do Jonas Gois sr. luiz bento?.

Código 44652

46

JONAS DE GÓIS

@temp.com -25/07/2008 às 11h46

AS PESSOAS ESTÃO CONFUNDINDO ESTA LEI COM A LEI SECA. NA REALIDADE, NÃO EXISTE LEI SECA, POIS QUALQUER CIDADÃO PODE BEBER À VONTADE E SEM LIMITES. O QUE ESTÁ SENDO PROIBIDO COM A NOVA LEI É A MISTURA ENTRE A DIREÇÃO E A BEBIDA, SÓ ISTO! NA MINHA OPINIÃO, AS PESSOAS QUE TÊM O HÁBITO DE BEBER DEVEM FAZÊ-LO SEMPRE A PÉ OU DE QUALQUER OUTRA FORMA, MENOS DIRIGINDO. POIS, AO DIRIGIREM, ESTÃO COLOCANDO EM RISCO AS VIDAS DE PESSOAS QUE NADA TEM A VER COM O VÍCIO. PORTANTO, QUEREM BEBER, VÃO A PÉ, DE TÁXI, CHARRETE, OU DISQUE BEBUM!

Código 44644

45

Wylli Ramos

@temp.com -22/07/2008 às 14h46

Ótimo dia a todos que expressam suas opiniões livremente. Quero dizer de início que não considero “bêbados” as outras pessoas que discordem das opiniões e pensamentos por mim expressados, essa afirmação nunca fiz. Agora voltando ao assunto anterior (lei seca), vejo que o Sr. Luiz Bento (07,08,39 e 44) gosta das coisas da forma que ele acha certo, certo?, no seu último comentário até meu nome vossa senhoria achou por bem mudar de Wylli para Willy, talvez porque acha mais correto a 2ª opção. O Sr. fez uma pergunta “PORQUE A POLÍCIA NÃO FAZIA ISSO ANTES???”. Resposta extensa, mas vou tentar simplificar: Uma das razões dessa lei é exatamente fazer com que as abordagens tenham sentido e que as pessoas sem condições de direção sejam devidamente encaminhadas para a cadeia (para quê fiscalização se não há punição exemplar?) e se vossa senhoria realmente estiver observando o que está acontecendo ira concordar que não aumentou-se substancialmente o número de blitzs, o que está acontecendo é que as pessoas por “medo” do rigor da lei, estão tomando o devido cuidado de não exagerar para não ser eventuavelmente “pego” e “enquadrado”. Todos eventuais excessos na aplicação da Leis terão que ser punidos com medidas que as próprias leis já possuem. Com relação ao seus comentarios anteriores, é lógico que existem várias pessoas imprudentes e sem perícia na direção (estamos falando aqui em estado de sobriedade) pessoas que são mal educadas em casa, provavelmente o serão no trânsito piores ainda, e concordo contigo, tem que ser punido com todo o rigor possível. Quanto a sua “premunição” Sr. Luiz, foi errada, não sou motociclista (nada contra) porque prezo muito por minha vida e acho que é um risco nesse país ainda tão mal educado no transito, como o Sr. pode observar assim como nossa Constituição prezo primeiramente pela Vida (é o direito MÁXIMO de nossa constituição), se diminui as mortes, automaticamente preserva a VIDA e se preserva a VIDA concorda com a constituição. Pensem bem, é só uma pessoa que não pode beber!!! O MOTORISTA, só o MOTORISTA, não é nada contra os “bebedores sociais”, presta atenção é só quem vai DIRIGIR, só isso. Com todo respeito Sr. Luiz, ao invéz de perder tempo contando quantos dedos possui o presidente desta nação, use os 10 que provavelmente você têm escrevendo coisas mais construtivas. Não tenho intenção de convencer ninguém, somente quem sabe, fazer com que pensem em assuntos como esse, meditem e tomem suas próprias decisões baseadas em toda informação que nos rodeia. Ninguém comete erro maior do que não fazer nada porque só pode fazer um pouco. (Edmund Burke)

Código 44189

44

Luiz Bento

@temp.com -21/07/2008 às 23h01

Existem pessoas que fingem não entender o que as outras querem dizer e apelam feio, como está sendo o caso desse Sr Willy. O que todos nós "bebados" queremos dizer, caro Sr Willy, é que a policia deveria estar fazendo o que faz hoje, usando o rigor da Lei antiga contra pessoas que dirigem embrigadas ou DROGADAS, e pelo que estamos assistindo, eles os policiais e pessoas que nem sabem o que é um direito universal, quanto mais uma constituição, estão agindo demagógicamente. PORQUE NÃO FAZIAM ISSO ANTES ??? - Tolerancia ZERO nesse caso, Sr.Willy o Sr. sabe muito bem é ultrajante, é desnecessário. É como se o Sr. visse um filho seu usando drogas e proibisse todos os outros de sairem à rua. Isto é um absurdo e o Sr certamente não faria isso. Repito Sr.Willy (seu nome correto é assim) o Sr deveria lembrar-se do que eu afirmei em coments antenriores, os motoqueiros costureiros, super velozes, desobedientes, corajosos (e o Srdeve ser um deles) é que fizeram todo esse terrorismo no transito, além dos motoristas de caminhão e ônibus com cargas horárias exageradas e que levam ao estresse e sono e fazem a matança nas estradas. Se a policia não consegue conter esses abusos, o Sr. pode não ser um "bebado" mas é completamente cego ou então por farra se faz de desentendido, pois toda a sociedade está sofrendo calada e amordaçada com os efeitos dos exageros dessa Lei de nove dedos e somente o Sr. fica aqui como se fosse um soldado do corpo de bombeiro assustado e com farda suja de sangue a encher o saco daqueles que não têm culpa do mundo cão paralelo que temos ai fora. Policia nos culpados, e não generalisar pegando a grande maioria inocente.

Código 43967

43

Wylli Ramos

@temp.com -21/07/2008 às 11h00

Bom a todos os sóbrios que conseguem ler e entender o significado das mensagens. Sr. Luis Cruvinel (40), estou tentando entender sua opinião. De qual país o Sr. leu a Constituição, tentei achar inconstitucionalidade na Lei "Seca", não consegui identificar nenhum artigo. Quanto ao entendimento de sua expressão "obedecer as leis de forma mais educacional"? - Ou se obedece a lei, ou se infringe, ou seja, o que está fora da lei, é proibido, não se pode fazer, portanto toda lei ira coibir (proibir) algum ato, exatamente com o objetivo de reeducar(reeducar porque todo mundo sabe que não deve fazer, mas está fazendo), reeducar nesse caso o inconsequente que arrisca sua propria vida e de outros. Grande abraço e Consciência a Todos nós. “O otimista proclama que vivemos no melhor dos mundos. O pessimista teme que seja verdade.”(James Branch)

Código 43638

42

Marcos Aurélio Benevides

@temp.com -19/07/2008 às 16h33

Minha opinião é a mesma que a tolerância seca imposta pela lei zero...

Código 43507

41

JOSE ROBERTO

@temp.com -18/07/2008 às 19h33

SR. WILLI RAMOS (35) VEJA SÓ, VOCE FOI CONTRARIAR A TURMA DO FUNIL AGORA AGUENTA. IMPORTANTE É QUE ELES NÃO SABEM QUE DIMINUIU EM QUASE 60% A MORTE POR ACIDENTE NO TRANSITO.

Código 43500

40

Luis Cruvinel

@temp.com -18/07/2008 às 14h38

Com toda certeza é um absurdo essa proibiçao,está sendo infringindo vários artigos da nossa constituição! Seria justo se fosse feito uma educação no transito para serem obedecidas as leis de uma forma mais educacional e nao com a proibição,pois todos nos sabemos que sempre haverá o ¨¨jeitinho¨brasileiro pra tudo!!!

Código 43496

39

Luiz Bento

@temp.com -18/07/2008 às 10h18

Sei não, mas os radicais xiitas, estão cheios de razão por aqui. Mas pelo que estou lendo ninguém enxerga um palmo na frente do nariz, para ter a coragem e a inteligencia de admitir que esse Mostradanusgyn disse tudo que tinha a dizer, escreveu de forma inquestionável. Essa Lei tem que cair, é absurda, inexequivel, impraticável. E aí já que esse tal Willy tocou no assunto do cinto de segurança, concordo com essa coisa nojenta também somente na estrada e nas avenidas e vias expressas. Nesse caso, poderiam muito bem funcionar placas de advertencia. Aqui nessa via rigorosamente proibido transitar sem cinto e pronto.

Código 43494

38

Mostradanusgyn

@temp.com -17/07/2008 às 23h13

Vou insistir na minha teoria Sr. Willy, sugiro que leia meu texto novamente. Sou e continuo contra bebados no volante Sempre tive a minha consciencia tranquila pois dirijo há mais de 40 anos e nunca botei meu carro na rodovia com alcool no sangue. Meu teor alcoolico na estrada sempre foi ZERO. Quanto ao cinto de segurança, já que tocou no assunto, dentro da cidade em ruas de volocidade controlada acho que seu uso deveria ser facultativo. Em vias expressas ou avenidas onde a velocidade é maior sou a favor do uso irrestrito. Ao que parece, Sr. Willy o Senhor leu meu texto superficialmente e não se deteve nos detalhes da irresponsabilidade exagerada dos motoqueiros que são a causa direta do derramento de sangue e as DROGAS, sr. Willy, volto a repetir AS DROGAS, OS REBITES DOS MOTORISTAS DE ONIBUS E DE CAMINHÕES. LEIA MEU TEXTO NOVAMENTE SR. WILLY E NÃO SEJA INJUSTO COM A MINHA RACIONALIDADE.

Código 43491

37

Ohana

@temp.com -17/07/2008 às 23h12

Alguns ainda alegam " que nada essa lei é so para tirar dinheiro do povo!", MEDÌOCRE o governo só arrancará merecidamente o seu dinheiro se vc infringir a Lei, se chegamos ao ponto de aprovarem uma lei e a mesma entrar em vigor é pq somente campanhas de concientização e campanhas publicitárias não fizeram efeito. Repito que se não vão pelo amor vão pela dor!!

Código 43490

36

JOSE ROBERTO

@temp.com -17/07/2008 às 22h54

SR. WYLLI RAMOS, OS PÉS-INCHADOS, PUDINS DE PINGA E OS FAMOSOS CARA-CHEIA ESTÃO ADVOGADO EM CAUSA PROPRIA. ENCHEMA CARA DE CACHAÇA E QUEREM DIRIGIR.

Código 43488

35

Wylli Ramos

@temp.com -17/07/2008 às 14h53

Meia dúzia de assustados do corpo de bombeiros, Mostradanusgyn??? O que me assusta é a sua resposta desprovida de bom senso, me desculpe a crítica, mas suas colocações são no mínimo precipitadas. Hoje por exemplo a reportagem de capa deste jornal q nos cede espaço para opinar, informa que as MORTES estão reduzidas em 50%, de repente pode ser um familiar meu ou seu que deixou de morrer, as estatísticas de morte no transito do nosso país são maiores que as mortes por Aids, Cancer e as guerras. Independente a Polícia estar agindo + agora ou não, as pessoas estão com medo dessa ação e a princípio pelo medo acabam cumprindo a lei, e o resultado é esse que está ai aos olhos de quem quer enguergar (não é o seu caso), lembra do cinto de segurança? Foi a mesma coisa, tinha alguns "inteligentes", assim como você que criticaram, mas hoje em dia todos já se conscientizaram e utilizam essa ferramenta de proteção. Por favor releia a constituição (se é q vc já leu) pois a Lei não é inconstitucional, e um pouco + de respeito as instituições como o Corpo de Bombeiros que ao lado da Polícia Federal, são as instituições mais respeitadas de nosso país. Se os químicos, psicólogos, médicos chegaram a conclusão que qualquer ingestão de álcool aumenta sustancialmente o risco de acidentes (os números confirmam) é porque foi fruto de pesquisas e estudos nos quais os mesmos tem competência para afirmar. Não espere um familíar do seu convívio fique preso as ferragens sem possibilidades de velório, morto por um inconsequente que achava, como você disse, "que uma meia duzia de choppinhos" não atrapalharia seus reflexos. No momento atual a Lei precisa aplicada, e há de ser dura mesmo.

Código 43484

34

Mostradanusgyn

@temp.com -16/07/2008 às 20h34

Falar que os acidentes reduziram por causa da nova Lei é MENTIRA. A policia com a Lei antiga tinha condições e devia ter feito o que está fazendo hoje, prendendo bebados e drogados que abusam dirigindo sem condições. Colocaram a policia na rua onde ela já deveria estar muito antes da nova Lei. E uma meia duzia de choppinhos continua pagando o pato. Lei arbitrária, injusta, exagerada, absurda, inconstitucional, assinada por um presidente de nove dedos. ~Votei nele duas vezes, perdeu minha confiança porque foi dar ouvidos a uma meia duzia de assustados do corpo de bombeiros que lida com o sangue dos motoqueiros costureiros irresponsáveis, nas santas casas de saude. Não gosto de nada radical. Tudo tem um limite, tem que ter um limite, uma medida, uma avaliação correta, não é a toque de caixa, como nos tempos da ditadura militar que um governo dita normas impossiveis de se cumprir, sob pena de deixar todos os cidadãoes honrados apavorados com a truculencia das pequenas autoridades e com os babacas que por aqui entram para concordar com esse absurdo e que geralmetne são aqueles portadores da sindrome do cheiro da cana e que andam com aquele livrinho chamado Biblia a tira-colo, querendo dar uma de moralista pra cima de todos. Estou revoltado, indignado com essa burrice extrema de nossos legisladores, de nossos gloriosos sargentos e cabos do Corpo de Bombeiros e com a população de um modo geral que age com "maria vai com as outras".

Código 43482

33

Wylli Ramos

@temp.com -15/07/2008 às 17h30

Basta olhar os índices de acidentes, caindo de forma clara e objetiva, os índices nos hospitais também diminuindo nas emergencias e o principal a mortes diminuindo a cada fim de semana. Acho que se alguém quer encher a cara é um direito que tem, desde que a droga seja lícita, mas não têm direito de sair por ai assassinando pessoas. Contra fatos possitivos não existem argumentos, se está diminuindo não é por acaso.

Código 43473

32

SAULO SANTOS

@temp.com -15/07/2008 às 12h09

"TOLERÂNCIA ZERO A CORRUPÇÃO". OS CORRUPTOS QUE DIRIGEM NOSSO PAÍS DEVERIAM SER FISCALIZADOS, POIS ANDAM NA CONTRA -MÃO DA LEGALIDADE, COM A CARA CHEIA DE DINHEIRO DIGO BOLSO .

Código 43471

31

Helio Deluz

@temp.com -12/07/2008 às 16h11

Falta de senso. Tudo aquilo que náo e situado na zona de bom senso, nos extremos, zero ou 800, nao tem como ser implementado. Fere o direito do cidadáo, induz a um dever forcado pela coercao policial, gerando brechas regiamente aproveitadas pelos advogados de plantao. Isso de tolerancia zero so vai render votos da classe miseravel. Mesmo porque a maioria vai discutir essa tolerancia no proprio boteco da esquina, entre um copo e outro, antes de ir cambaleante pra casa... a pe...

Código 43391

30

Jose Roberto

@temp.com -10/07/2008 às 21h09

Senhora Maria Amelia, Em qual classe social podemos afirmar 100% de ètica?

Código 43369

29

Marcos Dollis

@temp.com -09/07/2008 às 22h24

Junior (23), eu reconheço, exagerei, falei besteira e afirmei coisas q não deveria. Mas será que se a atuação das policias rodoviárias fosse mais preventiva, fazendo abordagens nos postos, não seria possivel evitar mais acidentes que geram uma carga de trabalho muito pior ? A queixa quanto a atuação da policia não é direta ao policial individual, mas sim ao conjunto geral, incluindo quem planeja as escalas que faz um sujeito trabalhar dobrado ou sem os recursos necessários.

Código 43366

28

Maria Amelia

@temp.com -09/07/2008 às 22h12

Esta lei é ótima e ja deveria existir ha muito tempo. Certamente muitas vidas teriam sido poupadas. Mas eu também tenho mnhas duvidas quanto a capacidade das policias para faze-la ser cumprida de forma imparcial. A policia que vemos nas ruas e nos noticiários não me parece tão ética quanto alguns aqui defendem. O problema da policia não está no sucateamento e sim na desmotivação dos policias que parecem sempre insatisfeito com seus empregos. A policia, que é um orgão do executo culpa o legislativo por criar leis, o lesgislativo culpa a polica por descumprir ou não fazer cumprir as leis...

Código 43364

27

SAULO SANTOS

@temp.com -09/07/2008 às 20h56

"Lei Seca: Acidentes de trânsito caem 21,36%"

Código 43360

26

SAULO SANTOS

@temp.com -09/07/2008 às 19h17

SR. MARCOS DOLLIS (24) TENHO DESEMPENHADO UM RELEVANTE TRABALHO CONTRA TRAFICO DE DROGAS EM MINHA CIDADE OBS. DEFENDER O TRAFICO DE DROGAS SR. MARCOS DOLLIS, NÃO É VALOR MORAL.

Código 43359

25

ANA MARIA

@temp.com -09/07/2008 às 13h17

ACHEI EXCELENTE, É ISSO AÍ BRASIL!!! SE AS PESSOAS NÃO TÊM RESPONSABILIDADE, PRECISAM SER PUNIDAS PARA SEREM ACULTURADAS.

Código 43351

24

Marcos Dollis

@temp.com -09/07/2008 às 13h02

Sr Saulo Santos, em diversas ocasiões eu percebo grande dificuldade do senhor em entender o que está escrito. Fico imaginando como deve ser a sua atuação como policial... Para evitar mais um mau entendimento de vossa parte, vou mais uma vez tentar lhe explicar de forma didática. Em meus comentário eu falei que qualquer prazer carnal ou não, seja ele o consumo de drogas, o jogo, a prostituição ou as religiões tem caráter moral e pessoal, não devendo ser tratado pela policia. Isso se limita a aquilo que o indivíduo faça da própria vida e de forma consciente, mas não se aplica ao que ele faz com a vida alheia. Se o individuo usa qualquer tipo de droga, incluindo a pior delas q é o álcool, ele deve ser impedido de dirigir e caso insista deve ser tirado de circulação para que o ato não re-inicida no erro. Porém eu não me considero capaz de julgar você por beber a sua cerveja. Eu não bebo mas respeito do seu direito de beber, o de cheirar ou de fazer o que quiser de sua própria vida, desde que se limite a sua vida. Não misture valores morais individuais com o interesse coletivo. Você é contra as drogas ilegais pois não as utiliza, mas acha q cada um tem o direito de se drogar com o álcool, pois deve ser usuário desta droga popular. Em minha opinião pessoal, um usuário de álcool está na mesma classificação de um usuário de qualquer outra droga. Mas sei, por estatisticas, que os usuários de álcool provocam mais mortes de inocentes no transito do que a própria policia provoca no combate ao trafico das drogas não regulamentadas por lei.

Código 43348

23

Junior

@temp.com -09/07/2008 às 11h32

SR. MARCOS DOLLIS, Em primeiro lugar, a polícia não está tendo poder, cabe a ela tão somente aplicar a lei. E por que antes de fazer críticas infundadas igual a sua, não procure primeiro ficar sabendo da realidade da polícia? Por que não questiona as autoridades políticas, que são as verdadeiras responsáveis por deixar a polícia sucateada, sem pessoal para trabalhar? Caso não saiba, tem policial que tem que ficar a noite inteira atendendo acidente sozinho, num trecho de mais de 100 km, cuidando de bandido, de bêbado irresponsável, além trabalhar dobrado em operações sem receber hora extra. Acha que isso é ficar com a bunda na cadeira? Reflita antes de falar asneiras. E parabéns aos que tiveram coragem de enfrentar o lobby das empresas distribuidoras de bebida. Quero ver criticarem quando tiverem um filho morto por algum irresponsável que bebeu além da conta.

Código 43347

22

SAULO SANTOS

@temp.com -08/07/2008 às 18h25

O SR. MARCOS DOLLIS , FEZ UM COMENTARIO REFERENTE AO TRAFEGO DE DROGAS. VEJA AS CONTRADIÇOES COM A LEI SECA : 153Marcos Dollis - 02/06/2008 às 15h10 O comentário de numero 149 - do Sr André Portela é brilhante por ser simples e direto. A policia deve se ocupar de evitar e combater crimes, e não se envolver em questões morais e individuais. A nossa sociedade hj é podre pelo fato de todos quererem decidir o q é melhor pra vida alheia mas se esquecerem de limpar o próprio umbigo. código: 42659. ISSO MOSTRA QUE ELE É A FAVOR QUE A POLICIA PRENDA USUARIO DE "BEBIDA" E NÃO OS TRAFICANTES DE DROGAS OU USUARIOS..

Código 43341

21

Orismar Ferreira de Lima

@temp.com -08/07/2008 às 15h39

Oportuna essa Lei, demonstra a coragem e responsabilidade do Governo Federal em sancionar esta Lei. Se uma vida fosse salva em função dela, já teria surtido um grande efeito, com várias vidas sendo salvas melhor ainda, pois a vida humana é um bem de inéstimavel valor. Tanto é que possuimos somente uma. Os motoristas devem serem os verdadeiros profissionais do volante na preservação da vida dos colegas e a própria também. O povo de se alegrar com medidas enérgicas como esta. Para muitos que não bebem, não haverá problemas, para os descontrolados sim. VIVA O BRASIL, VIVA À VIDA. Meu muito obrigado, redatores por estre espaço. Orismar

Código 43337

20

Marcos Dollis

@temp.com -08/07/2008 às 10h38

Considero esta lei muito positiva, embora duvide de sua aplicação real. Seria interessante, se a ficalização fosse além do consumo de alcool, pois na prativa vemos que muitas pessoas sem beber ja representam grande perigo no transito. Todo motorista que demonstre inaptidão para dirigir deveria ser tirado das ruas, seja ele um alcoolatra, um bebedor eventual ou um abstenio. Apenas uma coisa me preocupa: o poder q está sendo dado a polícia, pois ja tenho noticias de gente pagando 50 pilas pra sair livre de abordagens não oficiais. Seria muito importante, se paralelamente a esta lei, existisse alguma lei que obrigasse os policiais rodoviários Federais ou Estaduais a levantarem suas bundas das cadeiras a trabalharem. Eu dirijo ha 16 por estradas do Brasil, principalmente as de goias, faço cerca de 10 mil km por mes e nunca fui abordado por policiais rodoviários. Jamais vi um bafometro de perto. O que é que os policiais rodoviários tanto fazem que não podem trabalhar ?

Código 43333

19

VOTERMILDO

@temp.com -08/07/2008 às 08h01

Achei uma maravilha, essa ¨ lei seca¨, acho que tem que aumentar mais a fiscalização no perímetro urbano.

Código 43332

18

Fernando de Pinho

@temp.com -08/07/2008 às 07h45

Quem reclama desta lei deveria tirar um dia para atender um acidente de transito provocado por um motorista embriagado. Nosso povo falta muito com sua responsabilidade, não está preparado pra, por sí, descidir o certo e o errado, então tem que ser drástico mesmo! Não pode e ponto final e ai de quem desobedescer, pena que, como aqui é um pais de oportunismo, logo irá aparecer alguém pra bater no peito e dizer que derrubou a lei seca, dai volta todo o caos que já conhecemos.

Código 43331

17

Fernando de Pinho

@temp.com -08/07/2008 às 07h41

Deveriamos ter leis semelhantes em todas áreas, em especial na política.

Código 43330

16

TARCIZIO ALVARES DA SILVA

@temp.com -07/07/2008 às 10h03

GOSTEI. JÁ É O COMEÇO PARA A PROIBIÇÃO TOTA L DESTE ALUCINÓGENO COM EFEITOS SEMELHANTES AO DA COCAINA, DESTRUIDOR DE VIDAS E DE FAMÍLIAS, QUE É UMA LEPRA SOICAL, O ALCOOL DISFARÇADO NAS VÁRIAS FORMAS. É PRECISO TOMAR CUIDADO COM OS ENGANDADORES QUE DIZEM QUE O VINHO FAZ BEM. ENTÃO QUE SEJA TOMADO O SUCO DE UVA. NÃO TEM O MALDITO ALUCINÓGENO ALCOOL (MALIGNO EM ÁRABE )

Código 43319

15

Luiz Carlos S. Costa

@temp.com -07/07/2008 às 09h17

Demorou,mas pode e deve ser mais riga,em vez de multas os bebados deveriam ir direto para a cadeia sem direito a pagar multa , ou sem livramento condicional,inclusive dentro das cidades .

Código 43317

14

OBENESIO CAMILO

@temp.com -06/07/2008 às 23h11

Eu, sou a favor da lei seca nas BRS. Mais dentro da cidade esta muito severa, sendo que nao podemos beber nem uma garrafinha de cerveja, como era antes, isto dentro da cidade. Acho que estes politicos teriam que pensar muito antes de ter aprovado esta lei. Como serao o trabalho destes trabalhadores que trabalham como garçons na noite estao comprometidos.

Código 43314

13

Jose Roberto

@temp.com -06/07/2008 às 20h11

Sr. Luiz Bento (08) , pior é o comportamento de "bêbados" quando interfere na privacidade (residências ) provocando acidentes e deixando pessoas paraplégicas sem o direito de ir e vir, ou mesmo mortas . As vitimas desses imprudentes também deveriam ter seus direitos constitucionais preservados.

Código 43312

12

ione schmidlin

@temp.com -06/07/2008 às 16h01

nao moro no brasil mas fico muito feliz em saber que os politicos comecam a pensar em fazer algo em favor do povo .PARABENS PELA NOVA LEI

Código 43311

11

Luana

@temp.com -06/07/2008 às 14h07

Adorei a lei. Tava passando da hora de tomar uma atitude drastica. O trânsito tá um caos. E ninguém vai pro bar tomar um chop, isso é desculpa esfarrapada de bebado. Se quer tomar um chop, toma em casa. Ou vá pro bar de taxi. Cana pros bebados!!!!

Código 43309

10

Augusto Herandes Petrillo

@temp.com -06/07/2008 às 11h39

Minha opinião é a mesma sobre a tolerância seca imposta pela lei Zero...

Código 43307

9

maria gorete

@temp.com -06/07/2008 às 10h23

para mim foi a melhor lei que já criaram e ela deve prevalecer para sempre.

Código 43305

8

Luiz Bento Pereira

@temp.com -06/07/2008 às 09h05

Interferir em comportamento individual partindo de pressupostos é invadir a privacidade, é tolher a liberdade de ir e vir que fere direitos constitucionais. A Lei de nove dedos afronta esses principios básicos e universais. Se o maior problema está no comportamento dos motoqueiros, motoristas de caminhão e ônibus, que se tome providencias especificas punindo com rigor infratores e que a Lei então seja mais especifica no que tange ao uso de drogas, punindo um simples choppinho e omitindo a causa principal que são as drogas quimicas, como maconha, crack, cocaina, etc, onde os legisladores parecem estar amordaçados ou com muito dinheiro no bolso fornecido pelos traficantes de droga.

Código 43304

7

Luiz Bento Pereira

@temp.com -05/07/2008 às 20h21

A Lei seca não recomenda ou determina que as pessoas que bebem socialmente se calem para sempre. Nosso transito está cheio de problemas muito maiores e complexos do que duas ou tres latinhas de cerveja. O problema não é um, dois ou tres chopps, o problema é a irresponsabilidade das misturas e a estrada, onde realmente não se deve beber nada.

Código 43302

6

Rosana

@temp.com -05/07/2008 às 19h35

Cana para os cachaceiros... Até que enfim alguém pensou em alguma coisa útil !!!

Código 43301

5

Pedro Henrique

@temp.com -05/07/2008 às 18h41

Vivemos numa Democracia, a duras penas é verdade, mas vivemos e é sobre o conjunto de leis e regras que regem esse sistema, justamente nelas que devemos regular nossas condutas. A vida é um direito precioso de cada um de nós, e considero um atentado violentíssimo qualquer ação que venha a colocá-la em risco, seja uma guerra ou a falta de leitos em hospitais públicos. Devería-se entender que ao tomar a decisão de praticar alguma ação, mesmo sem condições para tal, deve-se assumir e pagar pelas consequências da mesma; o raciocínio imediatista dos motoristas que se drogam pensa apenas no seu direito de governar a si mesmo, sem saber que ao beber ele perde o governo sobre si e o entrega a um ser não habilitado, irresponsável e tirano: O álcool. Pensem que ao bater num carro que vem em sentido contrário numa rodovia você está destruindo não só a sua vida, como também a vida de outrem que precisará de transporte na sobrecarregada rede de socorro de emergência, que por sua vez irá ocupar leitos no HUGO superlotado e aumentará ainda mais os gastos do Estado, que por sua vez terá um alibi para criar novos impostos que incidiram sobre as contas bancárias de todos, sem excessões; some-se a isso a desestruturação causada às famílias atingidas, filhos sem pai, vidas sem rumo, a um passo da ruína. Essa é apenas a ponta do iceberg, que infelizmente pouca gente consegue ver e que é escondida a todo custo pelos gigantes fabricantes de bebidas e seu lobby, capaz de confundir ainda mais os aqueles que são os principais jogadores do nosso Estado de Direito, o povo.

Código 43300

4

S. A D. Neto

@temp.com -05/07/2008 às 09h51

ninguém gosta que toquem em sua liberdade, mesmo que seja de beber uma latinha e por causa disso vir a matar alguem... normalmente quem bebe mata no transito, quem morre é o cidadão inocente que foi vitima de alguem "exercendo sua liberdade...." é muito fácil querer que o sistema só prenda os culpados, desvende os crimes etc... quando a sociedade quer participar tomando uma latinha de cerveja apenas... Penso que todos que são a favor de beber e dirigir tenham um trabalho voluntario regular no SAMU ou Bombeiros ou fiscalizando os bebedores de latinha...... para terminar.. NINGUÉM vai p bar de carro beber uma latinha, isso e desculpa de quem encheu a cara.

Código 43296

3

yanes

@temp.com -05/07/2008 às 08h49

concordo plenamente c/ essa atitude, pois se é comprovado q o alcool diminui o reflexo e isso implica em algum risco a vida dos cidadãos, devemos tomar atitudes q inibão esse mal.

Código 43295

2

walter

@temp.com -04/07/2008 às 17h30

Acho mais uma bestagem desse governo incompetente!!! Deve haver uma educação de trânsito e não uma punição a todos sem discriminação. Desarmar todo mundo, prender todo mundo que bebeu, mesmo que uma lata de cerveja e foi dirigir, proibir, proibir e proibir. Isso não é democracia!!! O correto é que se punam os culpados pelo crimes cometidos e não o contrário. Já me sinto punido por não mais poder tomar minha cerveja no bar da esquina e ir embora dirigindo!!!

Código 43245

1

Ivan

@temp.com -02/07/2008 às 15h52

Considerando que o trânsito atualmente está um caos, não vejo outra alternativa; sem sombra de dúvida, essa medida vai diminuir a violência causada pelo álcool. Agora, não consigo vislumbrar uma fiscalização eficiente, pois faltam aparelhos "bafômetros" , pessoal qualificado, digo isso, pensando na questão do suborno, propina; com certeza, vai ser outro problema.