Home / Opinião

OPINIÃO

A moral é o diapasão da ética em simpatia pelo diabo

“Os cí­ni­cos cos­tu­mam se es­con­der por trás da mal­da­de do mun­do pa­ra dar asas à pró­pria per­ver­são. No en­tan­to, os atos al­hei­os nun­ca jus­ti­fi­cam os nos­sos”

(Fri­e­drich Ni­etzsche)

Quem lu­ta con­tra mons­tros de­ve ter cui­da­do pa­ra não se trans­for­mar em um de­les, diz o dis­cur­so à bo­ca pe­que­na que con­ta da for­ma cor­po­ral (des) hu­ma­na, en­ta­lha­da à som­bra da luz di­vi­na. A fa­la de­nun­cia, faz tem­po, a tri­lha e his­tó­ria de ho­mens em guer­ra co­ti­dia­na, mi­le­nar. As­sim, os an­jos do bem, tam­bém os do mal – tra­ves­ti­dos em car­ne e san­gue, ódio e po­der – to­mam do di­a­pa­são da ma­gia pa­ra bo­ce­jar uma lín­gua inin­te­li­gí­vel à ma­té­ria as­so­pra­da em es­pí­ri­to. O es­que­le­to se mo­ve a fer­ro e fo­go, óleo de uma so­ci­e­da­de per­di­da na (des) in­te­li­gên­cia alie­na­da a re­fle­tir sua ima­gem no es­pe­lho das ilu­sões. Re­ves­ti­da na am­bi­ção de pas­sos pe­que­nos, es­co­ra­da nas mu­le­tas da men­ti­ra, a re­a­li­da­de ma­ni­pu­la, en­fei­ti­ça com a pro­mes­sa do con­su­mo que ali­via a dor da exis­tên­cia. “O que fa­la em lín­guas es­tra­nhas edi­fi­ca-se a si mes­mo, mas o que pro­fe­ti­za edi­fi­ca a igre­ja. E eu que­ro que to­dos vós fa­leis em lín­guas es­tra­nhas; mui­to mais que pro­fe­ti­zeis [...]” (I Co­rín­tios, 14:4-5). As man­che­tes mi­di­á­ti­cas avi­sam de um mun­do vo­lá­til e li­que­fei­to, a es­cor­rer em san­gue “e se­ca”, mal­chei­ro­so e an­ti­go, en­vol­to em al­ta mo­der­ni­da­de. As be­a­tas de Ni­etzsche avi­sam, aben­ço­a­das, e da ja­ne­la do con­fes­sio­ná­rio, que é pre­ci­so vi­gi­ar, o que sig­ni­fi­ca fi­car aten­to, es­tar vi­gi­lan­te por­que o di­a­bo an­da sem­pre pro­cu­ran­do ma­nei­ras de des­tru­ir o ho­mem (Pe­dro, 1: 5-8).

Há pe­lo cos­mos, em es­pe­ci­al, no áto­mo cha­ma­do pla­ne­ta Ter­ra, mas­ca­tes da vir­tu­o­sa lei na­tu­ral que tem gê­ne­se na oni­po­tên­cia. São os fal­sos pro­fe­tas, sal­va­do­res das pá­tri­as, pes­ca­do­res de ho­mens e al­mas, o que in­ci­ta ao di­á­lo­go en­tre o fei­ti­ço do mal e a ver­da­de de pen­sa­do­res. Em meio ao di­a­bo, os pro­fe­tas da men­ti­ra ca­pi­ta­lis­ta usam e abu­sam da vir­tu­o­sa fon­te de luz, ener­gia e idei­as – o sa­gra­do em­be­bi­do no nu­mi­no­so – tor­na­do co­mér­cio. A fé ba­ra­ta im­por­tu­na ao in­sis­tir em si mes­ma a ca­ber en­tre as qua­tro pa­re­des e mi­lhões de pe­ca­dos da men­ti­ra dos tem­plos. Da on­da não es­ca­pa se­quer o ma­go, lem­bran­do que “o ma­go não tem ne­ces­si­da­de de se unir aos co­le­gas, é an­tes de tu­do um so­li­tá­rio, lon­ge de pro­cu­rar a so­ci­e­da­de, ele fo­ge de­la” (Émi­le Durkheim). “Por fa­vor, per­mi­ta-me apre­sen­tar-me, sou um ho­mem de ri­que­za e gos­to”. A ri­que­za pós-mo­der­na exi­ge po­der de com­pra em de­tri­men­to da in­te­lec­tu­a­li­da­de, hu­ma­ni­da­de e hu­mil­da­de de ca­rá­ter. Na obra “Os Pen­sa­do­res”, Marx aler­ta: “Mas o con­su­mo é tam­bém me­di­a­dor da pro­du­ção ao cri­ar pa­ra os pro­du­tos, o su­jei­to, pa­ra o qual são pro­du­tos. O pro­du­to re­ce­be seu aca­ba­men­to fi­nal no con­su­mo” (1991, p. 9).

O que o fi­ló­so­fo ale­mão Marx dei­xa de men­ci­o­nar, e pa­ra o quê o sen­so co­mum não acor­da, é que a fe­bre de con­su­mo – efê­me­ra e em pro­gres­são ge­o­mé­tri­ca – re­pre­sen­ta um mun­do vir­tu­al e lou­co, na re­a­li­da­de, uma es­pi­ral de fe­ti­ches cha­ma­da mo­der­ni­da­de a ali­vi­ar su­as do­res a dé­bi­to e/ou cré­di­to. Pa­ra os pe­ca­do­res do ter­cei­ro es­ca­lão ins­ta­la­dos na ba­se da pi­râ­mi­de so­ci­al, os car­nês com eter­nas pres­ta­ções não ca­bem no bol­so, mas la­vam a al­ma. Es­ti­ve por aqui e ali por um lon­go e lon­go tem­po, rou­bei a al­ma de mui­tos ho­mens pa­ra des­per­di­çar. Mas o “que sa­be aque­le que não foi ten­ta­do?” Os sá­bi­os, em sua ple­ni­tu­de e fo­me de jus­ti­ça, avi­sam que “o ho­mem en­ga­na­do abun­da­rá em sa­ga­ci­da­de” (Ecle­siás­ti­co, 34: 11). E eu es­ta­va pre­sen­te quan­do Je­sus Cris­to te­ve seu mo­men­to de dú­vi­da e dor. Te­nham a cer­te­za de que Pi­la­tos la­vou as mãos e se­lou seu des­ti­no e fé. A afir­ma­ti­va mi­ra o que a So­ci­o­lo­gia clas­si­fi­ca en­quan­to po­der sim­bó­li­co e ato­res so­ci­ais.

O pre­fei­to da pro­vín­cia ro­ma­na da Ju­deia, no ano 26 d.C, Pôn­cio Pi­la­tos - im­põe le­gi­ti­mi­da­de de re­co­nhe­ci­men­to do ter­ri­tó­rio por meio da ob­je­ti­va­ção das re­pre­sen­ta­ções do mun­do so­ci­al e da pro­du­ção cul­tu­ral ou ide­o­ló­gi­ca, se­gun­do Bour­di­eu (1989). A lín­gua, di­a­le­to ou so­ta­que são ob­je­tos de re­pre­sen­ta­ções men­tais que, jun­ta­men­te com a cul­tu­ra, cons­ti­tu­em o po­der sim­bó­li­co, e es­te, por sua vez, per­mi­te a cri­a­ção do ima­gi­ná­rio so­ci­al. No “Evan­ge­lho de Ma­teus”, Pi­la­tos per­gun­ta: “’Que fa­rei en­tão de Je­sus, que é cha­ma­do Cris­to?’ To­dos res­pon­de­ram: ‘Se­ja cru­ci­fi­ca­do!’ O go­ver­na­dor tor­nou a per­gun­tar: ‘Mas que mal fez ele?’ E gri­ta­vam ain­da mais for­te: ‘Se­ja cru­ci­fi­ca­do!’. Pi­la­tos viu que na­da adi­an­ta­va, mas que, ao con­trá­rio, o tu­mul­to cres­cia. Fez com que lhe trou­xes­sem água, la­vou as mãos di­an­te do po­vo e dis­se: ‘Sou ino­cen­te do san­gue des­te ho­mem. Is­so é lá con­vos­co!’. E to­do po­vo res­pon­deu: ‘Caia so­bre nós o seu san­gue e so­bre nos­sos fi­lhos!’. Li­ber­tou en­tão Bar­ra­bás, man­dou açoi­tar Je­sus e lho en­tre­gou pa­ra ser cru­ci­fi­ca­do” (27: 22-26).

Na pro­cu­ra dos cri­té­rios ob­je­ti­vos de iden­ti­da­de re­gi­o­nal ou ter­ri­to­ri­al, de acor­do com Bour­di­eu: “Não se de­ve es­que­cer que, na prá­ti­ca so­ci­al, es­tes cri­té­rios (a lín­gua, o di­a­le­to ou o so­ta­que) são ob­je­tos de re­pre­sen­ta­ção men­tal dos atos de per­cep­ção, apre­cia­ção, co­nhe­ci­men­to e re­co­nhe­ci­men­to. De­ve-se tam­bém, con­si­de­rar as re­pre­sen­ta­ções ob­je­tais em coi­sas (em­ble­mas, ban­dei­ras, in­síg­nias, tem­plos, a pró­pria na­tu­re­za, den­tre ou­tros) em que os ato­res so­ci­ais in­ves­tem os seus in­te­res­ses ou es­tra­té­gias in­te­res­sa­das de ma­ni­pu­la­ção sim­bó­li­ca, que têm em vis­ta, de­ter­mi­nar a re­pre­sen­ta­ção men­tal pa­ra a bus­ca do ima­gi­ná­rio so­ci­al ob­je­ti­va­do” (1989). Pra­zer em co­nhe­cê-lo, eu es­pe­ro que adi­vi­nhe meu no­me. Pós-mo­der­no e cer­to de sua in­fa­li­bi­li­da­de, o ho­mem ele­trô­ni­co e ator­do­a­do pe­la ve­lo­ci­da­de do Smartpho­ne bus­ca o or­gas­mo na sel­fie da apa­rên­cia, num go­le de vodka ado­ci­ca­da a pro­zac, na im­pos­si­bi­li­da­de da re­a­li­da­de a es­cor­rer por en­tre os de­dos das mãos, qual afa­go de men­ti­ras mal con­ta­das, es­con­di­das uma na som­bra da ou­tra.

O tra­pa­cei­ro tor­na-se car­ras­co de si mes­mo, en­ga­na no ace­no ao ve­lho e que­bra­do es­pe­lho da al­ma. A mão mais ame­na en­tre­ga-se, aos pou­cos, a atos su­bli­mes. Du­ra e im­po­si­ti­va, a ou­tra, or­gu­lho­sa de sua mes­qui­nhez, so­ne­ga a pró­pria som­bra ao es­con­der que “Deus cri­ou o ho­mem da ter­ra, for­mou-o se­gun­do a sua pró­pria ima­gem; e o fez de no­vo vol­tar à ter­ra. Re­ves­tiu-o de for­ça se­gun­do a sua na­tu­re­za; de­ter­mi­nou-lhe uma épo­ca e um nú­me­ro de di­as. Deu-lhe do­mí­nio so­bre tu­do que es­tá na ter­ra. Fê-lo te­mi­do por to­dos os se­res vi­vos, fê-lo se­nhor dos ani­mais e dos pás­sa­ros. De sua pró­pria sub­stân­cia, deu-lhe uma pró­pria com­pa­nhei­ra se­me­lhan­te a ele, com in­te­li­gên­cia, lín­gua, olhos e ou­vi­dos, e ju­í­zo pa­ra pen­sar; cu­mu­lou-os de sa­ber e in­te­li­gên­cia. Cri­ou ne­les a ci­ên­cia do es­pí­ri­to, en­cheu-lhes o co­ra­ção de sa­be­do­ria, e mos­trou-lhes o bem e o mal” (Ecle­siás­ti­co, 17:1-6).

Mas o que es­tá in­co­mo­dan­do vo­cê é a na­tu­re­za do meu jo­go. Vo­cê que se es­que­ce de que en­quan­to pin­gar uma go­ta fi­lo­só­fi­ca se­ja ela de lá­gri­ma, pa­ci­ên­cia, sa­be­do­ria, na cor do san­gue, o oce­a­no das im­be­ci­li­da­des ca­pi­ta­lis­tas glo­ba­li­za­das in­sis­ti­rá em afo­gar o mun­do dos nor­mais. A res­pon­sa­bi­li­da­de con­cla­ma às chan­ces de um ama­nhã me­lhor a par­tir da cer­te­za do apo­ca­lip­se: “Eu vi a Fe­ra e os reis da ter­ra com seus exér­ci­tos re­u­ni­dos pa­ra fa­zer guer­ra ao Ca­va­lei­ro e ao seu exér­ci­to. Mas a Fe­ra foi pre­sa e com ela o fal­so pro­fe­ta, que re­a­li­za pro­dí­gi­os sob o seu con­tro­le, com os qua­is se­du­zi­ra aque­les que ti­nham re­ce­bi­do o si­nal da Fe­ra e se ti­nham pros­tra­do di­an­te de sua ima­gem. Am­bos fo­ram lan­ça­dos vi­vos no la­go de fo­go sul­fu­ro­so” (19: 19-20). Eu fi­quei pre­so em São Pe­ters­bur­go, quan­do vi que era tem­po pa­ra uma mu­dan­ça. Mu­dan­ças es­sas de mu­dan­ça na po­lí­ti­ca tra­di­cio­nal a per­pe­tu­ar mor­tos vi­vos eter­ni­za­dos no po­der. A mo­ral ur­ge be­ber da dig­ni­da­de, sa­be­do­ria e éti­ca a en­si­nar que "a tra­di­ção de to­das as ge­ra­ções mor­tas opri­me co­mo um pe­sa­de­lo o cé­re­bro dos vi­vos" (MARX, 1978, p. 271).

Ma­tei o czar e seus mi­nis­tros, quan­do Anas­tá­sia gri­tou em vão. Pa­ra es­tar vi­vo sig­ni­fi­ca es­tar ten­tan­do sem­pre, a lu­ta pe­la so­bre­vi­vên­cia exi­ge-nos o es­tar ca­mi­nhan­do em meio às di­fi­cul­da­des. É um es­tar fa­zen­do as coi­sas, e sem a me­nor ino­cên­cia. A con­vi­vên­cia di­á­ria trans­for­ma an­jos em lo­bos, ami­gos e ini­mi­gos, ir­man­da­de em guer­ra, lín­gua em es­ti­le­te. “Os ino­cen­tes es­tão es­pe­ran­do en­quan­to apro­vei­tam pa­ra cur­tir bas­tan­te con­for­mis­mo dis­far­ça­do em la­mú­rias, ata­ques apo­ca­líp­ti­cos e de­ses­pe­ro sem fim” (Os úl­ti­mos di­as de Pau­pé­ria, p. 24). Mon­tei um tan­que e re­ti­ve o ranking do ge­ne­ral, quan­do o blitzkri­eg fi­cou fu­ri­o­so en­quan­to os cor­pos sen­ti­ram fo­me. “Aque­le que ofe­re­ce um sa­cri­fí­cio ar­ran­ca­do com o di­nhei­ro dos po­bres, é co­mo o que de­go­la o fi­lho aos olhos do pai. O pão dos in­di­gen­tes é a vi­da dos po­bres; aque­le que lho ti­ra é um ho­mi­ci­da. Quem ti­ra de um ho­mem o pão de seu tra­ba­lho é co­mo o as­sas­si­no de seu pró­xi­mo. O que der­ra­ma o san­gue e o que usa de frau­de no pa­ga­men­to de um ope­rá­rio são ir­mãos: um cons­trói, o ou­tro des­trói. O que lhes res­ta se­não a fa­di­ga?” (Ecle­siás­ti­co, 34: 24-28)

Pra­zer em co­nhe­cê-lo, eu es­pe­ro que adi­vi­nhe meu no­me. Por fa­lar em no­me, quem sa­be da iden­ti­da­de dos ho­mens es­con­di­dos, tor­tu­ra­dos e mor­tos pe­lo sis­te­ma ju­rí­di­co-po­li­ci­a­les­co - da so­ci­e­da­de as­sus­ta­da - no sis­te­ma pa­nóp­ti­po er­gui­do a fer­ro, con­cre­to e dor co­nhe­ci­do por pre­sí­dio? Co­mo afir­ma Fou­cault, “o cor­po é a me­lhor are­na pa­ra que se apli­quem to­dos os cas­ti­gos”. No pre­sí­dio, en­tre 1969 e 1973, em car­ta es­cri­ta a uma ir­mã pro­vin­ci­al su­pe­ri­o­ra das sa­le­sia­nas - que pro­i­biu ir­mã Yo­lan­da La­dei­ra de vi­si­tar su­as ce­las - Frei Be­to, pre­so po­lí­ti­co da di­ta­du­ra ci­vil e mi­li­tar, de­sa­ba­fa: “Cer­tas ex­pe­ri­ên­cias de vi­da pa­re­cem neu­tra­li­zar a nos­sa sen­si­bi­li­da­de. No iní­cio da pri­são, não con­se­guí­a­mos dor­mir quan­do a noi­te era po­vo­a­da pe­los gri­tos da­que­les que sen­ti­am na car­ne as mes­mas do­res que Je­sus ex­pe­ri­men­tou na Sex­ta-Fei­ra San­ta” (2008, p. 217).

O que es­tá in­tri­gan­do vo­cê? É a na­tu­re­za do meu jo­go? Oh, sim! A dú­vi­da é fi­el da ba­lan­ça hu­ma­na, dor­me e ama­nhe­ce na ca­ma da ra­zão e da cer­te­za. A Fi­lo­so­fia ates­ta que a ra­zão é fru­to da ver­da­de, luz na­tu­ral. Se o ho­mem é um ser ra­ci­o­nal, sua von­ta­de tam­bém o é, nu­ma re­a­li­da­de que ope­ra de acor­do com as re­la­ções cau­sais, na guer­ra ou na paz, em um mun­do on­de: “A rup­tu­ra re­vo­lu­ci­o­ná­ria não sa­be­ria se con­clu­ir com o ato in­sur­re­cio­nal que ofe­re­ce o po­der po­lí­ti­co ao pro­le­ta­ri­a­do. Pois o po­vo não quer uma so­ci­e­da­de no­va, mas uma so­ci­e­da­de im­pos­sí­vel, sem ou­tro la­ço que a igual­da­de di­an­te do so­lo e da má­qui­na” (A Ló­gi­ca dos Ori­en­tais, 1983, p. 103). Eu as­sis­ti a tu­do com ale­gria en­quan­to seus reis e ra­i­nhas lu­ta­ram por dez dé­ca­das. Des­sa ma­nei­ra, de­fron­ta­mo-nos com o ter­ri­tó­rio vi­vo, vi­ven­do. Ne­le, de­ve­mos con­si­de­rar os fi­xos, is­to é, o que é imó­vel, e os flu­xos, is­to é, o que é mó­vel. Os fi­xos são, ge­ral­men­te, cons­ti­tu­in­tes da or­dem pú­bli­ca ou so­ci­al, en­quan­to os flu­xos são for­ma­dos por ele­men­tos pú­bli­cos e pri­va­dos, em pro­por­ções que va­ri­am se­gun­do paí­ses, na me­di­da em que es­tes são mais ou me­nos aber­tos às tes­es pri­va­tis­tas: “O ter­ri­tó­rio re­ve­la tam­bém as ações pas­sa­das e pre­sen­tes, mas já con­ge­la­das nos ob­je­tos, e as ações pre­sen­tes cons­ti­tu­í­das em ações” (SAN­TOS, et al, 2001, p. 247).

O ter­ri­tó­rio é, as­sim, efei­to ma­te­ri­al da lu­ta de clas­ses tra­va­da pe­la so­ci­e­da­de na pro­du­ção de sua exis­tên­cia. Em meio a deu­ses e sú­di­tos, san­tos e pe­ca­do­res, di­a­bos e se­nho­res feu­dais, pom­pa e cra­chás, a so­ci­e­da­de ca­pi­ta­lis­ta es­tá as­sen­ta­da em três clas­ses so­ci­ais fun­da­men­tais que são o pro­le­ta­ri­a­do, a bur­gue­sia e pro­pri­e­tá­rios de ter­ra. Pa­ra... “que cai­am mil ho­mens à tua es­quer­da e dez mil à tua di­rei­ta: tu não se­rás atin­gi­do” (Sal­mos, 90: 7)

E o pul­so, ain­da pul­sa!

(An­tô­nio Lo­pes, es­cri­tor, fi­ló­so­fo, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, mes­tre em Ser­vi­ço So­ci­al e dou­to­ran­do em Ci­ên­cias da Re­li­gi­ão/PUC-Go­i­ás, mes­tran­do em Di­rei­tos Hu­ma­nos/UFG)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias