Home / Opinião

OPINIÃO

O Brasil e o mapa global da fome

Por on­de Lu­la pas­sa, mul­ti­dões o aco­lhem com ale­gria, ex­ce­ção os ru­ra­lis­tas. Cu­ri­o­so. Em seus man­da­tos, agro­pe­cu­á­ria e agro­ne­gó­cio ti­ve­ram o mai­or im­pul­so e foi quan­do o se­tor ga­nhou mais di­nhei­ro. Mas, co­mo sa­be­mos, di­nhei­ro é o que me­nos im­por­ta aos ru­ra­lis­tas, em sua fai­na di­á­ria pa­ra au­men­tar pro­du­ção, pro­du­ti­vi­da­de, ex­por­ta­ções e a far­tu­ra nas me­sas bra­si­lei­ras, a bai­xos pre­ços, além de ca­da vez mais lu­ta­rem pe­la pre­ser­va­ção am­bien­tal.

Co­me­cei a ocu­par es­te es­pa­ço em 13 de maio de 2013, 125 anos de­pois da Lei Áu­rea abo­lir a es­cra­vi­dão. Mais al­guns di­as e a co­lu­na as­so­pra­rá cin­co ve­li­nhas e a Lei 130 de­las.

Na es­treia, Um es­pa­ço pa­ra o agro­ne­gó­cio, es­cre­via: “Nun­ca foi al­ta a den­si­da­de de no­tí­cias so­bre agro­pe­cu­á­ria nas fo­lhas di­á­rias. Mes­mo jor­nais de­di­ca­dos à eco­no­mia mos­tra­vam ser di­fí­cil ar­ru­mar ma­té­ria pa­ra aque­la úni­ca pá­gi­na con­ven­cio­nal. Se­cas e ge­a­das eram vis­tas com alí­vio nas Re­da­ções (...) E por que não ha­ve­ria de ser as­sim? A per­sis­ti­rem cir­cu­lan­do pu­bli­ca­ções de­di­ca­das aos ar­ma­men­tos de guer­ra e hal­te­ro­fi­lis­mo, en­ten­dia que al­fa­ces, ca­pri­nos, ovos de co­dor­na e se­men­tes ole­a­gi­no­sas de­ve­ri­am me­re­cer a mes­ma pro­e­mi­nên­cia”. Re­co­lhi 83 com­par­ti­lha­men­tos.

Du­ran­te es­se pe­rí­o­do, se pro­cu­ra­rem, en­con­tra­rão re­cor­des de qua­se 10 mil da­que­les “efe­zi­nhos”. Ho­je em dia, não mais. Mes­mo mos­tran­do al­guns si­nais de vi­ta­li­da­de, a re­per­cus­são do te­ma e, con­se­quen­te­men­te, da co­lu­na já não é a mes­ma. Por quê?

Pri­mei­ro que as fo­lhas e te­las co­ti­dia­nas pas­sa­ram a se ocu­par mais da agro­pe­cu­á­ria, em­bo­ra ape­nas quan­do “vis­ta as­sim do al­to”, na­da de lu­pa. De­pois de 2015, as cri­ses eco­nô­mi­ca e po­lí­ti­ca do­mi­na­ram com­ple­ta­men­te o no­ti­ci­á­rio.

Sin­to is­so quan­do dou à co­lu­na uma pe­ga­da po­lí­ti­ca ou for­te­men­te crí­ti­ca. Au­men­tam os aces­sos.

Na ver­da­de, e aí o in­te­res­se se­ria ain­da me­nor, pro­li­fe­ram as­pec­tos téc­ni­cos do “co­mo pro­du­zir”, mas de for­ma tão es­pe­cí­fi­ca que so­men­te in­te­res­sa­ria aos pro­du­to­res de ca­da cul­tu­ra, já in­for­ma­dos pe­las re­vis­tas es­pe­cia­li­za­das, bo­le­tins téc­ni­cos de Em­bra­pa, Ema­ter, fa­cul­da­des de agro­no­mia, em­pre­sas de in­su­mos, e as­sim por di­an­te.

Daí o fa­to de eu in­sis­tir com a lu­pa e a ne­ces­si­da­de do ex­tin­to Mi­nis­té­rio do De­sen­vol­vi­men­to Agrá­rio, ho­je ema­ra­nha­do pe­lo atu­al go­ver­no ile­gí­ti­mo jun­to a ou­tras re­par­ti­ções. Mais do que os ru­ra­lis­tas ban­ca­dos, quem pre­ci­sa des­ses co­nhe­ci­men­tos es­tá na agri­cul­tu­ra fa­mi­liar, aí in­cluí­dos as­sen­ta­dos e pe­que­nos pro­du­to­res agrí­co­las, pe­cu­a­ris­tas e pes­ca­do­res.

Não te­nho dú­vi­da de que a po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca bra­si­lei­ra, le­va­da em mo­de­lo ne­o­li­be­ral, na con­tra­mão do pla­ne­ta, é a cau­sa de su­ces­si­vas per­das en­tre os pro­du­to­res fa­mi­lia­res de pe­que­no por­te.

As­sim co­mo ve­nho aler­tan­do so­bre as res­tri­ções que o pro­te­cio­nis­mo nor­te-ame­ri­ca­no e eu­ro­peu fa­rá di­fí­cil a vi­da dos ex­por­ta­do­res bra­si­lei­ros de ali­men­tos, fi­bras, bi­o­com­bus­tí­veis e de­ri­va­dos de ma­dei­ra.

A con­cen­tra­ção de ren­da e os oli­go­pó­li­os que se for­mam en­tre os fa­bri­can­tes mun­di­ais de in­su­mos pa­ra a pro­du­ção agro­pe­cu­á­ria, ca­rac­te­rís­ti­cos do sé­cu­lo XXI, tor­nam o co­mér­cio ex­te­ri­or mais res­tri­to pa­ra paí­ses po­bres ou emer­gen­tes.

Se­gun­do a FAO, por seu di­re­tor-ge­ral, o bra­si­lei­ro Jo­sé Gra­zi­a­no da Sil­va, “em 2016, de­pois de mais de uma dé­ca­da de su­ces­si­vos re­cu­os que re­du­zi­ram a po­pu­la­ção su­ba­li­men­ta­da do pla­ne­ta, cons­ta­tou-se uma in­fle­xão as­cen­den­te”.

Ano­tem aí. O Bra­sil, que re­cen­te­men­te dei­xou o ma­pa da fo­me pla­ne­tá­ria, a con­ti­nu­ar com um mo­de­lo eco­nô­mi­co, po­lí­ti­co e so­ci­al a fa­vor do ren­tis­mo em de­tri­men­to de pro­du­ção, co­mér­cio e ser­vi­ços, tam­bém res­trin­gin­do o aces­so ao con­su­mo cor­tan­do pro­gra­mas de ca­rá­ter as­sis­ten­ci­al pa­ra os mais po­bres, lo­go vol­ta­rá a cons­tar do ne­fas­to ma­pa.

(Rui Da­her, co­lu­nis­ta de Car­ta­Ca­pi­tal. Cri­a­dor e con­sul­tor da Bi­o­cam­po De­sen­vol­vi­men­to Agrí­co­la. ru­i­da­her@ya­hoo.com.br)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias