Negativar não é a solução

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

A apro­va­ção pe­lo Con­se­lho Ple­no da Or­dem dos Ad­vo­ga­dos do Bra­sil – Se­ção Go­i­ás (OAB-GO) de pro­pos­ta pa­ra ne­ga­ti­va­ção, nos ór­gã­os de pro­te­ção ao cré­di­to, de pro­fis­si­o­nais e es­ta­gi­á­rios ina­dim­plen­tes com a anu­i­da­de, nos faz re­fle­tir so­bre a me­lhor fór­mu­la pa­ra pro­mo­ver a re­cu­pe­ra­ção de cré­di­tos sem in­vi­a­bi­li­zar a ati­vi­da­de eco­nô­mi­ca do de­ve­dor. Quem não pa­gar, além de ter im­pe­di­do o di­rei­to de tra­ba­lhar, ve­rá o seu no­me jo­ga­do no lim­bo da ne­ga­ti­va­ção, da res­tri­ção de aces­so ao cré­di­to.

A OAB-GO ad­mi­te ter 45% de ina­dim­plên­cia. Es­se nú­me­ro al­to re­ve­la a di­fi­cul­da­de que os pro­fis­si­o­nais es­tão en­fren­tan­do em um ce­ná­rio de cri­se eco­nô­mi­ca que afe­ta mais de 60 mi­lhões de fa­mí­lias. O mer­ca­do de tra­ba­lho da ad­vo­ca­cia en­fren­ta di­fi­cul­da­des de­vi­do às al­tas ta­xas co­bra­das pe­lo Po­der Ju­di­ci­á­rio de Go­i­ás, que di­fi­cul­tam o aces­so do ci­da­dão à Jus­ti­ça.

A OAB-GO po­de bus­car me­ca­nis­mos al­ter­na­ti­vos pa­ra vi­a­bi­li­zar o re­ce­bi­men­to, sem im­por aos ad­vo­ga­dos a ve­xa­tó­ria res­tri­ção de cré­di­to. Já é pre­vis­ta a ins­tau­ra­ção de pro­ces­so éti­co dis­ci­pli­nar e a pro­po­si­tu­ra de ação de co­bran­ça pa­ra o com­ba­te ao ina­dim­ple­men­to.

Pa­ra que se­ja con­cre­ti­za­do o re­ce­bi­men­to, pri­mei­ra­men­te a OAB-GO de­ve in­ten­si­fi­car as cam­pa­nhas de co­bran­ça, es­cla­re­cen­do os ad­vo­ga­dos que não es­tão con­se­guin­do pa­gar a anu­i­da­de so­bre a im­por­tân­cia de con­tri­bu­ir pa­ra o for­ta­le­ci­men­to da en­ti­da­de. A re­cu­pe­ra­ção de cré­di­to é um re­for­ço im­por­tan­te de cai­xa, pa­ra pos­si­bi­li­tar a exe­cu­ção do pla­no de ges­tão, ga­ran­tir a se­gu­ran­ça ad­mi­nis­tra­ti­vo-fi­nan­cei­ra da en­ti­da­de e cum­prir as su­as obri­ga­ções or­ça­men­tá­rias.

O tra­ba­lho da Or­dem de­ve ser pau­ta­do pe­la va­lo­ri­za­ção pro­fis­si­o­nal, pe­la cri­a­ção de con­di­ções me­lho­res de tra­ba­lho pa­ra a ad­vo­ca­cia e, prin­ci­pal­men­te, pe­la de­fe­sa in­can­sá­vel da ca­te­go­ria fren­te aos abu­sos de au­to­ri­da­de e des­res­pei­to tão co­muns em de­le­ga­cias de po­lí­cia, ga­bi­ne­tes de ma­gis­tra­dos e re­par­ti­ções pú­bli­cas.

A co­bran­ça tem de ser re­a­li­za­da de ma­nei­ra per­so­na­li­za­da, com a aná­li­se in­di­vi­dual de ca­da ca­so e o ofe­re­ci­men­to da me­lhor so­lu­ção pa­ra ca­da um. Acre­di­to que ne­nhum pro­fis­si­o­nal que quei­ra exer­cer re­gu­lar­men­te a ad­vo­ca­cia dei­xa de pa­gar a anu­i­da­de por ca­pri­cho ou von­ta­de pró­pria. Uma cam­pa­nha efe­ti­va de cha­ma­men­to à ne­go­ci­a­ção de­ve ser o pon­to de par­ti­da. Par­ce­la­men­to dos va­lo­res em atra­so, re­du­ção das mul­tas e ju­ros mo­ra­tó­rios são al­gu­mas das saí­das que po­dem ser ado­ta­das pa­ra re­du­zir a ina­dim­plên­cia.

É pre­ci­so ga­ran­tir a dig­ni­da­de do ad­vo­ga­do, se­ja ele bem-su­ce­di­do fi­nan­cei­ra­men­te, em iní­cio de car­rei­ra ou que es­te­ja pas­san­do por pro­ble­mas fi­nan­cei­ros. A ho­ra é de lu­tar pe­lo res­pei­to às prer­ro­ga­ti­vas, pe­las me­lho­res con­di­ções de tra­ba­lho, pe­la va­lo­ri­za­ção da ca­te­go­ria e pe­lo fim do avil­ta­men­to dos ho­no­rá­rios con­tra­tu­ais e su­cum­ben­cia­is. O mo­men­to é de ga­ran­tir o exer­cí­cio pro­fis­si­o­nal.

(Ma­no­e­la Gon­çal­ves, ad­vo­ga­da, vi­ce-pre­si­den­te da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Mu­lhe­res de Car­rei­ra Ju­rí­di­ca - ABMCJ-Na­ci­o­nal)