Opinião: Não há clima para golpe militar

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Ve­jo com cer­ta fre­qüên­cia di­fe­ren­tes ní­veis de pes­so­as, bem in­ten­ci­o­na­das ou não, pro­cla­man­do a ne­ces­si­da­de de gol­pe mi­li­tar. A re­cen­te in­ter­ven­ção mi­li­tar no Rio de Ja­nei­ro ge­rou uma sé­rie de co­men­tá­rios es­pe­cu­la­ti­vos. Na óti­ca des­ses co­men­ta­ris­tas, se­ria o co­me­ço pa­ra cul­mi­nar com os mi­li­ta­res no po­der. A ima­gi­na­ção é fér­til e mui­ta gen­te de bem po­de ca­ir nes­sa ar­ma­di­lha. Por von­ta­de de cor­ri­gir atos le­si­vos ao Pa­ís ou por me­ro sa­u­do­sis­mo. Ou por am­bas as hi­pó­tes­es.

Na re­a­li­da­de, a in­ter­ven­ção mi­li­tar no Rio foi um ato ci­vil li­de­ra­da pe­lo pró­prio pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca. O ob­je­ti­vo: con­ter a on­da sem pre­ce­den­tes de cri­mes. O Rio de Ja­nei­ro com a mar­ca do Cris­to Re­den­tor, o sam­ba, o ca­lor hu­ma­no e as mu­lhe­res bo­ni­tas, já de­can­ta­das por Vi­ní­ci­us, atrai tu­ris­tas de to­das as par­tes do mun­do. A eco­no­mia pe­sa na ba­lan­ça pa­ra o co­mér­cio, a re­de ho­te­lei­ra, os ba­res, os ven­de­do­res de água de co­co nas prai­as, en­tre ou­tros se­to­res. O Rio es­ta­va, co­mo ain­da es­tá, per­den­do tu­ris­tas eu­ro­peus, ame­ri­ca­nos e asi­á­ti­cos en­di­nhei­ra­dos, pa­ra ou­tros paí­ses, on­de o ris­co é bem me­nor.

Avi­so aos na­ve­gan­tes. Na ver­da­de, não há cli­ma pa­ra gol­pe mi­li­tar no Bra­sil. A de­mo­cra­cia es­tá fun­cio­nan­do a to­do va­por. Os três po­de­res atuam li­vres e in­de­pen­den­tes en­tre si, as­sim com a mí­dia. Es­ta, no en­tan­to, ex­tra­po­la em opi­ni­ões, mas não so­fre em con­se­quên­cia san­ções pú­bli­cas ou ve­la­das. As elei­ções tran­scor­rem sem mai­o­res atro­pe­los e os can­di­da­tos pra­ti­ca­men­te di­zem o que que­rem. O elei­tor es­co­lhe o can­di­da­to de sua pre­fe­rên­cia. A eco­no­mia es­tá sen­do re­a­ti­va­da. A in­fla­ção que ame­a­ça­va de ga­lo­par no go­ver­no an­te­ri­or foi con­ti­da. Com is­so, o po­der de com­pra é pre­ser­va­do. Cla­ro, há mais de 12 mi­lhões de de­sem­pre­ga­dos e ou­tros tan­tos vi­ven­do no su­bem­pre­go, fa­zen­do bi­cos. Mas, com o re­gis­tro ofi­ci­al de can­di­da­tos às pró­xi­mas elei­ções, a con­fi­an­ça po­de ser res­ta­be­le­ci­da pe­los in­ves­ti­do­res.

O Bra­sil, afi­nal, dis­põe de um po­ten­ci­al pa­ra cres­cer co­mo pou­cos. Ma­té­ria pri­ma so­bra. Mer­ca­do exis­te. Com al­gu­mas re­for­mas de ba­se, en­tre elas da Pre­vi­dên­cia que pos­si­vel­men­te se­rão in­cre­men­ta­das pe­lo pró­xi­mo go­ver­no, o Pa­ís da­rá no­vos sal­tos na eco­no­mia e em con­se­quên­cia na par­te so­ci­al. Es­ta, com cer­te­za, de­mons­tra ca­rên­cia em vá­ri­as di­re­ções. Com ên­fa­se na edu­ca­ção, na sa­ú­de, no sa­ne­a­men­to bá­si­co, co­mo es­go­tos e água, nos tran­spor­tes co­le­ti­vos.

Só pa­ra lem­brar um pou­co da His­tó­ria Con­tem­po­râ­nea Bra­si­lei­ra. Mais da me­ta­de dos bra­si­lei­ros (em 1964 éra­mos 72,21 mi­lhões de ha­bi­tan­tes, se­gun­do o IB­GE) não vi­veu o mo­vi­men­to que an­te­ce­deu o gol­pe mi­li­tar de 1964. O mun­do - e o Bra­sil não fi­cou de fo­ra – vi­via en­tão sob a égi­de da guer­ra-fria. Is­to é, Es­ta­dos Uni­dos e Uni­ão So­vi­é­ti­ca que­ri­am im­por seus re­gi­mes aos de­mais paí­ses. Os ame­ri­ca­nos, de ten­dên­cia ca­pi­ta­lis­ta, e os so­vi­é­ti­cos, de ten­dên­cia co­mu­nis­ta, es­ta­vam em­pe­nha­dos em as­se­gu­rar ou am­pli­ar o seu qui­nhão.

Na vi­são ame­ri­ca­na, se o Bra­sil des­se uma gui­na­da pa­ra o co­mu­nis­mo con­du­zi­ria os de­mais paí­ses da Amé­ri­ca do Sul. Ora, o go­ver­no de Jo­ão Gou­lart, de ori­gem ge­tu­lis­ta e tra­ba­lhis­ta, es­ta­va per­mi­tin­do à cres­cen­te es­quer­di­za­ção bra­si­lei­ra. As pa­ra­li­sa­ções eram ge­ra­is sob o pa­tro­cí­nio da CGT (Co­man­do Ge­ral dos Tra­ba­lha­do­res) e a anar­quia con­ta­mi­na­va até os quar­té­is. No cam­po, as Li­gas Cam­po­ne­sas, li­de­ra­das por Fran­cis­co Ju­li­ão, pro­vo­ca­vam in­tran­qüi­li­da­de aos fa­zen­dei­ros com ame­a­ças de in­vas­ões de ter­ras sob o pre­tex­to de re­a­li­zar a re­for­ma agrá­ria.

Me­di­an­te es­se apa­ra­to, a Cen­tral de In­te­li­gên­cia Ame­ri­ca­na, mais co­nhe­ci­da pe­la si­gla CIA, deu a sus­ten­ta­ção es­tra­té­gi­ca pa­ra o go­ver­no dos Es­ta­dos Uni­dos re­a­gir con­tra as ten­dên­cias con­si­de­ra­das de di­rei­ta no Bra­sil e nos de­mais paí­ses la­ti­no-ame­ri­ca­nos. Aqui, a in­ter­ven­ção mi­li­tar ocor­reu em 31 de mar­ço de 1964. O ge­ne­ral Cas­te­lo Bran­co cons­ti­tu­iu-se no pri­mei­ro pre­si­den­te, nu­ma su­ces­são de ge­ne­ra­is, Cos­ta e Sil­va, Gar­ras­ta­zu Mé­di­ci, Er­nes­to Gei­sel, e, por úl­ti­mo, Jo­ão Fi­guei­re­do.

Can­sa­do de fi­car à mar­gem das elei­ções, o pú­bli­co foi às ru­as. Com o mo­vi­men­to das Di­re­tas Já, li­de­ra­das por Ulysses Gui­ma­rã­es, Tan­cre­do Ne­ves, en­tre ou­tros lí­de­res ci­vi­lis­tas, o de­pu­ta­do fe­de­ral Dan­te de Oli­vei­ra, do Ma­to Gros­so, pro­pôs uma emen­da no Con­gres­so Na­ci­o­nal, res­ta­be­le­cen­do as elei­ções di­re­tas em 1988. Com pe­que­na mar­gem de vo­tos na vo­ta­ção de três anos an­tes.

Pa­ra um man­da­to tam­pão, Tan­cre­do pa­ra pre­si­den­te e Jo­sé Sar­ney pa­ra vi­ce fo­ram elei­tos. O po­lí­ti­co mi­nei­ro mor­reu às vés­pe­ras da pos­se de­cor­ren­te de ci­rur­gia de di­ver­ti­cu­li­te, no Hos­pi­tal de Ba­se, em Bra­sí­lia. Sar­ney ocu­pou a Pre­si­dên­cia. É in­te­res­san­te lem­brar que os co­mí­cios pe­lo res­ta­be­le­ci­men­to das elei­ções di­re­tas, os co­mí­cios re­u­ni­am mi­lhões de bra­si­lei­ros nas pra­ças. Em São Pau­lo, hou­ve mais de um mi­lhão na Pra­ça da Sé.

Go­i­â­nia tam­bém atra­iu as li­de­ran­ças do ce­ná­rio na­ci­o­nal pró-di­re­tas. E apre­sen­tou ao Pa­ís Mau­ro Bor­ges, Hen­ri­que San­til­lo e Iris Re­zen­de Ma­cha­do, o jo­vem pre­fei­to de Go­i­â­nia. Mau­ro Bor­ges, ape­sar de ex-alu­no de Cas­te­lo Bran­co na Aca­de­mia Mi­li­tar das Agu­lhas Ne­gras, te­ve o seu man­da­to de go­ver­na­dor de Go­i­ás cas­sa­do. Iris Re­zen­de so­fre­ra cas­sa­ção co­mo pre­fei­to des­ta Ca­pi­tal. Sob o pre­tex­to de cor­rup­ção e sub­ver­são, o re­gi­me mi­li­tar cas­sa­va man­da­tos e di­rei­tos po­lí­ti­cos por dez anos.

O re­gi­me mi­li­tar per­du­rou por 21 anos. Nes­se pe­rí­o­do, gran­des obras mar­ca­ram os res­pec­ti­vos go­ver­nos. En­tre elas, a Pon­te Rio - Ni­te­rói, uma pro­mes­sa an­ti­ga que não saía do pa­pel. A pon­te que le­va o no­me do ge­ne­ral Cos­ta e Sil­va foi um de­sa­fio pa­ra a en­ge­nha­ria na­ci­o­nal: tem o mai­or vão em vi­ga re­ta cons­tru­í­do pe­lo ho­mem e é a 13ª do mun­do em ex­ten­são.

As hi­dre­lé­tri­cas de Itai­pu, no Pa­ra­ná, e Tu­cu­ruí, no To­can­tins, res­pon­dem por qua­se um quar­to de ge­ra­ção de ener­gia do Bra­sil. Itai­pu é a mai­or ge­ra­do­ra do mun­do e abas­te­ce 50 mi­lhões de re­si­dên­cias. Ou­tra obra mar­can­te: a Ro­do­via Tran­sa­ma­zô­ni­ca tem 4.223 qui­lô­me­tros e foi fei­ta pa­ra le­var qua­tro mi­lhões de nor­des­ti­nos que so­fri­am com o fla­ge­lo da se­ca e ocu­par áre­as pou­co po­vo­a­das do Nor­te/Nor­des­te.

São re­la­ci­o­na­das, tam­bém, nes­se con­tex­to, as usi­nas nu­cle­a­res de An­gra dos Reis, a cri­a­ção dos pó­los pe­tro­quí­mi­cos, o Pró-Ál­co­ol, que deu ori­gem ao apro­vei­ta­men­to do eta­nol; Fer­ro­via do Aço, a Em­bra­tel e o pro­je­to de mi­né­rio de fer­ro de Ca­ra­jás e da ce­lu­lo­se de Ja­ri. Foi nes­se pe­rí­o­do que o Bra­sil aper­fei­ço­ou o mo­de­lo de de­sen­vol­vi­men­to de Jus­ce­li­no Ku­bitschek.

No pla­no de­mo­crá­ti­co, a cen­su­ra se fa­zia mar­can­te em to­da a so­ci­e­da­de. Pa­ra con­tro­lar a opi­ni­ão pú­bli­ca, o re­gi­me mi­li­tar con­ta­va com o Ser­vi­ço Na­ci­o­nal de In­for­ma­ções (SNI) e o De­par­ta­men­to de Or­dem Po­lí­ti­ca e So­ci­al (DOPS). A im­pren­sa vi­via sob con­tro­le e pá­gi­nas e pá­gi­nas dos jor­nais, co­mo o Es­ta­dão, Fo­lha de São Pau­lo, O Glo­bo, Jor­nal do Bra­sil, eram cen­su­ra­das e, nu­ma cer­ta re­pre­sá­lia, as pá­gi­nas eram em bran­co. Ha­via, ain­da, tor­tu­ra e pre­sos po­lí­ti­cos mor­ri­am nos cár­ce­res. Em paí­ses co­mo Ar­gen­ti­na e Chi­le as mor­tes fo­ram mul­ti­pli­ca­das em com­pa­ra­ção com o Bra­sil. Cla­ro, na­da jus­ti­fi­ca.

Pro­cu­rei ofe­re­cer um ce­ná­rio de­sa­pai­xo­na­do do que foi o re­gi­me mi­li­tar no po­der bra­si­lei­ro. En­ten­do e re­pi­to: a de­mo­cra­cia po­de ter os seus de­fei­tos, mas a li­ber­da­de é vi­tal ao ho­mem.

(Wan­dell Sei­xas é jor­na­lis­ta vol­ta­do pa­ra o agro, ba­cha­rel em Di­rei­to e Eco­no­mia pe­la PUC-Go­i­ás, ex-bol­sis­ta em co­o­pe­ra­ti­vis­mo agro­pe­cu­á­rio pe­la His­tra­dut, em Tel Aviv, Is­ra­el, e au­tor do li­vro O Agro­ne­gó­cio pas­sa pe­lo Cen­tro-Oes­te)