Home / Opinião

OPINIÃO

Estado burocrático e conflitos sociais (1)

Nes­ses mo­men­tos da tur­bu­lên­cia so­ci­al que afe­ta nos­so pa­ís com gra­ves pro­ble­mas que de­sá­guam no po­der ju­di­ci­á­rio, se­ria in­te­res­san­te que pe­lo me­nos os ope­ra­do­res do di­rei­to bus­cas­sem re­fle­xão, co­mo se vê do li­vro “Jus­ti­ça e con­fli­to” (os ju­í­zes em fa­ce dos no­vos mo­vi­men­tos so­ci­ais), de Jo­sé Eduar­do Fa­ria (São Pau­lo: Ed. Re­vis­tas dos Tri­bu­nais, 1992, já em 2ª edi­ção), de lei­tu­ra obri­ga­tó­ria pa­ra en­ten­di­men­to da nos­sa di­a­lé­ti­ca his­tó­ri­ca e da prá­xis ju­rí­di­ca atu­al. Fa­ça­mos um ex­tra­to des­se li­vro, co­men­tan­do al­guns tó­pi­cos que nos aju­dam a re­fle­tir so­bre os ve­lhos e no­vos pa­ra­dig­mas que es­tão na ba­se de nos­sas trans­for­ma­ções so­ci­ais.

DO ES­TA­DO BU­RO­CRÁ­TI­CO

Com efei­tos da in­dus­tri­a­li­za­ção ace­le­ra­da no Bra­sil ten­do co­mo su­por­te po­lí­ti­co-ide­o­ló­gi­co o au­to­ri­ta­ris­mo bu­ro­crá­ti­co-mi­li­tar, o es­ta­do foi-se trans­for­man­do ca­da vez mais nu­ma su­pe­res­tru­tu­ra que ab­sor­veu as es­tru­tu­ras or­ga­ni­za­cio­nais in­ter­nas. Tal trans­for­ma­ção se deu da se­guin­te for­ma, se­gun­do Eduar­do Fa­ria: 1 – Pu­bli­ci­za­ção do di­rei­to pri­va­do que abre es­pa­ço pa­ra o con­tra­to en­tre as par­tes in­di­vi­dua­li­za­das e li­vre­men­te re­la­ci­o­na­das en­tre si. 2 – Ad­mi­nis­tra­ti­va­ção do di­rei­to pú­bli­co pe­la pro­gres­si­va apro­pria­ção da ti­tu­la­ri­da­de da ini­ci­a­ti­va le­gis­la­ti­va por par­te do po­der exe­cu­ti­vo. 3 – Re­pri­va­ti­za­ção do di­rei­to ad­mi­nis­tra­ti­vo, que trans­for­mou o es­ta­do nu­ma po­de­ro­sa em­pre­sa pú­bli­ca ge­rin­do em­pre­en­di­men­tos em­pre­sa­ri­ais.

VE­LHO E NO­VO PA­RA­DIG­MA

A ra­iz dos no­vos mo­vi­men­tos so­ci­ais no Bra­sil, co­mo na Amé­ri­ca do Sul, as­sen­ta-se na rup­tu­ra dos pa­drões cul­tu­ra­is e das trans­for­ma­ções so­ci­ais de­cor­ren­tes do de­sen­vol­vi­men­to eco­nô­mi­co-tec­no­ló­gi­co aqui im­plan­ta­do a par­tir de me­a­dos do sé­cu­lo pas­sa­do. A pas­sa­gem de um an­ti­go pa­ra um no­vo pa­ra­dig­ma re­su­me-se nos se­guin­tes ele­men­tos in­ter­re­la­ci­o­na­dos: ato­res, na­tu­re­za, con­te­ú­dos, va­lo­res, mo­dos de atu­ar in­ter­no e ex­ter­no.

  1. Dos ato­res. No ve­lho pa­ra­dig­ma são ato­res os gru­pos so­ci­ais e eco­nô­mi­cos que atuam co­mo clas­ses em con­fli­tos de dis­tri­bui­ção. No no­vo pa­ra­dig­ma os ato­res atuam em no­me de co­le­ti­vi­da­des atri­bu­í­das, não es­pe­ci­fi­ca­men­te co­mo clas­ses.
  2. Da na­tu­re­za. No ve­lho pa­ra­dig­ma a na­tu­re­za das ações co­le­ti­vas é ho­mo­gê­nea, pe­la re­la­ção dos ato­res (as­sa­la­ri­a­dos e/ou pro­pri­e­tá­rios com os mei­os de pro­du­ção). No no­vo pa­ra­dig­ma a na­tu­re­za das ações co­le­ti­vas é he­te­ro­gê­nea: os ato­res são co­le­ti­vos, múl­ti­plos, in­ter­clas­ses, em su­as re­la­ções com os mei­os de pro­du­ção.
  3. Dos con­te­ú­dos. Os con­te­ú­dos do ve­lho pa­ra­dig­ma são de cres­ci­men­to eco­nô­mi­co e dis­tri­bui­ção, se­gu­ran­ça e con­tro­le so­ci­al. No no­vo pa­ra­dig­ma os con­te­ú­dos são de pa­ci­fis­mo, fe­mi­nis­mo, an­tir­ra­cis­mo, di­rei­tos hu­ma­nos, tra­ba­lho par­ti­ci­pan­te e não alie­na­do.
  4. Dos va­lo­res. Os va­lo­res per­se­gui­dos no ve­lho pa­ra­dig­ma são pro­gres­so ma­te­ri­al e con­su­mo pri­va­do com li­ber­da­de e se­gu­ran­ça. No no­vo pa­ra­dig­ma o va­lor per­se­gui­do é a au­to­no­mia pes­so­al em opo­si­ção ao con­tro­le cen­tra­li­za­do.
  5. Dos mo­dos de atu­ar. No ve­lho pa­ra­dig­ma o mo­do de atu­ar in­ter­no é me­di­an­te a or­ga­ni­za­ção for­mal das as­so­cia­ções re­pre­sen­ta­ti­vas, e ex­ter­no, atra­vés da in­ter­me­di­a­ção cor­po­ra­ti­vis­ta plu­ra­lis­ta e de res­pei­to às mai­o­ri­as par­ti­dá­ri­as. No no­vo pa­ra­dig­ma o mo­do de atu­ar in­ter­no é me­di­an­te a in­for­ma­li­da­de, sem re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de cor­po­ra­ti­vis­ta, e ex­ter­na­men­te, pe­la po­lí­ti­ca de pro­tes­to e con­fron­ta­ção.

DO DI­REI­TO AL­TER­NA­TI­VO

Os ato­res dos no­vos mo­vi­men­tos so­ci­ais con­ver­tem os di­rei­tos hu­ma­nos em di­rei­to al­ter­na­ti­vo, em de­fe­sa das mai­o­ri­as mar­gi­na­li­za­das. Re­de­fi­nem as re­la­ções da so­ci­e­da­de com o es­ta­do atra­vés de uma po­lí­ti­ca em­ba­sa­da no pró­prio sis­te­ma so­ci­al. De con­se­quên­cia, rei­vin­di­cam no­vo or­de­na­men­to ju­rí­di­co, eli­mi­nan­do a tra­di­cio­nal re­la­ção clas­se-par­ti­do-es­ta­do (ou sua le­gi­ti­mi­da­de e efi­cá­cia), as­sim cons­ti­tu­in­do no­vos su­jei­tos po­lí­ti­cos nu­ma re­la­ção bi­di­men­si­o­nal com o es­ta­do.

Daí nas­ce o con­fron­to de prá­ti­cas so­ci­ais com o po­der fun­cio­nal e bu­ro­crá­ti­co. O es­ta­do, co­mo res­pos­ta, for­ta­le­ce seu apa­ra­to cons­ti­tu­ci­o­nal, em­bo­ra atu­an­do com nor­mas de ex­ce­ção, de­vi­do à ine­fi­cá­cia das leis. Tor­na-se es­ta­do re­pre­sen­ta­ti­vo da so­ci­e­da­de, um es­ta­do du­al: de di­rei­to e de ex­ce­ção, for­mal e in­for­mal. O es­ta­do, por sua vez, re­cor­re a es­tra­té­gias le­gis­la­ti­vas e pro­ces­su­ais pa­ra so­lu­ci­o­nar im­pas­ses ge­ra­dos no in­te­ri­or das es­tru­tu­ras so­ci­ais e eco­nô­mi­cas. Cria-se des­sa for­ma o cha­ma­do mo­men­to ma­qui­a­vé­li­co (na ex­pres­são de Po­cock), em que os fins jus­ti­fi­cam os mei­os.

DO MO­MEN­TO MA­QUI­A­VÉ­LI­CO

No Bra­sil, o mo­men­to ma­qui­a­vé­li­co de­cor­re de três cri­ses: 1 – da he­ge­mo­nia do se­tor eco­nô­mi­co, 2 – da le­gi­ti­ma­ção no pla­no po­lí­ti­co, 3 – da ma­triz or­ga­ni­za­cio­nal do es­ta­do no pla­no ju­rí­di­co-ins­ti­tu­ci­o­nal. O de­no­mi­na­dor co­mum des­sas três cri­ses é a de­sar­ti­cu­la­ção en­tre o mo­de­lo eco­nô­mi­co e su­as for­mas po­lí­ti­ca e ju­rí­di­ca.

O pro­je­to de um de­sen­vol­vi­men­to en­gen­dra­do co­mo mi­la­gre bra­si­lei­ro, des­de os anos de 1970, ge­rou no fun­do con­fli­tos in­ter­nos en­tre as clas­ses em­pre­sa­ri­ais pe­lo cho­que de in­te­res­se dos mei­os de pro­du­ção. Es­ses con­fli­tos im­pe­dem os gru­pos do­mi­nan­tes de de­fi­nir um pro­je­to po­lí­ti­co con­sen­su­al. O es­ta­do, in­ca­paz de con­ci­li­ar a fun­ção eco­nô­mi­ca com a fun­ção po­lí­ti­ca (e de com­por os con­fli­tos de in­te­res­ses e as con­se­quen­tes ten­sões so­ci­ais), en­tra, por sua vez, em cri­se de le­gi­ti­ma­ção e pas­sa, des­de en­tão, a ad­mi­nis­trar a cri­se e não a pros­pe­ri­da­de.

A cri­se da he­ge­mo­nia eco­nô­mi­ca e a cri­se da le­gi­ti­ma­ção po­lí­ti­ca con­ver­gem pa­ra a cri­se da ma­triz or­ga­ni­za­cio­nal do di­rei­to. A cri­se da ma­triz or­ga­ni­za­cio­nal do es­ta­do, por sua vez, apre­sen­ta du­pla fa­ce. Pri­mei­ro, pe­la que­bra da ho­mo­ge­ne­i­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va em fun­ção de in­te­res­ses he­te­ro­gê­ne­os e se­to­ri­za­dos. Frag­men­ta-se, as­sim, a ad­mi­nis­tra­ção, com ór­gã­os in­con­gru­en­tes e sem fun­cio­na­li­da­de, pre­sos a uma re­de de re­la­ções le­gais e for­mais, bem co­mo pa­ra­le­gais e in­for­mais, no con­tra­pe­so dos in­te­res­ses pú­bli­cos e pri­va­dos. Se­gun­do, pe­la ine­fi­cá­cia do es­ta­do em con­ci­li­ar as con­tra­di­ções so­ci­ais sur­gi­das com a cres­cen­te in­dus­tri­a­li­za­ção no pa­ís, de que re­sul­tou uma ca­ó­ti­ca es­tra­ti­fi­ca­ção so­ci­al. De con­se­quên­cia, a as­sus­ta­do­ra mai­o­ria de gru­pos alie­na­dos do pro­ces­so de­sen­vol­vi­men­tis­ta é re­le­ga­da à mar­gi­na­li­za­ção ju­rí­di­ca, por sua vez, fru­to da mar­gi­na­li­za­ção so­ci­al e eco­nô­mi­ca. Vol­ta­re­mos ao as­sun­to.

(Emí­lio Vi­ei­ra, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, ad­vo­ga­do e es­cri­tor, mem­bro da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras, da Uni­ão Bra­si­lei­ra de Es­cri­to­res de Go­i­ás e da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa. E-mail: evn_ad­vo­ca­cia@hot­mail.com)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias