Home / Opinião

OPINIÃO

Por que

Há  um im­por­tan­te con­tra­pon­to à tra­di­cio­nal re­sig­na­ção do po­vo bra­si­lei­ro e à im­pá­vi­da nor­ma­li­da­de im­pos­ta às ru­as pe­lo com­por­ta­men­to da mi­no­ria pri­vi­le­gi­a­da: a for­ça de Lu­la con­ti­nua in cres­cen­do. As pes­qui­sas ad­mi­tem até que ele po­de­ria ga­nhar no pri­mei­ro tur­no. Cer­ca de 40% dos elei­to­res não de­sis­tem da li­de­ran­ça do ex-pre­si­den­te. Da­das as cir­cun­stân­cias, um to­que re­vo­lu­ci­o­ná­rio cla­ma na pre­fe­rên­cia.

Dois es­pa­ços são vi­sí­veis. Um, ma­te­ri­al, a di­zer que Lu­la não sai­rá da pri­são, an­tes de mais na­da pe­la de­ter­mi­na­ção do Ju­di­ci­á­rio po­li­ti­za­do e pe­la ve­lha­ca­ria da mí­dia. Dois, cul­tu­ral, di­ria mes­mo in­te­lec­tu­al, e ne­le se ma­ni­fes­ta com ni­ti­dez a von­ta­de po­pu­lar.

Exis­te um con­fli­to evi­den­te por ora con­tro­la­do, des­ti­na­do a ex­plo­dir, po­rém, mais ce­do ou mais tar­de. Cer­tos nós al­gum dia te­rão de ser de­sa­ta­dos, quem sa­be com o apoio do mun­do de­mo­crá­ti­co e ci­vi­li­za­do.

Di­fí­cil ex­pli­car ao ci­da­dão eu­ro­peu ou ao li­be­ral es­ta­du­ni­den­se o fa­to inau­di­to: um pa­ís do ta­ma­nho e da im­por­tân­cia do Bra­sil so­freu um gol­pe de Es­ta­do per­pe­tra­do em con­jun­to pe­los pró­prios po­de­res da Re­pú­bli­ca com o su­por­te mi­di­á­ti­co pra­ti­ca­men­te ma­ci­ço, pa­ra im­pe­dir a elei­ção de Lu­la.

O pró­prio STF ati­rou ao li­xo a Cons­ti­tu­i­ção que lhe ca­bia de­fen­der, com a pron­ta ade­são das qua­dri­lhas ins­ta­la­das no Exe­cu­ti­vo e no Le­gis­la­ti­vo. E dos ba­rões do di­to jor­na­lis­mo na­ti­vo, e dos seus ca­pa­ta­zes, ca­pi­tã­es do ma­to e es­cra­vos re­sis­ten­tes.

A des­pei­to de um va­go ar de mo­der­ni­da­de, o Bra­sil não dei­xou de ser ter­ra de pre­da­ção, on­de os abo­rí­ge­nes, em vez de re­ce­ber mi­çan­gas e ade­re­ços, fo­ram di­zi­ma­dos por he­róis cha­ma­dos ban­dei­ran­tes pe­la his­tó­ria pe­re­ne­men­te ma­ni­pu­la­da, en­quan­to na­vi­os ne­grei­ros al­can­ça­vam su­as cos­tas pa­ra de­sem­bar­car mão de obra es­cra­vi­za­da ter­ri­tó­rio aden­tro.

Quan­do a in­de­pen­dên­cia foi pro­cla­ma­da por um prín­ci­pe afli­to por de­sar­ran­jos in­tes­ti­nais, a po­pu­la­ção do Pa­ís era mais ne­gra do que bran­ca e nin­guém se deu con­ta da mu­dan­ça po­lí­ti­ca.

Afo­ra os man­da­tos de Lu­la, dois mo­men­tos da nos­sa his­tó­ria apon­ta­ram pa­ra uma pá­tria dig­na. Em Mi­nas, na se­gun­da me­ta­de do sé­cu­lo XVI­II, na re­gi­ão en­can­ta­da em tor­no de Ou­ro Pre­to, em­bo­ra ex­plo­ra­da bru­tal­men­te pe­los co­lo­ni­za­do­res por­tu­gues­es que com as dá­di­vas da ter­ra re­cons­tru­í­ram Lis­boa des­tru­í­da pe­lo ter­re­mo­to.

No Bra­sil na sua in­tei­re­za, de Ge­tú­lio Var­gas a Jan­go Gou­lart, Jus­ce­li­no no meio, quan­do nas­ceu a Pe­tro­bras, o Pa­ís tor­nou-se a dé­ci­ma quin­ta po­tên­cia in­dus­tri­al do mun­do e fo­ram ela­bo­ra­das as cha­ma­das re­for­mas de ba­se por al­guns ci­da­dã­os de mui­ta fé e in­só­li­ta co­ra­gem.

A qua­dra se­te­cen­tes­ca em Mi­nas, de­fi­ni­da co­mo In­con­fi­dên­cia, exi­be uma cá­li­da, sur­pre­en­den­te sin­to­nia com as idei­as ilu­mi­nis­tas eu­ro­pei­as, tan­to na po­lí­ti­ca quan­to na cul­tu­ra. Os mi­nei­ros do re­can­to pri­ma­ram na ar­qui­te­tu­ra, na es­cul­tu­ra, na mú­si­ca, na pin­tu­ra dos re­tá­bu­los, com al­gu­mas in­ves­ti­das na po­e­sia. Ao ca­bo, Ti­ra­den­tes, o al­fe­res, foi es­quar­te­ja­do.

Jan­go Gou­lart e Le­o­nel Bri­zo­la te­ri­am o mes­mo fim se vi­ves­sem no sé­cu­lo XVI­II, em 1964 fo­ram der­ru­ba­dos pe­lo gol­pe, quan­do os mi­li­ta­res se pres­ta­ram ao ser­vi­ço su­jo. A ca­sa-gran­de sem­pre ga­nhou a pa­ra­da, e es­tá ain­da de pé.

Inú­til dis­ser­tar so­bre a me­di­o­cri­da­de rei­nan­te on­de a ig­no­rân­cia e o pro­vin­cia­nis­mo são apa­ná­gio de ri­cos e su­per-ri­cos, e sem­pre fo­ram. Os do fim do sé­cu­lo XIX e co­me­ço do pas­sa­do saí­am de vi­a­gem, pre­fe­ri­vel­men­te a Pa­ris, e em­bar­ca­vam com pis­to­la de ca­bo de ma­dre­pé­ro­la no cin­to e va­cas lei­tei­ras pa­ra ga­ran­tir um bom ca­fé da ma­nhã. A in­flu­ên­cia cul­tu­ral era en­tão a fran­ce­sa. Mais tar­de, tro­ca­ram a Vil­le Lu­mi­è­re por Mi­a­mi.

Ape­sar da na­tu­ral di­fi­cul­da­de em en­ten­der o que acon­te­ce no Bra­sil do fu­te­bol e do car­na­val, cres­ce a re­pul­sa in­ter­na­ci­o­nal à pri­são de Lu­la, a con­tra­di­zer as re­gras mais ele­men­ta­res do Di­rei­to . Co­mo ano­ta Le­o­nar­do Saka­mo­to, na sua co­lu­na no UOL, a de­man­da do Co­mi­tê dos Di­rei­tos Hu­ma­nos da ONU a fa­vor da par­ti­ci­pa­ção de Lu­la no pró­xi­mo plei­to “é o ter­cei­ro re­vés so­fri­do pe­lo go­ver­no bra­si­lei­ro em ins­ti­tu­i­ções mul­ti­la­te­ra­is nos úl­ti­mos dois mes­es”.

O gol­pe de 2016 e su­as con­se­quên­cias cha­mam a aten­ção do mun­do pa­ra os efei­tos da­ni­nhos do es­ta­do de ex­ce­ção. A 3 de agos­to es­pe­cia­lis­tas das Na­ções Uni­das con­de­na­ram o cor­te de gas­tos so­ci­ais do go­ver­no Te­mer e no iní­cio de ju­nho pas­sa­do a Or­ga­ni­za­ção In­ter­na­ci­o­nal do Tra­ba­lho so­li­ci­tou ex­pli­ca­ções so­bre a re­for­ma tra­ba­lhis­ta até no­vem­bro pró­xi­mo, di­an­te da sus­pei­ta de que des­res­pei­ta a Con­ven­ção de 1998, a tra­tar de sin­di­ca­li­za­ção e ne­go­ci­a­ção co­le­ti­va.

Mas que res­pei­to me­re­ce um pa­ís on­de no ano pas­sa­do cer­ca de 64 mil ci­da­dã­os fo­ram as­sas­si­na­dos? Ci­da­des bra­si­lei­ras fi­gu­ram en­tre as mais pe­ri­go­sas do mun­do, mes­mo que es­tas vi­vam em es­ta­do de guer­ra.

E que res­pei­to po­de ha­ver por um pa­ís tão de­si­gual, on­de edu­ca­ção e sa­ú­de são re­ser­va­das aos ri­cos, em­bo­ra aque­la de for­ma pre­cá­ria e cer­ta­men­te ei­va­da de pre­con­cei­tos e de­sin­for­ma­ção his­tó­ri­ca? Quan­to à sa­ú­de, avul­ta a si­nis­tra in­for­ma­ção de que qua­se 50% do ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal ca­re­ce de sa­ne­a­men­to bá­si­co.

Quan­do ado­les­cen­te já me ir­ri­ta­va en­tre o fí­ga­do e a al­ma o ver­so do sam­ba, Man­guei­ra, o teu ce­ná­rio é uma be­le­za. Vis­to de qual pon­to de ob­ser­va­ção? Era tam­bém o tem­po de ou­tro sam­ba, ou mar­chi­nha que fos­se, a afir­mar O teu ca­be­lo não ne­ga, mu­la­ta,/ por­que és mu­la­ta na cor,/ mas co­mo a cor não pe­ga, mu­la­ta,/ mu­la­ta eu que­ro o teu amor. Sus­ten­ta­va-se en­tão a au­sên­cia ab­so­lu­ta de pre­con­cei­to ra­ci­al. E há mes­mo al­go ain­da mais pro­fun­do, a in­com­pa­ti­bi­li­da­de ir­re­ver­sí­vel en­tre o Bra­sil e a de­mo­cra­cia.

Ra­ra a con­sci­ên­cia do se­me­lhan­te, co­mum a prá­ti­ca da ras­tei­ra, do pas­sa-mo­le­que, do gol­pis­mo em to­dos os ma­ti­zes e ní­veis pos­sí­veis. De res­to, co­mo ins­ta­lar a de­mo­cra­cia no pa­ís da mí­dia de mão úni­ca, por­ta-voz da ca­sa-gran­de? Os re­cen­tes even­tos de Ro­rai­ma pro­vam que a in­for­ma­ção fal­sa se tor­na ha­bi­tu­al, co­mo no ca­so da agres­são con­tra re­fu­gi­a­dos ve­ne­zu­e­la­nos, exem­plo de­plo­rá­vel de xe­no­fo­bia de mar­ca fas­cis­toi­de.

Os pri­vi­le­gi­a­dos nu­trem-se do ver­bo dos es­cri­bas a sol­do do ba­ro­na­to e lhes re­pe­tem as fra­ses fei­tas e as men­ti­ras, a te­vê do Plim­plim cu­i­da de atin­gir por­ções da po­pu­la­ção in­clu­si­ve com su­as no­ve­las. Tra­ta-se de im­pe­dir o nas­ci­men­to de uma opi­ni­ão pú­bli­ca, e nem se fa­le de uma so­ci­e­da­de ci­vil.

Quem acre­di­ta na exis­tên­cia de tais mis­te­ri­o­sas en­ti­da­des tra­fe­ga na né­voa. O Bra­sil não atin­giu a Ida­de da Ra­zão, e de­la se afas­ta até tran­spor a fron­tei­ra da in­sa­ni­da­de e o mons­tru­o­so de­se­qui­lí­brio so­ci­al nos man­tém na Ida­de Mé­dia.

A In­con­fi­dên­cia Mi­nei­ra e o pe­rí­o­do 1950-1964 pro­me­ti­am a con­tem­po­ra­ne­i­da­de do mun­do, a ca­sa-gran­de in­cum­bia-se do ime­di­a­to re­tor­no ao pas­sa­do ca­da vez mais en­tre­va­do. Só me per­gun­to co­mo se dá que o es­quar­te­ja­men­to do re­bel­de Ti­ra­den­tes se­ja ce­le­bra­do com di­rei­to a um sin­gu­lar fe­ri­a­do a glo­ri­fi­car o sur­to re­vo­lu­ci­o­ná­rio.

Ho­je o mun­do ci­vi­li­za­do nos en­ca­ra e ha­ve­rá de per­ce­ber a nos­sa me­di­e­va­li­da­de com a mes­ma cla­re­za com a qual con­de­na a pri­são de Lu­la cul­pa­do por ser o fa­vo­ri­to de um plei­to que, sem ele, não pas­sa de uma frau­de.

É co­mo con­fe­rir ao Ju­di­ci­á­rio a con­di­ção de pri­mei­ro mo­tor do gol­pe, en­quan­to as son­da­gens di­la­tam o fa­vo­ri­tis­mo do pre­so sem cri­me. Ima­gi­nar o fu­tu­ro é sem­pre pro­va de vi­ta­li­da­de e ou­so ago­ra pres­sen­tir um fio de es­pe­ran­ça na in­cer­te­za do dia de ho­je.

(Mi­no Car­ta, jor­na­lis­ta, edi­tor, es­cri­tor e pin­tor íta­lo-bra­si­lei­ro)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias