Home / Opinião

OPINIÃO

Judicialização do Legislativo

O que é la­men­tá­vel em al­gu­mas Câ­ma­ras Mu­ni­ci­pa­is de meu Es­ta­do - não ge­ne­ra­li­zan­do – é a exis­tên­cia de par­la­men­ta­res que des­pro­vi­dos da mí­ni­ma ca­pa­ci­da­de do di­á­lo­go; com­pre­en­são das leis ou in­te­res­se por elas; par­ti­ci­pa­ção da vi­da pú­bli­ca, prin­ci­pal­men­te os da opo­si­ção; fal­ta de ori­en­ta­ção; mo­ti­va­ção de re­van­chis­mos po­lí­ti­cos, agin­do de for­ma er­rô­nea e equi­vo­ca­da quan­to ao seu pa­pel de le­gis­lar e fis­ca­li­zar.

Mui­tos, la­men­ta­vel­men­te, só tra­ba­lham pa­ra en­con­trar atos fa­lhos na ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca, pa­ra alar­de­ar e fa­zer dos mes­mos ar­ti­lha­ri­as que so­men­te di­mi­nu­em a gran­de­za de uma Ca­sa Le­gis­la­ti­va. In­sis­tem em per­ma­ne­cer em­po­lei­ra­dos nos seus pa­lan­ques e bus­can­do mo­ti­vos pa­ra crí­ti­cas e ten­ta­ti­vas de des­cons­tru­ção de tra­ba­lhos sé­rios e ao bem da co­le­ti­vi­da­de.

Quan­do não o con­se­guem, pe­la fal­ta de cre­di­bi­li­da­de no mu­ni­cí­pio e mo­vi­dos pe­lo las­ti­má­vel ran­cor po­lí­ti­co, le­vam de­nún­cias in­fun­da­das ao Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, não res­pei­tan­do os trâ­mi­tes na­tu­ra­is, que se­ri­am o pe­di­do de in­for­ma­ção ao Po­der Exe­cu­ti­vo ou às su­as as­ses­so­rias téc­ni­cas, bem co­mo ao Tri­bu­nal de Con­tas dos Mu­ni­cí­pios (TCM) ou bus­can­do in­for­ma­ções no por­tal da tran­spa­rên­cia, que mui­tos pa­re­cem des­co­nhe­cer.

Is­so one­ra, in­du­bi­ta­vel­men­te, as atri­bu­i­ções do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, que já não são pou­cas. In­de­pen­den­te­men­te da de­nún­cia, de­ve-se aca­tar o que lhes é di­re­cio­na­do e ave­ri­guar.

O pa­pel do ve­re­a­dor, den­tro do Or­de­na­men­to Ju­rí­di­co Bra­si­lei­ro, é o mes­mo que os de de­pu­ta­dos es­ta­du­ais an­te o Es­ta­do e os fe­de­ra­is, an­te a Uni­ão. Nes­te sen­ti­do, reú­nem-se de acor­do com o dis­pos­to na Lei Or­gâ­ni­ca do Mu­ni­cí­pio, pa­ra pro­mo­ver o exer­cí­cio de su­as fun­ções.

Con­for­me dis­po­si­ção ex­pres­sa do ar­ti­go 14, § 3º, In­ci­sos I a VI, alí­nea d, pa­ra ser can­di­da­to a ve­re­a­dor, a Cons­ti­tu­i­ção exi­ge que o can­di­da­to te­nha a na­ci­o­na­li­da­de bra­si­lei­ra, o ple­no exer­cí­cio dos di­rei­tos po­lí­ti­cos, o alis­ta­men­to elei­to­ral, o do­mi­cí­lio elei­to­ral na cir­cun­scri­ção do Mu­ni­cí­pio, fi­li­a­ção par­ti­dá­ria e ida­de mí­ni­ma de de­zoi­to anos. Além dis­so, o can­di­da­to não po­de ser anal­fa­be­to.

Em con­so­nân­cia com os ar­ti­gos 29 a 31 da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral, são com­pe­tên­cias da Câ­ma­ra de Ve­re­a­do­res: ela­bo­rar a Lei Or­gâ­ni­ca do Mu­ni­cí­pio; fis­ca­li­zar e jul­gar as con­tas do Exe­cu­ti­vo; le­gis­lar so­bre as­sun­tos de in­te­res­se lo­cal.

Ou­tra atri­bu­i­ção da Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal, ex­tre­ma­men­te im­por­tan­te e que es­tá dis­pos­ta na Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral e nas Leis Or­gâ­ni­cas de ca­da mu­ni­cí­pio do Bra­sil, é a de par­ti­ci­par da ela­bo­ra­ção do or­ça­men­to.

O or­ça­men­to é uma Lei que de­ve ser edi­ta­da anual­men­te. Ne­le es­tão pre­sen­tes as pre­vi­sões de re­cei­tas que se­rão re­ce­bi­das pe­lo mu­ni­cí­pio e co­mo es­ses va­lo­res se­rão gas­tos. O or­ça­men­to anual é pro­pos­to pe­lo Pre­fei­to e de­ve ser dis­cu­ti­do, al­te­ra­do e apro­va­do pe­la Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal, pa­ra que, no ano se­guin­te, pos­sa ser pos­to em exe­cu­ção, as­sim pre­cei­tua o por­tal Jus Bra­sil.

Res­pei­to mui­to o Ju­di­ci­á­rio bra­si­lei­ro, prin­ci­pal­men­te a área de pri­mei­ra ins­tân­cia, com su­as inú­me­ras atri­bu­i­ções de guar­di­ões do di­rei­to da so­ci­e­da­de.

A jo­via­li­da­de e a ener­gia de nos­sos pro­mo­to­res pú­bli­cos fe­de­ra­is de­ram um no­vo ru­mo de mo­ra­li­za­ção ao pa­ís. Es­sa mis­são se exem­pli­fi­ca com ações que dig­ni­fi­cam os car­gos, cu­jo in­gres­so ad­vém de di­fi­cí­li­mo con­cur­so pú­bli­co.

As­sim tam­bém clas­si­fi­co os ju­í­zes e de pri­mei­ra ins­tân­cia, prin­ci­pal­men­te os do in­te­ri­or, que pe­la enor­me res­pon­sa­bi­li­da­de e gran­de de­man­da, ab­di­cam de su­as vi­das pes­so­ais, mui­tos de­les cor­ren­do ris­co de vi­da pe­las su­as sen­ten­ças e ten­do uma vi­da re­clu­sa. E ain­da exis­tem os que cri­am e co­or­de­nam ins­ti­tu­i­ções so­ci­ais, co­mo é o ca­so da As­so­cia­ção Ge­ra­ção Fu­tu­ro (AGF), na ci­da­de de Vi­a­nó­po­lis.

Re­tor­nan­do aos ve­re­a­do­res de­nun­ci­an­tes – que, re­pi­to, são mi­no­ria – re­co­men­do-lhes, an­tes de pro­por uma ação, que bus­quem for­mas mais in­te­li­gen­tes e fá­ceis de ces­sar su­as dú­vi­das. Va­lham-se de su­as prer­ro­ga­ti­vas le­gais de pe­dir, con­vo­car ou con­vi­dar pa­ra es­cla­re­cer. Re­quei­ram. Pro­po­nham. Cri­em. Apre­sen­tem idei­as an­tes da cri­ti­ca e de­nún­cias va­zi­as. Se o Exe­cu­ti­vo lhes ne­gar in­for­ma­ções, va­lham-se do Ha­be­as da­ta. Le­gis­lem na mu­dan­ça ou me­lho­ria da Lei Or­ça­men­tá­ria Anual (LOA), que mui­tos se­quer têm a con­des­cen­dên­cia de ler e pro­por emen­das. Se­jam mais in­te­li­gen­tes na sua for­ma de le­gis­lar. Te­nham mais hom­bri­da­de e res­pei­to aos seus mu­ní­ci­pes.

Lem­bre-se de que o mes­mo di­rei­to seu de de­nun­ci­ar ca­be tam­bém ao de­nun­ci­a­do em re­que­rer sua re­pa­ra­ção por da­nos cau­sa­dos, pe­lo tem­po des­pen­di­do e pe­la fal­ta de res­pei­to aos tra­ba­lhos pres­ta­dos.

O ad­vo­ga­do, po­lí­ti­co, es­cri­tor, ora­dor e fi­ló­so­fo Ci­ce­ro dei­xou-nos cé­le­bres fra­ses, den­tre elas: “Não bas­ta ad­qui­rir sa­be­do­ria; é pre­ci­so, além dis­so, sa­ber uti­li­zá-la”. E, ou­tras: “Os ho­mens são co­mo os vi­nhos: a ida­de aze­da os maus e apu­ra os bons”; e “A ig­no­rân­cia é a mai­or en­fer­mi­da­de do gê­ne­ro hu­ma­no”.

Que te­nham o mí­ni­mo de res­pei­to com as pes­so­as e com as ins­ti­tu­i­ções.

Re­ca­do da­do!

(Cle­ver­lan An­tô­nio do Va­le, ges­tor pú­bli­co, ad­mi­nis­tra­dor de em­pre­sas, pós-gra­du­a­do em Po­lí­ti­cas Pú­bli­cas e Do­cên­cia Uni­ver­si­tá­ria, só­cio da em­pre­sa Val­le As­ses­so­ria e Co­mu­ni­ca­ção, ar­ti­cu­lis­ta do DM)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias