Home / Opinião

OPINIÃO

Paradigmas Médicos

Dia 1º de se­tem­bro é o Dia do En­do­cri­no­lo­gis­ta. É tem­po de fes­te­jar e fa­lar das nos­sas an­gús­ti­as. Es­tá no Au­ré­lio: pa­ra­dig­ma é mo­de­lo, é pa­drão. Na ci­ên­cia, “pa­ra­dig­mas são as re­a­li­za­ções ci­en­tí­fi­cas uni­ver­sal­men­te re­co­nhe­ci­das que, du­ran­te al­gum tem­po for­ne­cem pro­ble­mas e so­lu­ções mo­de­la­res pa­ra uma co­mu­ni­da­de de pra­ti­can­tes de uma ci­ên­cia” (Kuhn, 1991).

Avan­çar em di­re­ção ao bem-co­mum é a von­ta­de de quem che­fia as gran­des de­ci­sões. Nas mu­dan­ças das con­du­tas mé­di­cas, de acor­do com no­vas des­co­ber­tas, fo­ram vis­tos exa­mes, me­di­ca­men­tos e pro­ce­di­men­tos se­rem in­cen­sa­dos, en­deu­sa­dos e de­pois re­le­ga­dos ao aban­do­no, quan­do não à con­de­na­ção. Em qua­se qua­tro dé­ca­das, fo­ram co­muns dan­ças de re­pu­ta­ção far­ma­co­ló­gi­ca, com idas e vin­das, su­bi­das e des­ci­das. Me­di­ca­men­tos saí­ram de cir­cu­la­ção por pre­ju­di­ca­rem o usu­á­rio.

Quan­do há uma mu­dan­ça ra­di­cal, é pre­ci­so tem­po, não pa­ra en­ten­der as no­vas nor­mas, mas pa­ra nos con­ven­cer de que es­te­jam mes­mo cer­tas. Pro­cu­rar não ser o pri­mei­ro e nem o úl­ti­mo a ado­tá-las. Pa­ra is­so nos são apre­sen­ta­dos tra­ba­lhos ci­en­tí­fi­cos e ex­pe­ri­men­tos com mi­lha­res de pes­so­as du­ran­te anos. A to­do ins­tan­te apa­re­cem no­vas com­pro­va­ções. A ci­ên­cia é as­sim cha­ma­da por ser ca­paz de re­pro­du­zir re­sul­ta­dos igua­is em si­tu­a­ções se­me­lhan­tes.

No 33º Con­gres­so Bra­si­lei­ro de En­do­cri­no­lo­gia e Me­ta­bo­lo­gia – Be­lo Ho­ri­zon­te, 7 a 11 de agos­to de 2018 - con­so­li­da­ram-se no­vas prá­ti­cas em re­la­ção ao nó­du­lo ma­lig­no da ti­re­oi­de. Por se tra­tar de um cân­cer de evo­lu­ção in­do­len­te em sua mai­o­ria, após ob­ser­var um gru­po hu­ma­no no qual fo­ram fei­tas ci­rur­gi­as am­plas e tra­ta­men­to com ra­dio­i­o­do e o ou­tro gru­po no qual fo­ram fei­tas ape­nas ci­rur­gi­as con­ser­va­do­ras, che­gou-se a re­sul­ta­dos bas­tan­te se­me­lhan­tes. En­tão, ou­tras di­re­tri­zes (pa­dro­ni­za­ção de con­du­tas) fo­ram cri­a­das, com no­vas clas­si­fi­ca­ções, tra­ta­men­tos e se­gui­men­tos.

A SBEM – So­ci­e­da­de Bra­si­lei­ra de En­do­cri­no­lo­gia e Me­ta­bo­lo­gia – diz so­bre as di­re­tri­zes em seu si­te: “A atu­a­li­za­ção de­pen­de, fun­da­men­tal­men­te, das So­ci­e­da­des ava­li­a­rem que a con­du­ta es­tá de­fa­sa­da, pre­ci­san­do de ajus­tes à luz das no­vas des­co­ber­tas tan­to no cam­po di­ag­nós­ti­co co­mo te­ra­pêu­ti­co”. A par­tir do con­sen­so, gru­pos mai­o­res de pes­qui­sa­do­res ava­li­am e apri­mo­ram es­sas ori­en­ta­ções.

Há mais de dez anos, con­du­tas con­ser­va­do­ras no cân­cer di­fe­ren­ci­a­do da ti­re­oi­de es­tão sen­do di­vul­ga­das e pra­ti­ca­das. Não é fá­cil pa­ra os en­do­cri­no­lo­gis­tas, que acom­pa­nham e in­di­cam os tra­ta­men­tos ci­rúr­gi­cos, ra­dio­i­o­do­te­rá­pi­cos, re­po­si­ção hor­mo­nal e to­ma­vam su­as de­ci­sões te­ra­pêu­ti­cas de uma ma­nei­ra mais pa­dro­ni­za­da e agres­si­va, ter de fa­zer uma in­di­vi­dua­li­za­ção mi­li­mé­tri­ca, con­sul­tan­do ta­be­las e re­cu­an­do.

Sem­pre exis­ti­ram cli­en­tes que, di­an­te de um nó­du­lo da ti­re­oi­de, mes­mo sem sus­pei­ta de ma­lig­ni­da­de, de­ci­di­ram por si mes­mos re­ti­rar to­da a sua glân­du­la ti­re­oi­de, à re­ve­lia do mé­di­co clí­ni­co, por re­ceio de ma­lig­ni­za­ção. Ago­ra te­re­mos de con­ven­cer ao por­ta­dor de um cân­cer di­fe­ren­ci­a­do da ti­re­oi­de, des­de que pe­que­no (me­nor que um cm) e sem in­di­ca­ti­vos de agres­si­vi­da­de, a re­ti­rar ape­nas par­te da glân­du­la, dei­xan­do a ou­tra me­ta­de.

A mu­dan­ça de pa­ra­dig­mas, fa­zer di­fe­ren­te do que era fei­to até en­tão, ge­ra des­con­for­to. Em prin­cí­pio en­ten­der, es­tu­dar, e de­pois ar­ru­mar ar­gu­men­tos con­vin­cen­tes pa­ra si e pa­ra o cli­en­te. A Me­di­ci­na ba­se­a­da em evi­dên­cias agra­de­ce.

(Ma­ra Nar­ci­so é mé­di­ca e jor­na­lis­ta)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias