Home / Opinião

OPINIÃO

Terrorista? A Dilma?

Ver­da­de, en­tre­tan­to, an­tes de ten­tar fa­zer jus ao tí­tu­lo gos­ta­ria de men­ci­o­nar, mais uma vez, e com o mai­or pra­zer –  mui­ta gen­te me per­gun­ta de­la, so­bre a sua can­di­da­tu­ra ao se­na­do por Mi­nas Ge­ra­is, fa­zer o quê?, “quem te co­nhe­ce não es­que­ce ja­mais”, en­tão, es­pe­cu­lam so­bre o que eu acho, não acho ou, dei­xo de achar da in­can­sá­vel Dil­ma – pois é, gos­ta­ria de men­ci­o­nar que eu li, e faz um tem­pi­nho, a fi­cha po­li­ci­al da “ex-pre­si­den­ta” Dil­ma, os cri­mes de as­sal­tos e se­ques­tro pra­ti­ca­dos quan­do jo­vem, en­fim, ela ar­ris­cou a sua vi­da e de pes­so­as ino­cen­tes – co­mo fa­zem os ter­ro­ris­tas – pen­san­do que li­ber­ta­ria a na­ção do ju­go do ter­ror, do me­do “im­pos­to” pe­la “di­ta­du­ra ci­vil e mi­li­tar” que foi, ina­cre­di­ta­vel­men­te, go­ver­no do Bra­sil du­ran­te du­as dé­ca­das. Tal­vez, até te­nha con­tri­bu­í­do pa­ra a me­lho­ria, quem sa­be, en­tão, não sou nin­guém e na­da pa­ra jul­gar àque­la mo­ci­nha, pois, “eu mes­mo”, em 1978, tra­ba­lhan­do na “Fo­lha de S. Pau­lo” – era o fun­cio­ná­rio mais no­vo da “ca­sa”, de­zoi­to ani­nhos – por um tris não me fi­li­ei a um des­tes gru­pos de “guer­ri­lhei­ros” e, ló­gi­co, na­da des­cre­vo, po­de­ria im­pli­car al­guém – acho que não con­se­gui­ria vi­ver na clan­des­ti­ni­da­de, abo­mi­na­ria, gos­to de mos­trar a ca­ra, es­cre­ver sem pseu­dô­ni­mos, des­de mo­le­que, cal­ça cur­ta, afi­nal, o per­dão é a me­lhor op­ção en­tre a lou­cu­ra e a ra­zão, a dor e a sa­ú­de, a ira e a paz, o céu e o in­fer­no, mas, pen­san­do bem, tal­vez, qui­çá, o di­a­bo aten­ta, tal­vez eu en­con­tras­se chi­fre na ca­be­ça de al­gum ca­va­lo, bem, por fa­lar em ca­be­ça, sob uma aná­li­se psi­ca­na­lí­ti­ca, fe­no­me­no­ló­gi­ca, tal­vez ti­ves­se si­do pes­ca­do pa­ra a “clan­des­ti­ni­da­de” e mor­ri­do de­vi­do aos trau­mas por tu­do que pas­sei na in­fân­cia e ado­les­cên­cia, sob o ju­go e o jo­go psi­co­ló­gi­co do pa­pai, que era mui­to ri­go­ro­so, ri­go­ro­sís­si­mo mes­mo, ao ex­tre­mo, opa, cre­do, che­ga, não vou fi­car aqui im­por­tu­nan­do o mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor com la­mú­rias so­bre o quan­to so­fri e blá­blá­blá, afi­nal, o meu so­fri­men­to não foi na­di­ca de na­da per­to do que a mai­o­ria dos bra­si­lei­ros es­tá pas­san­do, por “ga­nân­cia sa­tâ­ni­ca, lou­ca e ani­ma­les­ca” de seis dú­zi­as de va­di­os, men­ti­ro­sos e va­ga­bun­dos. Mui­tos já me dis­se­ram: na Câ­ma­ra são 513 e no Se­na­do 81, os mi­lha­res e mi­lha­res de pre­fei­tos e ve­re­a­do­res e seus cor­re­li­gi­o­ná­rios. Eu sei, eu sei, eu sei mui­to bem, sem­pre di­go, en­tre­tan­to, sem­pre sou­be, tam­bém, até por­que sem­pre gos­tei mui­tís­si­mo de “His­tó­ria”, que no co­man­do de um pa­ís, na ver­da­de, não exis­te mais do que seis dú­zi­as de pes­so­as, os ou­tros são de­ta­lhes. Quan­tos fo­ram os res­pon­sá­veis pe­las nos­sas di­men­sões con­ti­nen­tais, en­fren­tan­do fran­ces­es, ho­lan­de­ses, in­gles­es, gre­gos e troi­a­nos, ca­ram­ba, to­do o mun­do que­ren­do in­va­dir pa­ra ad­qui­rir um na­co da me­lhor ter­ra do pla­ne­ta, on­de tu­do que se plan­ta dá, co­mo in­for­mou na­que­la sua fa­mo­sa car­ta o jor­na­lis­ta Pe­ro Vaz de Ca­mi­nha e, pi­or, o la­do les­te do Tra­ta­do de. Tor­de­si­lhas, o la­do es­pa­nhol, to­tal­men­te frag­men­ta­do em pe­que­nos e pe­que­nís­si­mos paí­ses, cu­jas eco­no­mi­as e pu­jan­ça, nem res­va­lam no nos­so pa­ís – me per­doe o even­tual lei­tor es­pa­nhol, mas, que fi­que bem en­fa­ti­za­do, fri­sa­do, des­ta­ca­do e to­dos os “ados” pos­sí­veis de se ima­gi­nar, con­jec­tu­rar, quan­do men­ci­o­nei, aqui, nes­te ma­tu­ti­no van­guar­dis­ta, que as gi­gan­tes­cas di­men­sões ter­ri­to­ri­ais des­te pa­ís ma­ra­vi­lho­so faz os nos­sos vi­zi­nhos, co­lo­ni­za­dos pe­los es­pa­nhóis, pa­re­cer o Sol ro­de­a­do de pla­ne­tas, ja­mais, nem se­quer pas­sou pe­la ima­gi­na­ção ofen­de-los nem, mui­to me­nos me­nos­pre­zar o po­vo es­pa­nhol, ali­ás, o mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor as­sí­duo sa­be que a mi­nha fi­lha ca­çu­la, a Sop­hia Pe­nel­lopy, re­si­de em Es­pa­nha, que te­nho inú­me­ros ami­gos es­pa­nhóis, que sou fã de car­tei­ri­nha do es­pa­nhol J. J. Be­ni­tez, com quem es­ti­ve du­as ve­zes e te­nho, ver­da­dei­ra­men­te, co­mo o “mai­or”, o mais “enig­má­ti­co” es­cri­tor no “re­a­lis­mo fan­tás­ti­co” – a sua mo­nu­men­tal obra, cons­ti­tu­í­da de no­ve vo­lu­mes, “Ope­ra­ção. Ca­va­lo de. Tróia” fez a mi­nha fé, em Deus, mul­ti­pli­car tri­lhões de ve­zes – bem, vol­tan­do pa­ra o Bra­sil, nas­ce­mos e, pro­va­vel­men­te, se­re­mos se­pul­ta­dos aqui. Quan­do ou­vi­mos o nos­so Hi­no Na­ci­o­nal, nas di­ver­sas oca­si­ões de co­mo­ção, o nos­so co­ra­ção ba­te mais for­te, sim, es­te ine­xo­rá­vel pa­tri­o­tis­mo im­preg­na­do em nos­sos co­ra­ções, es­tes sím­bo­los de ra­iz, ori­gem, ter­ra, faz o nos­so ar­den­te de­se­jo de ser­mos ci­da­dã­os do mun­do ca­ir por ter­ra, nas­cen­do, mais ain­da, no nos­so âma­go, aque­la ener­gia, o nos­so idi­o­ma – o mais di­fí­cil de ser apren­di­do e pro­nun­ci­a­do do pla­ne­ta – pe­ça pa­ra qual­quer “es­tran­gei­ro”, até pa­ra um po­li­glo­ta que mo­ra bas­tan­te tem­po aqui fa­lar a pa­la­vra “por­tu­guês”, ou, “re­ci­pro­ci­da­de idi­os­sin­crá­si­ca” – a nos­sa li­te­ra­tu­ra, mú­si­ca, tec­no­lo­gia, fol­clo­re, rios, la­gos, nos­sos bos­ques e mon­ta­nhas, prai­as, flo­res­tas, fau­na e flo­ra, nos­sos so­ta­ques, cu­li­ná­ria, re­li­gi­o­si­da­de é, fa­lam mui­to dos 58 anos de rei­na­do de D. Pe­dro II – faz pou­quís­si­mo tem­po, his­to­ri­ca­men­te, pois tu­do foi “vi­vi­do” pe­los nos­sos avós, nos­sos bi­sa e ta­ta­ra­vós no fi­nal do Sé­cu­lo IXX, cer­to? – ali­ás, um dos mais lon­gos rei­na­dos da his­tó­ria da hu­ma­ni­da­de, nu­ma épo­ca de vi­tó­rias e mui­ta, mui­ta, mui­ta li­ber­da­de de im­pren­sa, in­clu­si­ve com char­gis­tas fa­zen­do ca­ri­ca­tu­ras do re­gen­te, olha, o mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor as­sí­duo me per­doe por in­sis­tir com o as­sun­to, mas, de­ve­rí­a­mos co­me­çar a es­tam­par em nos­sas no­tas, no nos­so “Re­al”, na nos­sa mo­e­da de 1 re­al, a fi­gu­ra de D. Pe­dro II e não a da Se­mi­ra­nes, a va­dia que ma­tou o ma­ri­do com a aju­da do fi­lho pa­ra se ca­sar com ele, não é ver­da­de? Pa­re­ce al­go mís­ti­co, “ma­cum­ba”, “tra­ba­lho bem fei­to”, por­que uma na­ção ig­no­ran­te da sua his­tó­ria nun­ca po­de­rá de­sen­vol­ver-se cul­tu­ral­men­te e, con­co­mi­tan­te­men­te, so­ci­al e eco­no­mi­ca­men­te. Con­ti­nu­a­re­mos pen­san­do que um dos seus mai­o­res he­róis era la­drão de ou­ro nas­ci­do em Por­tu­gal, um “grin­go” e, na ver­da­de, em­bo­ra no­ven­ta e no­ve por cen­to pen­se as­sim o ga­jo nas­ceu na ci­da­de de “Pe­tró­po­lis”, ló­gi­co, em sua ho­me­na­gem, no Rio de Ja­nei­ro. So­bre a ex-pre­si­den­ta eu já ha­via avi­sa­do, em dois ar­ti­gos pu­bli­ca­dos aqui, em 2016, que “im­pe­di­men­to”, im­pe­achment sem cas­sa­ção iria dar con­fu­são. Acho que vou fa­zer “Di­rei­to”. Até.

(Hen­ri­que Gon­çal­ves Di­as, jor­na­lis­ta)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias