A lei não é para todos

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Um es­tu­do re­a­li­za­do pe­lo Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Pla­ne­ja­men­to e Tri­bu­ta­ção, com da­dos até o dia 30 de se­tem­bro de 2016, re­ve­la que Uni­ão, Es­ta­dos e mu­ni­cí­pios edi­ta­ram 5,47 mi­lhões de nor­mas des­de a pro­mul­ga­ção da atu­al Cons­ti­tu­i­ção Bra­si­lei­ra, em 5 de ou­tu­bro de 1988. Po­de pa­re­cer in­crí­vel, e é: pa­ra que o lei­tor te­nha uma ideia do vo­lu­me que is­to re­pre­sen­ta fo­ram 535 leis, de­cre­tos, me­di­das pro­vi­só­rias, nor­mas com­ple­men­ta­res ou emen­das edi­ta­das por dia, em mé­dia. O le­van­ta­men­to apon­ta ain­da que, no pe­rí­o­do ana­li­sa­do, a Uni­ão edi­tou 163 mil nor­mas, os Es­ta­dos 1.460.985 e os mu­ni­cí­pios, 3.847.866.

Es­te ver­da­dei­ro afã de re­gu­la­men­tar tu­do e to­dos tra­zem al­gu­mas con­se­quên­cias im­por­tan­tes e gra­ves pa­ra o pa­ís. Por um la­do, a ver­da­de é que uma par­te do mer­ca­do se adap­ta e se­gue as leis, de­cre­tos e nor­mas. To­das as em­pre­sas sé­rias na­tu­ral­men­te pro­cu­ram se in­for­mar pa­ra obe­de­cer aos re­gu­la­men­tos vi­gen­tes, ain­da que is­to ge­re cus­to, in­clu­si­ve. Não é co­in­ci­dên­cia que no Bra­sil as em­pre­sas são as cam­pe­ãs mun­di­ais em ho­ras dis­pen­di­das pa­ra o aten­di­men­to das exi­gên­cias fis­cais: 2.600 ho­ras!

Ou­tra par­te do mer­ca­do, o ile­gal, no en­tan­to, sim­ples­men­te ig­no­ra o Es­ta­do, os de­cre­tos, leis, nor­mas téc­ni­cas - e ig­no­ra so­le­ne­men­te, sem qual­quer re­ceio das con­se­quên­cias que es­ta pos­tu­ra po­de acar­re­tar. E por que a fal­ta de re­cei­os? A res­pos­ta é sim­ples: o po­der pú­bli­co não tem uma es­tru­tu­ra fis­ca­li­za­tó­ria que dê con­ta de con­tro­lar es­te ema­ra­nha­do de le­gis­la­ções - ali­ás, par­te de­las con­fli­tan­tes en­tre si.

Com is­to, cria-se uma dis­tor­ção sis­tê­mi­ca gra­ve: quem obe­de­ce a le­gis­la­ção tem uma des­van­ta­gem con­cor­ren­ci­al bá­si­ca. Es­te as­pec­to in­clu­si­ve de­ve ser ob­je­to de uma re­fle­xão pro­fun­da dos nos­sos go­ver­nan­tes: se as agên­cias re­gu­la­do­ras – to­das elas, sem ex­ce­ção, Anac, Ana­tel, ANP, Ane­el, An­vi­sa, Inmetro, etc – não con­se­guem re­a­li­zar a con­ten­to as su­as ati­vi­da­des, pre­ci­sa ser ime­di­a­ta­men­te re­vis­ta es­sa atu­a­ção re­gu­la­do­ra, re­for­çan­do a ação fis­ca­li­za­do­ra, for­ta­le­cen­do a pos­tu­ra emi­nen­te­men­te téc­ni­ca e o au­men­to dos re­cur­sos fi­nan­cei­ros des­ti­na­dos pa­ra es­sa ação.

E o que na prá­ti­ca sig­ni­fi­ca a con­cor­rên­cia des­le­al? Qua­is são as su­as con­se­quên­cias? No fi­nal do pro­ces­so, te­mos dois mer­ca­dos pa­ra­le­los: o que se pau­ta pe­la le­ga­li­da­de e o pu­ra­men­te ile­gal, cons­tru­í­do a par­tir da so­ne­ga­ção de im­pos­tos e tri­bu­tos, do con­tra­ban­do de pro­du­tos do ex­te­ri­or – ven­di­dos sem­pre com mar­gens es­tra­tos­fé­ri­cas de lu­cro -, da fal­si­fi­ca­ção e da pi­ra­ta­ria. Quem bur­la as re­gras aca­ba le­san­do o con­su­mi­dor: o ci­gar­ro que vem do Pa­ra­gu­ai não pas­sa pe­las exi­gên­cias mí­ni­mas da An­vi­sa pa­ra es­te ti­po de pro­du­to; o mes­mo ocor­re com os me­di­ca­men­tos e pro­du­tos re­la­ci­o­na­dos à sa­ú­de e lâm­pa­das, ele­tro­do­més­ti­cos e brin­que­dos que não aten­dem aos re­gu­la­men­tos do Inmetro.

Exem­plos co­mo es­ses são re­ais e afe­tam ca­dei­as de pro­du­ção in­tei­ras em evi­den­tes pre­ju­í­zos à sa­ú­de dos bra­si­lei­ros, à le­al con­cor­rên­cia e ao erá­rio. No ca­so do ci­gar­ro, que é o pro­du­to mais con­tra­ban­de­a­do do Bra­sil, por exem­plo, as per­das com a so­ne­ga­ção fis­cal che­ga­ram a qua­se R$ 10 bi­lhões em 2017.

Além da san­gria nos co­fres pú­bli­cos, as em­pre­sas que tra­ba­lham na le­ga­li­da­de são di­re­ta­men­te afe­ta­das e pre­ci­sam se ajus­tar a es­ta re­a­li­da­de: em ou­tras pa­la­vras, o mer­ca­do ile­gal, li­vre e sem res­pei­tar qua­is­quer re­gras, afas­ta in­ves­ti­men­tos, ti­ra em­pre­gos e ren­da dos bra­si­lei­ros, afe­tan­do di­re­ta­men­te a ge­ra­ção de ri­que­za no pa­ís.

O gran­de nó da ques­tão é que a fis­ca­li­za­ção do mer­ca­do ile­gal é mui­to de­fi­cien­te, si­tu­a­ção pi­o­ra­da pe­lo ex­ces­so de al­te­ra­ções e no­vas nor­mas, que traz in­se­gu­ran­ça ju­rí­di­ca, po­de mo­di­fi­car as ju­ris­pru­dên­cias dos tri­bu­nais, ge­ran­do mui­tas dú­vi­das na con­du­ção dos ne­gó­ci­os. Já se­ria di­fí­cil fis­ca­li­zar um am­bi­en­te de re­gras cla­ras e pe­re­nes, o que di­zer de uma si­tu­a­ção em que as re­gras mu­dam sem­pre e o tem­po to­do?

Pa­ra en­trar na tri­lha do de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­ta­do, o Bra­sil não pre­ci­sa de leis no­vas a to­do ins­tan­te, ne­ces­si­ta mui­to mais de tran­qui­li­da­de ins­ti­tu­ci­o­nal e con­tro­les rí­gi­dos, mai­or fis­ca­li­za­ção do que já vi­go­ra. O mer­ca­do le­gal e o con­su­mi­dor bra­si­lei­ro me­re­cem res­pei­to.

(Ed­son Vis­mo­na, pre­si­den­te do ET­CO – Ins­ti­tu­to de Éti­ca Con­cor­ren­ci­al e do FNCP – Fó­rum Na­ci­o­nal Con­tra a Pi­ra­ta­ria e a Ile­ga­li­da­de)