O assalto ao bolso do contribuinte brasileiro

O bra­si­lei­ro vi­ve um ver­da­dei­ro in­fer­no com o as­sal­to ao seu bol­so. Se não bas­tas­se os ser­vi­ços pú­bli­cos es­ta­rem na UTI da ver­go­nha na­ci­o­nal, não se sa­be pa­ra on­de vão os im­pos­tos re­co­lhi­dos de for­ma di­re­ta e in­di­re­ta.

Es­ti­ve al­gu­mas ve­zes no ex­te­ri­or, e nun­ca vi ta­ma­nho des­ca­so. Lá não pra­ti­ca­men­te exis­te so­ne­ga­ção, pois o ci­da­dão tem a con­sci­ên­cia de seu de­ver, e o Es­ta­do, o de­ver da con­tra­pres­ta­ção em ser­vi­ços de al­tís­si­ma qua­li­da­de.

Lá, on­de o ri­co é aten­di­do o po­bre tam­bém é; aqui, o ri­co vai pa­ra o Al­bert Eins­tein e o Sí­rio Li­ba­nês, e o po­bre pe­na nas fi­las do SUS, e às ve­zes ne­la mor­re.

Na Eu­ro­pa, em 2005, quan­do es­ti­ve na cha­ma­da Eu­ro­pa La­ti­na (Por­tu­gal, Es­pa­nha, Fran­ça e Itá­lia), es­ta­va em vo­ga um mo­vi­men­to, que se dis­se­mi­na­va em vá­ri­as par­tes do mun­do, e a sim­pli­fi­ca­ção do sis­te­ma tri­bu­tá­rio em vá­ri­as par­tes do mun­do era a co­que­lu­che da épo­ca.

Tal fa­to ga­nhou gran­de des­ta­que du­ran­te as elei­ções na Ale­ma­nha. Uma va­ri­an­te da te­se do Im­pos­to Úni­co, de­fen­di­da pe­lo pro­fes­sor da Uni­ver­si­da­de de Hei­del­berg Pa­ul Kirchhof, um dos gu­rus em ma­té­ria de fi­nan­ças pú­bli­cas na­que­le pa­ís, foi co­lo­ca­da no cen­tro dos de­ba­tes pe­la can­di­da­ta de opo­si­ção An­ge­la Merkel, en­tão com 51 anos de ida­de, que pas­sou a do­mi­nar a po­lí­ti­ca ale­mã. Ou­ve-se, só da bo­ca pra fo­ra, po­lí­ti­cos do mun­do in­tei­ro pro­me­te­rem dar no­vos ru­mos à eco­no­mia. Mas o in­fer­no es­tá cheio de pes­so­as bem-in­ten­ci­o­na­das.

Na área tri­bu­tá­ria, a mes­ma coi­sa acon­te­ce. A elo­gi­á­vel me­ta de bus­car jus­ti­ça so­ci­al e de com­ba­ter a eva­são e as frau­des fis­cais le­vou a uma pro­li­fe­ra­ção in­sa­na de alí­quo­tas e re­gras que de­sem­bo­ca­ram em es­tru­tu­ras tri­bu­tá­ri­as com­ple­xas e de cus­to ele­va­do, tan­to pa­ra o po­der pú­bli­co co­mo pa­ra os agen­tes pri­va­dos.

No Bra­sil, se­gun­do o  Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Pla­ne­ja­men­to e Tri­bu­ta­ção (IBPT), fo­ram edi­ta­das 219.796 nor­mas tri­bu­tá­ri­as (leis, de­cre­tos, MPs, etc.) en­tre 1988 e 2004. Is­to, po­rém, só con­fe­riu ao sis­te­ma tri­bu­tá­rio bra­si­lei­ro o tí­tu­lo do mais ine­fi­ci­en­te en­tre os 117 paí­ses con­sul­ta­dos. Nos EUA, há es­ti­ma­ti­vas que apon­tam que os cus­tos ope­ra­ci­o­nais tri­bu­tá­rios (cus­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos e aces­só­rios) si­tuam-se en­tre 10% e 20% da ar­re­ca­da­ção glo­bal.

A sim­pli­fi­ca­ção tri­bu­tá­ria ga­nhou des­ta­que anos atrás quan­do o mi­li­o­ná­rio Ste­ve For­bes, en­tão can­di­da­to à Pre­si­dên­cia dos EUA, pro­pôs um im­pos­to úni­co de 17% so­bre os sa­lá­ri­os. A ideia do “flat-tax” ga­nhou adep­tos, e, em 2003, cin­co pro­je­tos que se­gui­ram es­sa li­nha sim­pli­fi­ca­do­ra fo­ram apre­sen­ta­dos ao Con­gres­so ame­ri­ca­no.

Na Eu­ro­pa, a sim­pli­fi­ca­ção tri­bu­tá­ria é pra­ti­ca­da des­de me­a­dos da dé­ca­da de 90. O fo­co des­sas ino­va­ções sim­pli­fi­ca­do­ras acha-se ain­da res­tri­to à apli­ca­ção de uma alí­quo­ta úni­ca no Im­pos­to de Ren­da. Em 1994, a Es­tô­nia in­tro­du­ziu um im­pos­to úni­co de 26% so­bre a ren­da, em sub­sti­tui­ção a três im­pos­tos so­bre a pes­soa fí­si­ca e um so­bre os lu­cros das em­pre­sas. Na se­quên­cia, a Le­tô­nia e a Li­tu­â­nia se­gui­ram o mes­mo ca­mi­nho. A on­da sim­pli­fi­ca­do­ra ul­tra­pas­sou os li­mi­tes do Bál­ti­co e foi a ou­tros paí­ses do les­te eu­ro­peu. Em 2001, foi a vez da Rús­sia; em 2003, da Sér­via; em 2004, da Ucrâ­nia e da Es­lo­vá­quia, e, em 2005, da Ge­ór­gia e a da Ro­mê­nia. Em 2007, a Po­lô­nia pas­sou a ado­tar alí­quo­ta de 16% so­bre a ren­da pes­so­al.

Os es­cle­ro­sa­dos sis­te­mas tri­bu­tá­rios exis­ten­tes na Eu­ro­pa e na Amé­ri­ca es­tão na li­nha de ti­ro e vão sen­do gra­du­al­men­te re­pen­sa­dos. Não é ra­ro os crí­ti­cos da alí­quo­ta úni­ca se ma­ni­fes­ta­rem afir­man­do que es­sa prá­ti­ca é ru­im sob o pon­to de vis­ta da jus­ti­ça so­ci­al. No Bra­sil exis­tem im­pos­tos de­mais; os cha­ma­dos im­pos­tos di­re­tos en­chem as bur­ras do Go­ver­no, ti­ran­do o cou­ro do po­bre con­tri­buin­te, e den­tre eles po­de­mos enu­me­rar o IRPF (im­pos­to de ren­da), que in­ci­de so­bre os ren­di­men­tos do ci­da­dão, nu­ma gra­du­a­ção pro­gres­si­va que che­ga a 27,6%, atin­gin­do o gros­so dos as­sa­la­ri­a­dos, co­mo se sa­lá­rio fos­se ren­da e não ti­ves­se na­tu­re­za ali­men­tar, mas os seus de­fen­so­res ar­gu­men­tam que o po­pu­lar im­pos­to de ren­da é, na ver­da­de, “im­por­to so­bre a ren­da e pro­ven­tos de qual­quer na­tu­re­za”, pa­ra jus­ti­fi­car a tri­bu­ta­ção dos sa­lá­ri­os, que têm ca­rá­ter ali­men­tar, tan­to que são le­gal­men­te im­pe­nho­rá­veis (art. 649, in­ci­so IV, do CPC) o IP­TU, pa­go pe­lo pro­pri­e­tá­rio de imó­vel ur­ba­no, cal­cu­la­do pe­las pre­fei­tu­ras so­bre o va­lor ve­nal; o IP­VA (im­pos­to so­bre a pro­pri­e­da­de de ve­í­cu­los au­to­mo­to­res), co­bra­do anual­men­te so­bre o va­lor  do ve­í­cu­lo, que po­de va­ri­ar de 1 a 3%.

Vêm, em se­gui­da, os di­tos im­pos­tos in­di­re­tos, co­mo o ICMS (im­pos­to so­bre a cir­cu­la­ção de mer­ca­do­ri­as ou ou­tros ser­vi­ços), que va­ria de Es­ta­do pa­ra Es­ta­do; o IPI (im­pos­to so­bre pro­du­tos in­dus­tri­a­li­za­dos; IOF (im­pos­to so­bre ope­ra­ções fi­nan­cei­ras), in­ci­den­te so­bre qual­quer ope­ra­ção fi­nan­cei­ra re­a­li­za­da por qual­quer ins­ti­tu­i­ção fi­nan­cei­ra ou ope­ra­do­ras de car­tões de cré­di­to. Mas o cha­ma­do im­pos­to so­bre gran­des for­tu­nas ja­mais foi ins­ti­tu­í­do, por­que iria atin­gir os mag­na­tas e po­lí­ti­cos. O Im­pos­to so­bre Gran­des For­tu­nas (IGF) es­tá pre­vis­to na Cons­ti­tu­i­ção bra­si­lei­ra de 1988, no seu ar­ti­go 153, in­ci­so VII, mas con­ve­nien­te­men­te ain­da não re­gu­la­men­ta­do.

E a re­la­ção se­gue, com ou­tros im­pos­tos, fo­ra os que o Go­ver­no sem­pre cria pa­ra ta­par os seus rom­bos, co­mo o im­pos­to so­bre im­por­ta­ção, o IRPJ (im­pos­to de ren­da de pes­so­as ju­rí­di­cas), o ITR (im­pos­to ter­ri­to­ri­al ru­ral), a Co­fins (con­tri­bui­ção pa­ra o fi­nan­cia­men­to da se­gu­ri­da­de so­ci­al), Ci­de com­bus­tí­veis (con­tri­bui­ção de in­ter­ven­ção no do­mí­nio eco­nô­mi­co in­ci­den­te so­bre as ope­ra­ções re­a­li­za­das com com­bus­tí­veis), co­bra­da das em­pre­sas;  a CSLL (con­tri­bui­ção so­ci­al so­bre o lu­cro lí­qui­do das em­pre­sas; o FGTS (Fun­do de ga­ran­tia por tem­po de ser­vi­ço), co­bra­do do em­pre­ga­do com car­tei­ra as­si­na­da, de­po­si­ta­do pe­la em­pre­sa, fo­ra as con­tri­bui­ções pre­vi­den­ci­á­rias, co­mo o INSS, per­cen­tu­al do sa­lá­rio do em­pre­ga­do co­bra­do da em­pre­sa e do em­pre­ga­do pa­ra fins de as­sis­tên­cia à sa­ú­de e va­ria de acor­do com o ra­mo de ati­vi­da­de e por aí vai. Só pa­ra o lei­tor ter uma ideia, há pro­du­tos em que o Go­ver­no fi­ca com a par­te do le­o­do le­ão, e exem­pli­fi­co: Os 10 pro­du­tos mais tri­bu­ta­dos, pe­la or­dem: ca­cha­ça (81,8%))asa­co  ca­sa­co de pe­le (81.86%); vod­ca (81,52%); ci­gar­ros (80,42%); per­fu­me im­por­ta­do (78,99%) cai­pi­ri­nha (76,66%) ; vi­de­o­ga­me (72,18%), re­vól­ver (71,58%), per­fu­me na­ci­o­nal (69.133%) e %)) e mo­tos aci­ma de 250cc (64,64%).

Se­gun­do o IBPT (Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Pla­ne­ja­men­to e Tri­bu­ta­ção), o bra­si­lei­ro gas­ta uma mé­dia de 150 di­as por ano tra­ba­lhan­do só pa­ra pa­gar im­pos­tos. Em 2013, os tri­bu­tos com­pro­me­te­ram cer­ca de 41% da ren­da do tra­ba­lha­dor. En­tre os im­pos­tos que mais pe­sam so­bre os con­tri­buin­tes, o cam­pe­ão foi o ICMS, res­pon­sá­vel por 21% do to­tal, se­gui­do por INSS e IR, com 18% e 17%, res­pec­ti­va­men­te.

No go­ver­no Col­lor, o bra­si­lei­ro pre­ci­sa­va tra­ba­lhar três mes­es pa­ra con­se­guir pa­gar to­dos os seus im­pos­tos. Já nos man­da­tos de Ita­mar Fran­co e Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so, a al­ta nos im­pos­tos con­ti­nuou, atin­gin­do a mar­ca de qua­tro mes­es de tra­ba­lho pa­ra qui­tar as dí­vi­das tri­bu­tá­ri­as. Nas ges­tões de Lu­la e de Dil­ma, re­a­jus­tes fi­ze­ram com que o bra­si­lei­ro ti­ves­se que tra­ba­lhar cin­co mes­es pa­ra es­tar em dia com a jus­ti­ça tri­bu­tá­ria. Ho­je, es­se tem­po de­ve ter au­men­ta­do, com es­sa ga­na de ins­ti­tu­ir no­vos tri­bu­tos.

Atu­al­men­te, a si­tu­a­ção tor­nou-se ain­da mais de­li­ca­da, já que em meio a uma gra­ve cri­se po­lí­ti­ca, fi­ca mui­to di­fí­cil co­brar dos go­ver­nan­tes que im­pos­tos se­jam in­ves­ti­dos de for­ma jus­ta em sa­ú­de, edu­ca­ção, se­gu­ran­ça, cul­tu­ra, etc, fa­zen­do com que o Bra­sil si­ga sen­do o 14° pa­ís do mun­do que mais co­bra im­pos­tos, mas o que tam­bém pos­sui o me­nor ín­di­ce de de­sen­vol­vi­men­to hu­ma­no.

Te­mos atu­al­men­te seis im­pos­tos fe­de­ra­is, três es­ta­du­ais e três mu­ni­ci­pa­is, sem se fa­lar nu­ma in­fi­ni­da­de de ta­xas, que são a re­mu­ne­ra­ção de um ser­vi­ço pres­ta­do (ta­xa de li­xo, de al­va­rás etc.). E, co­in­ci­den­te­men­te, ape­nas o im­pos­to so­bre gran­des for­tu­nas, cri­a­do em 1988, es­tá en­tran­do nos 30 anos sem re­gu­la­men­ta­ção. Não de­ve­mos nos es­que­cer de  que o mi­nis­té­rio da Fa­zen­da cri­ou uma tal “lis­ta VIP’, que pri­vi­le­gia mais de seis mil ci­da­dã­os, que es­tão isen­tos de ter su­as de­cla­ra­ções de ren­da fis­ca­li­za­das pe­la Re­cei­ta Fe­de­ral, não sen­do pas­sí­veis de ser in­cluí­dos na cha­ma­da ‘ma­lha fi­na”, que pe­ga ape­nas os mi­se­rá­veis as­sa­la­ri­a­dos.

Lem­bro-me de quan­do, na úl­ti­ma vez em que es­ti­ve na Eu­ro­pa, em to­das as com­pras, pa­ga­va o IVA (im­pos­to so­bre o va­lor acres­cen­ta­do), e no em­bar­que de vol­ta o fis­co de lá nos de­vol­via o im­pos­to pa­go, me­di­an­te a apre­sen­ta­ção das no­tas. E até um ca­fe­zi­nho que se con­su­mia, o gar­çom tra­zia jun­to com o tro­co a no­ti­nha com o va­lor do im­pos­to pa­go.

Aqui no Bra­sil, a so­ne­ga­ção cor­re sol­ta, e ain­da te­mos que su­por­tar o fa­to de di­vi­dir­mos com os cor­rup­tos do Go­ver­no a ava­lan­che de tri­bu­tos que nos co­bram. E nin­guém to­ma pro­vi­dên­cia.

As elei­ções es­tão che­gan­do, e es­tá na ho­ra de ele­ger­mos quem vai se pre­o­cu­par com o po­vo, e não com seus pró­prios in­te­res­ses.

(Li­be­ra­to Pó­voa, de­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de Le­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa – AGI e da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – Abracrim, es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do – li­be­ra­to­po­[email protected])