Opinião: Uma análise psiquiátrica do uso político (contra Bolsonaro)

A exe­cu­ção da ve­re­a­do­ra do PSOL ( par­ti­do de es­quer­da ) do RJ – ne­gra, “po­bre”, ho­mos­se­xu­al, an­ti-au­to­ri­ta­ris­mo, an­ti-fá­li­ca, an­ti-do­mí­nio-ex­ter­no-do-cor­po-da-mu­lher-por-par­te-do-ho­mem, an­ti-po­der-eco­nô­mi­co, fe­mi­nis­ta, an­ti-mi­li­ta­ris­mo, an­ti-au­to­ri­da­de-re­li­gi­o­sa, etc – sus­ci­tou re­a­ções aca­lo­ra­das  e dis­se­mi­na­das, jus­ta­men­te por­que ela en­car­na o atu­al “Es­pí­ri­to dos Tem­pos” mun­di­al.

Es­se es­pí­ri­to dos tem­pos se in­sur­ge em um mo­men­to es­tra­té­gi­co , sub-rep­ti­ci­a­men­te, ve­la­da e até in­con­sci­en­te­men­te, con­tra a can­di­da­tu­ra de Bol­so­na­ro (pró-au­to­ri­da­de-au­to­ri­ta­ris­mo, mi­li­ta­ris­mo, fa­li­cis­mo, re­li­gi­o­sis­mo, mo­ra­lis­mo,  he­te­ros­se­xu­a­lis­mo, an­ti-es­quer­dis­mo, an­ti-di­ta­du­ra-do-po­vão-da-es­quer­da, pró-Di­rei­ta, etc). Con­tra es­ta can­di­da­tu­ra es­tão não só a mí­dia, o fe­mi­nis­mo, o es­quer­dis­mo,  mas até cer­ta “Di­rei­ta do Gran­de Ca­pi­tal”, pois pa­ra os gran­des em­pre­sá­rios é im­por­tan­te o uso fi­nan­cei­ro do Es­ta­do. O pe­lo me­nos pre­ten­so “mo­ra­lis­mo” de Bol­so­na­ro  po­de­ria  im­pe­di-los de pas­sar a mão no di­nhei­ro pú­bli­co via em­prei­tei­ras , ban­cos, etc, co­mo vem sen­do fei­to se­cu­lar­men­te no Bra­sil, não só sob a Di­rei­ta mas tam­bém sob a Es­quer­da (vi­de PT/Lu­la;Dil­ma).

Pa­ra a mí­dia/es­quer­da/gran­de em­pre­sa­ri­a­do/Go­ver­no Te­mer, é im­por­tan­te vin­cu­lar lo­go o as­sas­si­na­to de Ma­ri­el­le a uma exe­cu­ção per­pe­tra­da por mi­li­ta­res ou pa­ra­mi­li­ta­res por­que is­so se­ria jo­gar a “bom­ba fá­li­ca” no co­lo de Bol­so­na­ro: “Ve­jam o que a tru­cu­lên­cia mas­cu­li­na/mi­li­tar faz com uma mu­lher ne­gra, in­de­fe­sa, po­bre-de-co­mu­ni­da­de, etc”. Já a tur­ma de Bol­so­na­ro lu­ta pa­ra di­zer o con­trá­rio: “Uma mu­lher an­ti-fá­li­ca que era, na ver­da­de, fá­li­ca, e que com­ba­tia as for­ças da or­dem  pa­ra per­pe­trar a de­sor­dem”, ou en­tão: “Co­mo dei­xar um mun­do sem fa­lo/au­to­ri­da­de en­tre­gue à sa­nha da ban­di­da­gem-sem-pai, aque­la re­gi­da só pe­lo prin­cí­pio do pra­zer  e pe­la anar­quia?”

Par­tin­do-se do pres­su­pos­to plau­sí­vel que Ma­ri­el­le, de fa­to, foi as­sas­si­na­da pe­las for­ças fá­li­cas vi­gen­tes no pa­ís, is­so po­de apon­tar pa­ra o se­guin­te fa­to: o dis­cur­so de abo­li­ção da au­to­ri­da­de fá­li­ca, quan­do não tem ba­se em trans­for­ma­ções psi­co­ló­gi­cas re­ais da so­ci­e­da­de, só apa­ren­te­men­te, su­per­fi­ci­al­men­te,  abo­le es­sa au­to­ri­da­de. Só apa­ren­te­men­te a vi­o­lên­cia fá­li­ca se ca­la pe­ran­te o gri­to an­ti­fá­li­co ou es­ta mo­da­li­da­de de dis­cur­so fe­mi­nis­ta/pró-hu­ma­nis­ta/es­quer­dis­ta. A vi­o­lên­cia fá­li­ca se ca­la ape­nas à luz do dia, pa­ra vol­tar mui­to mais vi­o­len­ta na ca­la­da da noi­te. Os pró­prios fá­li­cos es­tão a di­zer: “O que nos po­de­ria ca­lar se­ria a do­çu­ra do fe­mi­ni­no, não a du­re­za do fe­mi­nis­mo”.

A du­re­za do dis­cur­so an­ti­fá­li­co aca­ba ge­ran­do um efei­to pa­ra­do­xal : me­lho­ra a ma­qui­a­gem da so­ci­e­da­de à luz do dia, mas en­feia mui­to mais as coi­sas na ca­la­da da noi­te. A abo­li­ção pu­ra e sim­ples da au­to­ri­da­de fá­li­ca ge­ra um efei­to co­la­te­ral in­con­tro­lá­vel: a vi­gên­cia de uma anar­quia fá­li­ca mui­to mais pri­mi­ti­va/vi­o­len­ta/de­sor­ga­ni­za­da (es­tu­pros, rou­bos, ar­ras­tões, dro­gas, gan­gues, va­ga­bun­da­gem, mi­lí­cias, me­no­res sem lei, gru­pos de ex­ter­mí­nio, tor­ci­das, ne­o­na­zis, etc) do que a au­to­ri­da­de fá­li­ca/mi­li­tar que de­ve­ria ser abo­li­da. Pa­ra­do­xal­men­te, Ma­ri­el­le foi ví­ti­ma do “fa­lo de­sor­ga­ni­za­do” que sur­giu exa­ta­men­te por cau­sa da “abo­li­ção-fá­li­co-or­ga­ni­za­da”. O “fa­lo fe­mi­nis­ta” que abo­le o “fa­lo pa­tri­ar­cal” aca­ba ge­ran­do o “fa­lo pri­mal”, re­mé­dio pa­ra o qual (e pa­ra to­dos os fa­los) só  po­de ser ofe­re­ci­do efe­ti­va­men­te  um “cân­di­do amor ma­ter­nal/fe­mi­ni­no” , e/ou um “dis­ci­pli­na­dor amor-exem­pli­fi­can­te-re­nun­cia­dor-do-pai”. Em sín­te­se, amor aco­pla­do com dis­ci­pli­na.

A so­ci­e­da­de já sen­te mui­to na pe­le os efei­tos des­sa “anar­quia fá­li­ca” fru­to  pa­ra­do­xal da abo­li­ção fá­li­ca. O fe­mi­nis­mo/es­quer­dis­mo  ge­rou es­te pa­ra­do­xo e ele é, ho­je, tão for­te que já pro­du­ziu uma re­a­ção con­trá­ria de mui­tas pes­so­as, in­clu­si­ve mui­tís­si­mas mu­lhe­res. Es­tas no­ta­ram que pre­fe­rem a vi­gên­cia de um “fa­lo or­ga­ni­za­do”, ou pre­ten­sa­men­te or­ga­ni­za­dor (Bol­so­na­ro, Deus, o pai, o mo­ra­lis­mo, o re­li­gi­o­sis­mo, etc) do que fi­ca­rem sob o do­mí­nio de um fa­lo ca­ó­ti­co/de­sor­ga­ni­za­do, es­te “fa­lo da ban­di­da­gem” que já não dei­xa nin­guém mais sa­ir na rua tran­qüi­lo à luz do dia.

É cla­ro que, co­mo tu­do em po­lí­ti­ca, es­te úl­ti­mo mo­vi­men­to “pró-fá­li­co” tam­bém po­de­ria ser/se­rá usa­do pa­ra o re­tor­no de um cer­to mi­li­ta­ris­mo, um cer­to na­ci­o­na­lis­mo for­te, es­ta­tis­mo, “do­mí­nio dos mais ap­tos”, “go­ver­no dos que tem mais po­der”, e por aí vai. É o eter­no pên­du­lo di­a­lé­ti­co  da his­tó­ria, so­bre o qual já nos fa­la­va o fi­ló­so­fo ale­mão He­gel.

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra)