O passado os condena

Fi­ze­ram uma fes­ta re­ga­da a um fo­gue­tó­rio pou­co vis­to na rei­nau­gu­ra­ção do Gi­ná­sio In­ter­na­ci­o­nal Di­mas Go­mes Pi­res, tal­vez pa­ra com­pen­sar um pú­bli­co es­cas­so que ali com­pa­re­ceu. Mas is­so não vem ao ca­so. O que im­por­ta é o fa­to de que­rer pas­sar pa­ra a po­pu­la­ção a ima­gem de que não es­ta­vam sim­ples­men­te rei­nau­gu­ran­do uma obra já fei­ta e cons­tru­í­da por ou­tros, mas, uma obra no­va, de tão for­te mag­ni­tu­de que pu­des­se ter o con­dão de apa­gar a an­ti­ga da me­mó­ria co­le­ti­va. Era pre­ci­so es­que­cer o pas­sa­do, ou se­ja, seus qua­se 25 anos ou mais de exis­tên­cia, mes­mo por­que, o pas­sa­do sim­ples­men­te os con­de­na. Afi­nal, du­ran­te es­ses 25 anos de exis­tên­cia, o Gi­ná­sio mui­to pou­co foi usa­do, fi­can­do em gran­de par­te de seu tem­po to­tal­men­te de­sa­ti­va­do, oci­o­so. Uma obra des­sa mag­ni­tu­de sem ne­nhu­ma ser­ven­tia pa­ra a po­pu­la­ção, al­vo que foi de bri­gas en­tre os dois gru­pos po­lí­ti­cos, que ora pas­sa­va pa­ra a ges­tão de um e, o ou­tro, tra­ta­va de blo­que­ar e, ora pas­sa­va pa­ra as mãos de ou­tro e, tam­bém, via sua ges­tão pa­ra­li­sa­da. En­fim, um car­na­val de in­com­pe­tên­cia, des­man­dos e ges­tão de­sas­tra­da co­mo nun­ca se ti­nha vis­to. Em ne­nhum mo­men­to pen­sa­ram na po­pu­la­ção e em co­lo­car to­da a sua es­tru­tu­ra em seu be­ne­fí­cio. Não, o im­por­tan­te era não dei­xar que o gru­po ad­ver­sá­rio pu­des­se ge­rir e co­lo­car à dis­po­si­ção da co­mu­ni­da­de. Mas is­so, era pre­ci­so apa­gar da me­mó­ria e es­que­cer, são anos atri­bu­la­dos de pu­ro de­sa­cer­tos e bri­gas es­té­reis en­tre dois gru­pos po­lí­ti­cos. Ago­ra, em vés­pe­ra de elei­ção o de­pu­ta­do Gus­ta­vo Seb­ba pre­ci­sa apa­re­cer di­an­te dos olhos da po­pu­la­ção co­mo o re­den­tor, o res­pon­sá­vel não só pe­la res­tau­ra­ção, mas mui­to mais do que is­so, pe­la pró­pria obra em si. Na­da do pas­sa­do. Es­que­çam! Por is­so, ne­nhu­ma men­ção ao go­ver­na­dor Hen­ri­que San­til­lo, quem re­al­men­te cons­tru­iu es­sa obra 25 anos atrás. Nem mes­mo, o go­ver­na­dor Mar­co­ni po­de­ria men­ci­o­na-lo, mas is­so foi in­con­ce­bí­vel de sua par­te cor­ro­bo­rar pa­ra que mon­tas­sem uma pan­to­mi­ma co­mo es­sa.

Lem­bro bem, era Se­cre­tá­rio de Pla­ne­ja­men­to de seu go­ver­no, não sei ao cer­to, lá pe­los anos de 1988, quan­do o go­ver­na­dor San­til­lo me cha­mou em seu ga­bi­ne­te e me dis­se: Fer­nan­do, que­ro cons­tru­ir uma obra em Ca­ta­lão que dei­xe nos­sa mar­ca de go­ver­no. O que po­de­mos fa­zer pa­ra Ca­ta­lão? Eu dis­se a ele que não sa­bia e que o cer­to era cha­mar o pre­fei­to, Ha­ley Mar­gon e de­ci­dir com ele es­sa obra. É bom lem­brar que na­que­las al­tu­ras do cam­pe­o­na­to ain­da per­ma­ne­cia al­gu­mas ru­gas po­lí­ti­cas com o pre­fei­to por per­ten­cer a ala iris­ta e man­ter ani­mo­si­da­de e di­ver­gên­cias in­ter­nas den­tro do PMDB.  Mas San­til­lo pas­sou por ci­ma dis­so e o Ha­ley com­pa­re­ceu lo­go em se­gui­da a seu ga­bi­ne­te. Lá che­gan­do foi co­lo­ca­do pa­ra ele que que­ria que nos aju­das­se a es­co­lher uma obra de im­pac­to pa­ra Ca­ta­lão. Na opor­tu­ni­da­de, Ha­ley lis­tou qua­tro obras que se­gun­do ele era im­por­tan­te: uma de­las, se­ria o as­fal­to de Ca­ta­lão a San­to An­tô­nio do Rio Ver­de, na­que­la épo­ca não es­ta­va as­fal­ta­da; a ou­tra, se­ria uma es­co­la de tem­po in­te­gral, ti­po Caic; ou­tra, era o Gi­ná­sio de Es­por­tes; e, a quar­ta não me lem­bro mais. Lis­ta­da as qua­tro op­ções foi es­co­lhi­do o Gi­ná­sio de Es­por­tes e de pron­to, San­til­lo, dis­se que já ti­nha o pro­je­to que era igual ao que iria cons­tru­ir em Aná­po­lis. As­sim, ape­nas du­as ci­da­des em Go­i­ás iri­am ter um Gi­ná­sio In­ter­na­ci­o­nal, Ca­ta­lão e Aná­po­lis. In­fe­liz­men­te, San­til­lo não po­de inau­gu­rar o de Ca­ta­lão, dei­xan­do no fi­nal de seu go­ver­no com mais de 80% da obra cons­tru­í­da. Iris Re­sen­de, quem lhe su­ce­deu, ter­mi­nou e inau­gu­rou pou­co tem­po de­pois.

Es­sa a es­tó­ria que não po­de ser apa­ga­da mes­mo que quei­ram apro­pria-la in­de­vi­da­men­te. Omi­tir o no­me de San­til­lo na rei­nau­gu­ra­ção é um equí­vo­co tão gran­de e gro­tes­co que es­con­de a má fé de que­rer pas­sar pa­ra a po­pu­la­ção a fal­sa ima­gem de que tu­do co­me­ça e ter­mi­na com ele. Di­an­te de um pa­ís tão con­tur­ba­do por pro­ble­mas mais re­le­van­tes as ve­zes é pre­ci­so bai­xar a bo­la e tra­tar de ques­tões me­nos im­por­tan­tes, mas nem por is­so ca­re­ce que se fa­ça jus­ti­ça.

(Fer­nan­do Sa­fat­le, eco­no­mis­ta – Fer­nan­do.sa­fat­[email protected])