Raízes do protecionismo

Nos Es­ta­dos Uni­dos, o pre­si­den­te Trump, en­tre pro­tes­tos e aplau­sos, sa­pe­cou ta­ri­fas de 25% so­bre o aço e 10% no lom­bo do alu­mí­nio. Na Itá­lia, o Mo­vi­men­to 5 Es­tre­las te­ve mais vo­tos na ur­na, vo­tos in­su­fi­ci­en­tes, po­rém, pa­ra co­man­dar a for­ma­ção do go­ver­no. Nos seus cal­ca­nha­res avan­çou a Le­ga de Sal­vi­ni, ex-es­quer­dis­ta, ho­je ini­mi­go dos imi­gran­tes e da Eu­ro­pa, de­sa­bri­da­men­te fas­cis­toi­de. O Par­ti­do De­mo­crá­ti­co, de cen­tro-es­quer­da, afun­dou, co­mo afun­da­ram seus apa­ren­ta­dos em ou­tros paí­ses eu­ro­peus.

Os bra­si­lei­ros fo­ram aqui­nho­a­dos com os re­la­tó­rios do Ban­co Mun­di­al e da OC­DE, du­as pe­ças re­bar­ba­ti­vas en­char­ca­das com os qua­is-qua­is-qua­is das ir­re­a­li­da­des do li­vre-co­mér­cio. As ir­re­a­li­da­des do li­vre-co­mér­cio vêm aca­sa­la­das com su­po­si­ções dig­nas das Har­mo­ni­as Eco­nô­mi­cas de Bas­ti­at, um re­per­tó­rio de cren­ças e su­per­sti­ções a res­pei­to do equi­lí­brio dos mer­ca­dos. So­brou pa­ra o sa­lá­rio mí­ni­mo, acu­sa­do de ex­pul­sar os jo­vens do mer­ca­do de tra­ba­lho.

A Trum­po­no­mics nos Es­ta­dos Uni­dos e os vo­tos an­ti-es­ta­blishment na Itá­lia jun­tam-se aos be­ó­ci­os da OC­DE e do Ban­co Mun­di­al pa­ra di­zer mais do que pre­ten­dem. Nas en­tre­li­nhas, di­zem que es­tá mo­ri­bun­do o ar­ran­jo so­ci­al e eco­nô­mi­co inau­gu­ra­do na se­gun­da me­ta­de dos anos 70 do sé­cu­lo pas­sa­do. Há quem gos­te do ape­li­do ne­o­li­be­ra­lis­mo pa­ra no­me­ar es­sa aven­tu­ra do ca­pi­ta­lis­mo em­pe­nha­do em re­a­ver os te­sou­ros que ima­gi­na­va pos­su­ir an­tes da Gran­de De­pres­são dos anos 30.

A His­tó­ria não se re­pe­te, mas ri­ma, te­ria di­to Mark Twain. Em sua boa com­pa­nhia va­mos ri­mar as vi­cis­si­tu­des do am­bi­en­te so­ci­al e eco­nô­mi­co con­tem­po­râ­neo com as atri­bu­la­ções dos anos 20 e 30 do sé­cu­lo XX.

As du­as épo­cas re­ve­lam um ca­pi­ta­lis­mo ca­da vez mais po­de­ro­so em sua ca­pa­ci­da­de de cri­ar e des­tru­ir, de trans­for­mar a con­cor­rên­cia em mo­no­pó­lio, de pra­ti­car o pro­te­cio­nis­mo, de ins­ta­bi­li­zar as mo­e­das na­ci­o­nais, de cau­sar o de­sem­pre­go de ho­mens e a pa­ra­li­sa­ção das má­qui­nas. Re­ve­lam tam­bém que as so­ci­e­da­des po­dem re­a­gir à vi­o­lên­cia ce­ga e de­sa­gre­ga­do­ra das “leis eco­nô­mi­cas” com as ar­mas da bru­ta­li­da­de e do vo­lun­ta­ris­mo po­lí­ti­co.

O re­gi­me eco­nô­mi­co fas­cis­ta foi um mons­tru­o­so mo­vi­men­to con­tra a pseu­do-ob­je­ti­vi­da­de das leis eco­nô­mi­cas e su­as con­se­quên­cias fu­nes­tas pa­ra as con­di­ções de vi­da dos in­di­ví­duos. A ex­pe­ri­ên­cia ne­ga­ti­va dos anos 20 e 30 dei­xou uma li­ção: o ca­pi­ta­lis­mo da gran­de em­pre­sa e do ca­pi­tal fi­nan­cei­ro le­va­ria ine­xo­ra­vel­men­te a so­ci­e­da­de ao li­miar de ou­tras aven­tu­ras to­ta­li­tá­rias, ca­so não fos­se cons­ti­tu­í­da uma ins­tân­cia pú­bli­ca de de­ci­são ca­paz de co­or­de­nar e dis­ci­pli­nar os me­ga­po­de­res pri­va­dos.

Pa­ra evi­tar a re­pe­ti­ção do de­sas­tre era ne­ces­sá­rio, an­tes de tu­do, cons­ti­tu­ir uma or­dem eco­nô­mi­ca in­ter­na­ci­o­nal ca­paz de alen­tar o de­sen­vol­vi­men­to, sem ob­stá­cu­los, do co­mér­cio en­tre as na­ções, den­tro de re­gras mo­ne­tá­rias que ga­ran­tis­sem a con­fi­an­ça na mo­e­da-re­ser­va, o ajus­ta­men­to não de­fla­cio­ná­rio do ba­lan­ço de pa­ga­men­tos e o abas­te­ci­men­to de li­qui­dez re­que­ri­do pe­las tran­sa­ções em ex­pan­são. Tra­ta­va-se de eri­gir um am­bi­en­te eco­nô­mi­co in­ter­na­ci­o­nal des­ti­na­do a pro­pi­ci­ar um am­plo raio de ma­no­bra pa­ra as po­lí­ti­cas na­ci­o­nais de de­sen­vol­vi­men­to, in­dus­tri­a­li­za­ção e pro­gres­so so­ci­al.

As ins­ti­tu­i­ções e as po­lí­ti­cas eco­nô­mi­cas do Es­ta­do So­ci­al es­ta­vam com­pro­me­ti­das com a ma­nu­ten­ção do ple­no em­pre­go, com a ate­nua­ção, em no­me da igual­da­de, dos da­nos cau­sa­dos ao in­di­ví­duo pe­la ope­ra­ção sem pei­as do “me­ca­nis­mo eco­nô­mi­co”. A con­cep­ção de um de­sen­vol­vi­men­to na­ci­o­nal, no mar­co de uma or­dem in­ter­na­ci­o­nal es­tá­vel e re­gu­la­da, não era uma fan­ta­sia idi­os­sin­crá­ti­ca, ou “qua­ren­ta anos de bur­ri­ce”, co­mo sen­ten­ci­ou uma fi­gu­ra li­li­pu­ti­a­na do pen­sa­men­to eco­nô­mi­co bra­si­lei­ro.

O ca­pi­ta­lis­mo “so­ci­al” e “in­ter­na­ci­o­nal” do ime­di­a­to Pós-Guer­ra trans­fi­gu­rou-se no ca­pi­ta­lis­mo “glo­bal”, “fi­nan­cei­ri­za­do” e “de­si­gual”. A de­sar­ti­cu­la­ção eco­nô­mi­ca des­cor­ti­na uma no­va fa­se, mar­ca­da por de­sen­con­tros nas re­la­ções en­tre o mo­do de fun­cio­na­men­to dos mer­ca­dos glo­ba­li­za­dos e os es­pa­ços ju­rí­di­co-po­lí­ti­cos na­ci­o­nais.

An­te o ner­vo­sis­mo da in­se­gu­ran­ça eco­nô­mi­ca re­cru­des­ce a po­la­ri­za­ção po­lí­ti­ca, fo­men­ta­da pe­lo cres­ci­men­to da mas­sa da­que­les que ti­ve­ram su­as con­di­ções de tra­ba­lho e vi­da pre­ca­ri­za­das na sen­da da ar­bi­tra­gem ge­o­grá­fi­ca de sa­lá­ri­os, im­pos­tos, câm­bio e ju­ros pe­la fi­nan­ça glo­ba­li­za­da.

Os “ir­ra­ci­o­nais” que­rem os em­pre­gos de vol­ta. O ce­ná­rio lem­bra o “fe­cha­men­to” das eco­no­mi­as nos anos da Gran­de De­pres­são. Va­le re­vi­si­tar o tex­to do Ta­riff Act da lei ame­ri­ca­na Smo­ot-Hawley de 1930, que ele­vou bru­tal­men­te as ta­ri­fas e lan­çou o co­mér­cio in­ter­na­ci­o­nal na der­ro­ca­da de­fla­cio­ná­ria.

A po­la­ri­za­ção po­lí­ti­ca ex­pri­me de for­ma dra­má­ti­ca a rup­tu­ra das re­la­ções mais “equi­li­bra­das” en­tre os po­de­res do “li­vre-mer­ca­do” e o res­guar­do dos di­rei­tos eco­nô­mi­cos e so­ci­ais dos ci­da­dã­os des­fa­vo­re­ci­dos.

(Lu­iz Gon­za­ga Bel­luz­zo, eco­no­mis­ta e pro­fes­sor, con­sul­tor edi­to­ri­al de Car­ta­Ca­pi­tal)