Opinião

As “reminiscências” do Raimundo XX

Redação DM

Publicado em 2 de março de 2018 às 21:38 | Atualizado há 7 anos

‘Que­da de bra­ço’ – Quan­do eu mo­ra­va ain­da em Con­cei­ção do Ara­gu­aia, os ra­pa­zes e, não mui­to ra­ro, os ho­mens adul­tos tam­bém, tal­vez por fal­ta de ou­tra op­ção de la­zer, pra­ti­ca­vam um es­por­te que a gen­te, à épo­ca, acha­va até mui­to in­te­res­san­te, e que des­per­ta­va mui­to in­te­res­se, nos tor­ce­do­res. Cha­ma­va-se ‘que­da de bra­ço’. E es­sa com­pe­ti­ção se da­va, ge­ral­men­te, nos fi­nais de se­ma­na, ou mes­mo nos di­as úte­is, mas à tar­de­zi­nha, ou à noi­te. Es­sa com­pe­ti­ção era em du­pla. E ca­da vez que um ele­men­to era eli­mi­na­do, ou­tro en­tra­va em seu lu­gar pa­ra con­cor­rer com o ven­ce­dor. Ou en­tão, a com­pe­ti­ção se da­va ape­nas com aque­les dois com­pe­ti­do­res, e a com­pe­ti­ção ter­mi­na­va com a vi­tó­ria de um dos dois. Ocor­re­ria, mas mui­to ra­ra­men­te, o em­pa­te. Ne­nhum dos dois con­se­guia der­ru­bar o bra­ço do ou­tro.  E a com­pe­ti­ção se da­va da se­guin­te for­ma: Sen­ta­vam-se os dois com­pe­ti­do­res em ca­dei­ras, pos­ta­das na ca­be­cei­ra de uma me­sa. Os com­pe­ti­do­res co­lo­ca­vam seus co­to­ve­los so­bre a me­sa em lu­gar de­ter­mi­na­do e do qual não se po­de­ria ar­re­dar. E com as mãos da­das, em sen­ti­do ver­ti­cal, ca­da um pro­cu­ra­va der­ru­ba (dei­tar) o bra­ço do ad­ver­sá­rio até a me­sa. O bra­ço não era uti­li­za­do na com­pe­ti­ção (ou se­ja, li­vre), não po­dia nem to­car ou au­xi­li­ar o ou­tro.

Era emo­cio­nan­te ver aque­la com­pe­ti­ção. Os com­pe­ti­do­res, de uma du­pla equi­li­bra­da, de­mo­ra­vam na com­pe­ti­ção. Às ve­zes, um le­va­va o bra­ço do ou­tro até à me­sa, mas lo­go o com­pe­ti­dor ad­ver­sá­rio con­se­guia re­ver­ter  e, de­va­ga­ri­nho, e com mui­ta for­ça, ia le­van­tan­do o bra­ço do ad­ver­sá­rio até a ver­ti­cal, ou mes­mo do­bra­va-o em sen­ti­do con­trá­rio, ou se­ja, le­va­va o bra­ço de­le até a me­sa. E, não ra­ras ve­zes, ter­mi­na­va ven­cen­do a com­pe­ti­ção, até por­que o ad­ver­sá­rio já es­ta­va exaus­to. Ini­ci­al­men­te, ele era mais for­te, de­mons­tra­va mais ro­bus­tez, e o ad­ver­sá­rio, na­tu­ral­men­te, de­mons­tra­va me­nos for­ça, mas, com o tem­po, ele ia ven­cen­do a re­sis­tên­cia da­que­le que era mais afoi­to no co­me­ço, mas não era du­ra­dou­ra. E o ou­tro, mais tí­mi­do, ini­ci­al­men­te, até es­tra­te­gi­ca­men­te, de­va­ga­ri­nho con­se­guia le­var à exaus­tão seu com­pe­ti­dor, e ter­mi­na­va ven­cen­do a com­pe­ti­ção, con­tra­ri­an­do, mui­tas ve­zes, os prog­nós­ti­cos ini­ci­ais. Ha­via até apos­tas em di­nhei­ro, en­tre os es­pec­ta­do­res, mas es­ta prá­ti­ca não era usu­al. Es­se es­por­te era uma com­pe­ti­ção es­pon­tâ­nea e de me­ro di­ver­ti­men­to. Sim­ples pas­sa­tem­po.

‘O Ci­ne­ma, em Con­cei­ção do Ara­gu­aia’. Na­que­la ci­da­de, não exis­tia ci­ne­ma. Daí, as fes­tas que se fa­zi­am com a che­ga­da de ca­da cir­co. Po­rém, por lá pas­sa­vam os pas­to­res pro­tes­tan­tes que atu­a­vam na­que­la re­gi­ão. Es­tes eram ame­ri­ca­nos. E sem­pre tra­zi­am no­vi­da­des. Eles exi­biam, a céu aber­to, fil­mes mu­dos, que mos­tra­vam o fim do mun­do, o pós-di­lú­vio. E, co­mo tal, no co­me­ço des­ses fil­mes, vi­nha o di­lú­vio. Ce­na que mui­to me mar­cou pe­la abun­dân­cia de água, e Noé, com seus inú­me­ros bi­chos, – ma­mí­fe­ros, aves, rép­te­is, etc. Quan­do di­go ‘co­me­ço do mun­do’, é for­ça de ex­pres­são, vis­to que o iní­cio do mun­do não se deu com o di­lú­vio, mas sim com Adão e Eva. Ali se deu um re­co­me­ço do mun­do. Achei mui­to bo­ni­tas aque­las ima­gens, ape­sar de mu­das. Quan­do di­go ima­gens, que­ro di­zer ce­nas.

Ou­tro ti­po de fil­me a que as­sis­ti, a céu aber­to, tam­bém mu­do, foi o re­fe­ren­te a ‘Je­ca-Ta­tu’. Tra­ta­va-se de uma pro­pa­gan­da do ‘Bi­o­tô­ni­co Fon­tou­ra’, que se apro­vei­ta­va des­sa fi­gu­ra ca­ri­ca­ta cri­a­da por Mon­tei­ro Lo­ba­to. Aque­le me­di­ca­men­to se­ria o res­pon­sá­vel pe­lo res­ta­be­le­ci­men­to fí­si­co da­que­le de­bi­li­ta­do per­so­na­gem. Era a in­di­ca­ção di­re­ta de que o ‘Bi­o­tô­ni­co Fon­tou­ra’ era um gran­de re­vi­go­ran­te dos des­va­li­dos, ou me­lhor, dos des­nu­tri­dos. Tra­ta­va-se de um fil­me co­mer­cial, mas pa­ra nós da­que­las ban­das, ca­ren­tes de tan­tos ou­tros co­nhe­ci­men­tos, era um gran­de acon­te­ci­men­to.

‘As Re­vis­tas em Qua­dri­nhos’ – Os Gi­bis – Já na­que­les idos, dé­ca­da de 1950, os es­tu­dan­tes não ti­nham uma lei­tu­ra al­ter­na­ti­va aos li­vros das es­co­las. Vez por ou­tra, apa­re­cia um jor­nal da Ca­pi­tal. Re­vis­tas de cu­nho cul­tu­ral, nem pen­sar. A gen­te não fi­ca­va iso­la­do do mun­do por­que ti­nha o rá­dio que nos le­va­va no­tí­cias tem­pes­ti­vas. Mas era uma ra­ri­da­de a exis­tên­cia des­se meio de co­mu­ni­ca­ção nos la­res. Só uma mi­no­ria, e bem re­du­zi­da mes­mo, ti­nha es­se pri­vi­lé­gio. Nós mes­mos não fo­mos dos pri­mei­ros a pos­suí-lo. E o me­lhor e qua­se úni­co no­ti­ci­á­rio, re­su­mo do no­ti­ci­á­rio do Pa­ís e por que não di­zer do mun­do, era o ‘Re­por­ter Es­so’, da Rá­dio Na­ci­o­nal.

Um co­le­ga meu, cu­jo no­me no mo­men­to não me vem à me­mó­ria, ou se era o Zé Bo­te­lho, que era fi­lho ou ne­to do ‘seu’ Faus­to Pin­to Bo­te­lho, era da­do à lei­tu­ra de uma pe­que­na re­vis­ti­nha de de­se­nhos: Os cha­ma­dos ‘gi­bis’. Não sei tam­bém por qual meio é que ele ad­qui­ria re­fe­ri­dos li­vri­nhos. Por­que era ra­ro, na­que­la ci­da­de, aque­les pe­que­nos fas­cí­cu­los. Na ci­da­de, só me lem­bro de­le de usei­ro e ve­zei­ro na­que­le ti­po de lei­tu­ra. Não era uma lei­tu­ra re­co­men­da­da pa­ra jo­vens de nos­sa ida­de. Em sua mai­o­ria, tra­ta­va-se de ‘fil­mes’ vi­o­len­tos. Eram os fa­mo­sos fil­mes do ‘FarWest’ ame­ri­ca­nos, ou os fa­mi­ge­ra­dos ‘bang-bangs’.

Es­sas re­vis­ti­nhas não tra­zi­am es­tó­ri­as edu­ca­ti­vas. Na mai­o­ria das ve­zes, eram es­tó­ri­as de vi­o­lên­cia na­que­las ter­ras sem lei, nas pe­que­nas vi­las e zo­nas ru­ra­is, com os ín­di­os ‘Apa­ches’ e ‘Pe­les Ver­me­lhas’ e ou­tros na­ti­vos da­que­les idos. Era a épo­ca do mais for­te nas ar­mas de fo­go. E os ín­di­os sem­pre, por sua in­fe­rio­ri­da­de bé­li­ca, a le­var su­as inú­me­ras des­van­ta­gens. E nas pe­que­nas vi­las, era a vez dos ban­do­lei­ros, mal-en­ca­ra­dos, be­ber­rões, ar­ma­dos com, no mí­ni­mo, du­as ar­mas de­pen­du­ra­das à cin­tu­ra, a que­rer im­por su­as leis de vi­o­lên­cia. Mas, via de re­gra, en­fren­ta­vam os de­fen­so­res da Jus­ti­ça, os fa­mo­sos ‘xe­ri­fes’, ver­da­dei­ras au­to­ri­da­des mai­o­res da lo­ca­li­da­de, – o De­le­ga­do, que, com des­tre­za, não ra­ro, ou mes­mo qua­se sem­pre, le­va­va van­ta­gem, e im­pu­nha a sua jus­ti­ça, quer eli­mi­nan­do o mal­fei­tor, ou mes­mo ex­pul­san­do-o do con­ví­vio da co­mu­ni­da­de. O ‘Xe­ri­fe’ era os três po­de­res da co­mu­ni­da­de, ou da lo­ca­li­da­de. O ci­ne­ma pro­cu­ra­va re­tra­tar os di­as di­fí­ceis da co­lo­ni­za­ção ame­ri­ca­na.

Quan­do me mu­dei pa­ra Aná­po­lis, no Es­ta­do de Go­i­ás, on­de exis­ti­am ci­ne­mas, é que fui as­sis­tir a es­ses es­ti­los de fil­me, com es­tó­ri­as di­fe­ren­ci­a­das. E, na­que­les tem­pos, eram es­ses os meus fil­mes pre­fe­ri­dos até en­tão. E ti­nha tu­do a ver com aque­las re­vis­ti­nhas que eu le­ra, – não mui­tas, pois eram em­pres­ta­das, lá em Con­cei­ção do Ara­gu­aia/PA. Não dei­xa­va de ser uma ini­ci­a­ção.

E não po­de­ria dei­xar de fa­lar tam­bém do ‘seu’ Faus­to Pin­to Bo­te­lho, tio ou avô de meu ami­go. Tra­ta­va-se de uma pes­soa já um tan­to ido­sa, mui­to edu­ca­do. Mo­ra­va na Rua Nos­sa Se­nho­ra da Con­cei­ção (pa­re­ce-me que se cha­ma­va as­sim, à épo­ca) e que pas­sa­va em fren­te à Ma­triz  do mes­mo no­me.

Co­mo mui­tos da ci­da­de, tam­bém pos­su­ía um pe­que­no co­mér­cio.  Pa­re­ce até que aque­la ci­da­de era a ter­ra dos co­mer­cian­tes, em­bo­ra pe­que­nos. Ali, quem não era co­mer­cian­te, era pos­su­i­dor de bar­co de tran­spor­te de pas­sa­gei­ros e de mer­ca­do­ri­as, e mui­tos de­les pes­ca­do­res. Tam­bém não era pa­ra me­nos, pois a ci­da­de ti­nha a seus pés um ma­jes­to­so rio, e, na­que­la épo­ca, mui­to pis­co­so, pois não exis­ti­am pes­ca­do­res de ou­tras lo­ca­li­da­des, já que a re­gi­ão era des­pro­vi­da de es­tra­das de ro­da­gem, e o Ara­gu­aia não era de fá­cil na­ve­ga­ção. Era con­si­de­ra­do um rio de pla­nal­to, ra­so e cheio de pe­que­nas ca­cho­ei­ras e tra­ves­sões que im­pe­di­am a na­ve­ga­ção de bar­cos mai­o­res no ve­rão, épo­ca da se­ca. E mes­mo na épo­ca das chu­vas, as em­bar­ca­ções mai­o­res eram a mi­no­ria, e ti­nham que ser pi­lo­ta­das por pes­so­as de mui­ta prá­ti­ca, pois, àque­la épo­ca, não eram do­ta­das de apa­re­lhos que mos­tras­sem ou in­di­ca­sem os ob­stá­cu­los sub­mer­sos, as ar­ma­di­lhas da­que­la pe­ri­go­sa na­ve­ga­ção flu­vi­al.

O ‘seu’ Faus­to era uma pes­soa de boa ín­do­le, e mo­ra­va não mui­to lon­ge do ‘seu’ Sal­va­dor Gur­jão, na mes­ma rua, e no mes­mo ali­nha­men­to.

 

Su­per­sti­ções e
cren­di­ces po­pu­la­res

‘O Bo­to’ – Es­se ani­mal ino­fen­si­vo, e que sem­pre pro­cu­ra­va a pre­sen­ça hu­ma­na, é ti­do co­mo ‘sal­va­dor dos afo­ga­dos’. Di­zia-se que, quan­do ele ‘per­ce­bia’ que al­guém es­ta­va se afo­gan­do, ele vi­nha em so­cor­ro des­sa pes­soa, jo­gan­do o náu­fra­go pa­ra a flor d’água, e ia ro­lan­do, em­pur­ran­do aque­le cor­po hu­ma­no pa­ra a mar­gem do rio. To­da­via, ja­mais co­nhe­ci al­guém que te­nha si­do sal­vo por aque­le ani­mal. Aqui­lo não pas­sa­va de ima­gi­na­ção fér­til dos ri­bei­ri­nhos, e pa­ra dar um ma­gis­tral va­lor àque­le dó­cil ani­mal.

‘O Boi­u­na’ – Mui­to fa­la­vam des­sa co­bra de ta­ma­nho des­co­mu­nal. Era uma es­pé­cie de ‘Su­cu­ri’, só que mui­tas ve­zes mai­or. Era um en­te mis­te­ri­o­so. Vi­via es­con­di­do nas pro­fun­de­zas das águas. Mas era ino­fen­si­vo. Ape­nas o seu ta­ma­nho me­tia me­do na ima­gi­na­ção dos ri­bei­ri­nhos, – a mai­o­ria pes­ca­do­res. Mas co­mo coi­sa mis­te­ri­o­sa, nin­guém pro­va­va sua exis­tên­cia. Nun­ca se te­ve no­tí­cia com­pro­va­da de­la. Os ri­bei­ri­nhos ti­nham mui­to me­do des­se ani­mal te­ne­bro­so. Ela vi­nha às flor d’água, mas, ra­pi­da­men­te, mer­gu­lha­va, só dei­xan­do co­mo ras­tro o bor­bu­lhar e o re­man­so que se for­ma­va , pas­sa­gei­ra­men­te, das águas. Ca­so se sen­tis­se ame­a­ça­da, mer­gu­lha­va por bai­xo das em­bar­ca­ções, e as fa­zia, com re­la­ti­va fa­ci­li­da­de, nau­fra­gar. Nin­guém du­vi­da­va dis­so! Por is­to, nin­guém se apro­xi­ma­va da­que­le mons­tro, que rei­na­va, so­be­ra­no, na­que­las águas so­ber­bas.

‘A Ji­boia’ – Ou­tro fol­clo­re mui­to co­men­ta­do é o da co­bra ‘ji­boia’. Era co­men­tá­rio ge­ral, na­que­les idos ain­da ru­ra­is, que aque­la co­bra ti­nha o má­gi­co po­der de hip­no­ti­zar a mãe que ti­nha da­do à luz e ain­da es­ta­va ama­men­tan­do. Ela en­tra­va nos apo­sen­tos, su­bia na re­de ou na ca­ma, e co­lo­ca­va a pon­ta de sua cau­da na bo­ca do be­bê re­cém-nas­ci­do, que se con­ten­ta­va em su­gá-la, acre­di­tan­do ser o seio de sua mãe ador­me­ci­da, en­quan­to a ser­pen­te ma­ma­va na­que­le seio far­to de lei­te. Por ser uma co­bra sem ve­ne­no e dó­cil, na­da fa­zia de mal àque­las pe­que­nas cri­a­tu­ras. Mas ape­nas e tão-so­men­te, o seu gran­de mal, era en­ga­nar a cri­an­ci­nha, fur­tan­do-lhe o ali­men­to es­sen­cial a sua so­bre­vi­vên­cia, o lei­te ma­ter­no. A ver­da­de é que nin­guém, tam­pou­co, nun­ca com­pro­vou es­sa es­tre­po­lia da­que­la su­pos­ta co­bra en­ge­nho­sa, mas a ima­gi­na­ção po­pu­lar acre­di­ta­va nes­ses fei­tos hip­no­ti­zan­tes, e por que não di­zer, di­a­bó­li­cos, des­se ani­mal que, pa­ra ma­tar a sua fo­me, dei­xa­va uma ino­cen­te cri­a­tu­ri­nha pas­sar fo­me! Mas tu­do is­so não pas­sa­va de es­tó­ria mi­ra­bo­lan­te, não se sa­be com que ob­je­ti­vo foi pro­pa­ga­da es­sa es­tó­ria fic­tí­cia. As mã­es de en­tão te­mi­am ser sur­pre­en­di­das com aque­la pe­ri­pé­cia, ape­sar de nin­guém ter com­pro­va­do a re­a­li­za­ção da­que­le ato, que, na ver­da­de, era me­ra fan­ta­sia.

 

As fo­guei­ras
de São Jo­ão

O mês de ju­nho era mui­to fes­te­ja­do, prin­ci­pal­men­te nas pe­que­nas ci­da­des do in­te­ri­or des­te nos­so enor­me Bra­sil. Nes­se mês, são ho­me­na­ge­a­dos os San­tos: San­to An­tô­nio (dia 13), São Jo­ão (Dia 24) e São Pe­dro (Dia 29). To­mei co­nhe­ci­men­to des­ses fes­te­jos, de mi­nhas lem­bran­ças, já lá em Con­cei­ção do Ara­gu­aia, du­ran­te o pe­rí­o­do em que por lá vi­vi, – de abril de 1953 a fe­ve­rei­ro de 1959. Eram fes­tas re­li­gi­o­sas, mas elas pen­di­am mes­mo era pa­ra o fol­clo­re.

Era mês de mui­ta ale­gria. Acon­te­ciam as qua­dri­lhas, – dan­ças e mú­si­cas tí­pi­cas da­que­le mês. Eram dan­ças ti­po de ro­da, – mui­to lon­gas. Ha­via o ‘ca­sa­men­to de ro­ça’, os ‘ba­ti­sa­dos na fo­guei­ra’. Ti­nha os ca­sos qua­se ina­cre­di­tá­veis de gen­te an­dar des­cal­ça so­bre bra­sas ar­den­tes e sem quei­mar os pés. Ha­via o ca­so da­que­las pes­so­as que, com um co­po d’água, ‘vi­am com quem al­guém, prin­ci­pal­men­te as mo­ças, iri­am se ca­sar; ou mes­mo de on­de vi­ria o seu fu­tu­ro ‘pre­ten­den­te’, e, em al­guns ca­sos, da­vam-se até as pis­tas do ti­po fí­si­co do ‘prín­ci­pe en­can­ta­do’, – cor da pe­le, dos olhos e de seu ti­po fí­si­co. Na ver­da­de, tu­do era me­ra ima­gi­na­ção e mo­ti­vo de mui­ta ale­gria e gra­ce­jo. Mas ti­nha gen­te que até le­va­va mui­to a sé­rio es­sas ‘pre­vi­sões’; e até den­tro de quan­tos mes­es iria se ca­sar!…Ve­ja-se bem até que pon­to che­ga­vam aque­las brin­ca­dei­ras, que até me­xi­am com os mais cré­du­los, e mes­mo es­pe­ran­ço­sos de, atra­vés da­que­las brin­ca­dei­ras, re­a­li­zar seus so­nhos.

E ali no ‘Sul’, – con­si­de­ran­do o ‘Nor­te’ a ci­da­de de Con­cei­ção do Ara­gu­aia, on­de eu mo­ra­va, Es­ta­do do Pa­rá, que, na ver­da­de, é Cen­tro-Oes­te, e, mais pre­ci­sa­men­te, em Ani­cuns, os cos­tu­mes, as co­me­mo­ra­ções des­sas fes­tas ju­ni­nas eram as mes­mas das de lá. Me­nos a ‘qua­dri­lha’, mais dan­ça­da nas ban­das de cá, – o Cen­tro-Oes­te. Pe­lo me­nos, não me lem­bro de­las por lá. E por ser es­se mês mui­to frio, e, na­que­les idos, prin­ci­pal­men­te, usa­va-se to­mar na­que­las noi­tes ale­gres, fes­ti­vas, uma be­bi­da, com bai­xo te­or al­co­ó­li­co, o fa­mo­so ‘quen­tão’, – uma mis­tu­ra de ca­cha­ça, com vá­rios ou­tros in­gre­di­en­tes tais co­mo gen­gi­bre, cra­vo, ca­ne­la, etc. As fo­guei­ras de São Jo­ão fa­zi­am par­te da­que­las fes­tas e da­que­las noi­tes fri­as.

As fo­guei­ras va­ri­a­vam de ta­ma­nho, ha­via as bem pe­que­nas, mas tam­bém as enor­mes de uso co­mu­ni­tá­rio. Aglo­me­ra­vam-se mui­tas pes­so­as em vol­ta des­tas. Mui­ta con­ver­sa, brin­ca­dei­ras, ani­ma­ção, etc.

A ma­dei­ra com que eram fei­tas era de boa qua­li­da­de, até pa­ra ser du­rá­vel e pro­du­zir ful­gu­ran­tes, enor­mes bra­sas. Bra­sas es­sas que fi­ca­vam, de­pois, co­ber­tas de cin­zas, até o ama­nhe­cer. E só de­pois de mui­to tem­po eram trans­for­ma­das em bor­ra­lho.

Aque­las le­nhas eram es­co­lhi­das en­tre as ma­dei­ras que des­sem o me­lhor bra­sei­ro, que se pres­ta­ria pa­ra ou­tras uti­li­da­des a que an­te­rior­men­te me re­fe­ri, tais co­mo as­sar coi­sas de co­mer, etc. A ma­dei­ra era o an­gi­co, o ja­to­bá, e ou­tras ma­dei­ras de qua­li­da­de. O ta­ma­nho des­sa ma­dei­ra va­ri­a­va: Umas mais lar­gas e mais al­tas, ou­tras me­no­res, mais es­trei­tas e me­nos al­tas. De­pen­dia do gos­to do do­no da fes­ta, do do­no da ca­sa. E, na ci­da­de, vá­ri­as fa­mí­lias fa­zi­am su­as fo­guei­ras. Elas ti­nham qua­tro la­dos, mas de for­ma pi­ra­mi­dal. Ocas no cen­tro, ti­nham a for­ma de ara­pu­ca: Na ba­se, co­lo­ca­vam-se al­guns gra­ve­tos no in­te­ri­or, pa­ra fa­ci­li­tar o co­me­ço do fo­go. E es­sa le­nha era cor­ta­da do ta­ma­nho da fo­guei­ra que se pre­ten­dia fa­zer: Paus mai­o­res e mais gros­sos, se fo­guei­ras mai­o­res; e me­no­res e mais fi­nos, se pre­ten­des­se fo­guei­ras me­no­res. E as­sim por di­an­te. Era o mês das noi­tes ‘em cha­mas’, in­can­des­cen­tes, ale­gres e de mui­tas can­to­ri­as e brin­ca­dei­ras. Sem con­tar os inú­me­ros bai­les com rou­pas tí­pi­cas, de am­bos os se­xos, – ho­mens e mu­lhe­res. Co­res vi­vas e até mes­mo es­pa­lha­fa­to­sas, de­pen­den­do do gos­to de ca­da um, mas sem­pre den­tro do te­ma, fes­tas ju­ni­nas. E es­ses bai­les vi­nham sem­pre de­pois da dan­ça da qua­dri­lha, que era di­ri­gi­da por pes­soa que co­nhe­ces­se to­dos os pas­sos da­que­la dan­ça di­fe­ren­te, fa­cei­ra, ale­gre e, aci­ma de tu­do, pu­ra.

Quan­do a bra­sa já es­ta­va qua­se aca­ba­da, e res­ta­vam ape­nas as su­as so­bras, – as cin­zas e mi­to quen­tes ain­da, as­sa­vam-se no bor­ra­lho, nas cin­zas, ba­ta­tas do­ces, as qua­is eram apre­ci­a­das por to­dos. E foi nu­ma des­sas noi­tes ju­ni­nas que nos­sa ma­dras­ta, já ten­do con­quis­ta­do a nos­sa sim­pa­tia e con­fi­an­ça, foi por mim e por mais du­as ir­mãs, – Lour­des e Vi­vi, es­co­lhi­da pa­ra ser nos­sa ‘Ma­dri­nha’ de fo­guei­ra. E es­se com­pro­mis­so, to­dos o le­va­vam a sé­rio, – ‘Pa­dri­nhos’ e ‘Afi­lha­dos’, ‘Ma­dri­nhas’ e ‘Afi­lha­das’. E da­li pa­ra di­an­te sem­pre a cha­má­va­mos de ‘Ma­dri­nha’, e pe­di­a­mos sua bên­ção. E ela, sem­pre com­pe­ne­tra­da, nos aben­ço­a­va. E sem­pre foi as­sim. E o ri­tu­al da ce­ri­mô­nia se da­va em vol­ta da fo­guei­ra. Ali, fa­zi­am-se os ju­ra­men­tos, e, no en­cer­ra­men­to, re­za­va-se pa­ra se­lar aque­le com­pro­mis­so.

 

(Li­cí­nio Bar­bo­sa, ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta, pro­fes­sor emé­ri­to da UFG, pro­fes­sor ti­tu­lar da PUC-Go­i­ás, mem­bro ti­tu­lar do IAB-Ins­ti­tu­to dos Ad­vo­ga­dos Bra­si­lei­ros-Rio/RJ, e do IHGG-Ins­ti­tu­to His­tó­ri­co e Ge­o­grá­fi­co de Go­i­ás, mem­bro efe­ti­vo da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras, Ca­dei­ra 35 – E-mail li­ci­nio­bar­bo­[email protected])


Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

Impresso do dia

últimas
notícias