(Opinião) Os perfis para as urnas

Até o plei­to de ou­tu­bro, os elei­to­res co­lo­ca­rão uma lu­pa so­bre os can­di­da­tos. Fa­rão um con­tro­le mais apu­ra­do do que em elei­ções pas­sa­das. Pri­mei­ro, em fun­ção da des­con­fi­an­ça que pai­ra so­bre os po­lí­ti­cos. Se­gun­do, por­que o vo­to co­me­ça a sa­ir do co­ra­ção pa­ra su­bir à ca­be­ça. O vo­to ra­ci­o­nal to­ma o lu­gar do vo­to emo­ti­vo. Ter­cei­ro, por­que o con­jun­to do elei­to­ra­do, de cos­tas pa­ra a po­lí­ti­ca, se abri­ga em en­ti­da­des de re­fe­rên­cia e de­fe­sa – sin­di­ca­tos, as­so­cia­ções, clu­bes, fe­de­ra­ções, mo­vi­men­tos de to­dos os ti­pos – e es­tas ten­dem a ori­en­tar a es­co­lha pa­ra de­ter­mi­na­dos per­fis. Ban­ca­das se­to­ri­ais ga­nha­rão am­pli­tu­de. Ve­re­mos um elei­tor afi­na­do ao es­pí­ri­to do tem­po.

Que con­cei­to o elei­tor faz ho­je do po­lí­ti­co? Pes­qui­sas mos­tram que, de ca­da 100 bra­si­lei­ros, ape­nas 3 con­fi­am nos po­lí­ti­cos. Es­cân­da­los em sé­rie re­gis­tra­dos nos úl­ti­mos tem­pos con­tri­bu­em pa­ra a má ava­li­a­ção. E que per­fis con­se­guem atra­ir a aten­ção? Ve­ja­mos. A au­to­ri­da­de é se­gu­ra­men­te um de­les. O bra­si­lei­ro sen­te-se atra­í­do pe­la fi­gu­ra do pai, que ex­pres­sa au­to­ri­da­de, res­pei­to, o ho­mem pro­vi­den­ci­al ca­paz de su­prir as ne­ces­si­da­des da fa­mí­lia. Mas não se de­ve con­fun­dir au­to­ri­da­de com au­to­ri­ta­ris­mo, aqui es­ten­di­do à ar­bi­tra­ri­e­da­de. Jâ­nio Qua­dros era uma fi­gu­ra que ex­pres­sa­va res­pei­to.

O equi­lí­brio atrai a aten­ção. Pes­so­as de­se­qui­li­bra­das não me­re­cem con­si­de­ra­ção, mes­mo que nes­te ano a pa­la­vra du­ra, um mur­ro na me­sa pos­sam fa­zer par­te do dis­cur­so (Bol­so­na­ro ab­sor­ve es­sa con­di­ção). O equi­lí­brio es­tá li­ga­do à har­mo­nia, à se­re­ni­da­de, va­lor que car­re­ga sen­ti­men­to de jus­ti­ça. Es­tes va­lo­res so­mam-se, con­fe­rin­do ao po­lí­ti­co con­fi­a­bi­li­da­de e res­pei­ta­bi­li­da­de, ba­se pa­ra a con­so­li­da­ção de uma boa ima­gem.

Os de­sa­fi­os da ad­mi­nis­tra­ção e as de­man­das so­ci­ais exi­gem co­nhe­ci­men­to e ex­pe­ri­ên­cia, fer­ra­men­tas pa­ra o en­con­tro de so­lu­ções rá­pi­das. O elei­tor des­con­fia de aven­tu­rei­ros e ig­no­ran­tes por con­si­de­rá-los “apos­ta ce­ga, um ti­ro no es­cu­ro”. O pre­pa­ro e o ide­á­rio bem or­ga­ni­za­do po­dem me­lho­rar a ima­gem. Me­lhor ain­da quan­do o ide­a­rio for en­dos­sa­do por gru­pos so­ci­ais. Ou se­ja, se ga­nhar o apoio de en­ti­da­des. O bom can­di­da­to é tam­bém aque­le que sa­be ar­ti­cu­lar, fa­zer in­ter­me­di­a­ção e in­te­ra­ção com os gru­pos or­ga­ni­za­dos. Ur­ge res­pi­rar o “chei­ro das ru­as”. A pro­xi­mi­da­de com o po­vo se faz ne­ces­sá­ria.

E os va­lo­res ne­ga­ti­vos? In­de­ci­são é um de­les. As­so­cia-se à ideia de pes­soa sem per­so­na­li­da­de, fra­ca, tí­bia. En­cren­quei­ro e cor­rup­to, en­tão, nem se fa­la: são tra­ços ne­ga­ti­vos. O bra­si­lei­ro des­con­fia de es­ti­los rom­pan­tes, im­pe­tuo­sos, vi­ra­do­res de me­sa. Mu­dan­ças são de­se­já­veis, con­tan­to que não cau­sem gran­des sus­tos.

Quem es­tá li­ga­do às tei­as de cor­rup­ção se­rá vis­to com des­con­fi­an­ça. É di­fí­cil se pur­gar. Per­fis sem pro­gra­mas, co­nhe­ci­men­to de te­mas, te­rão voo cur­to. Mor­re­rão an­tes de che­gar à praia, às ur­nas. Há um con­cei­to que for­ma o es­que­le­to ver­te­bral do po­lí­ti­co: a iden­ti­da­de, que abri­ga a his­tó­ria, o pen­sa­men­to, a co­e­rên­cia, os sen­ti­men­tos e a ma­nei­ra de ser. Se a iden­ti­da­de é for­te e po­si­ti­va, o po­lí­ti­co se­rá as­so­cia­do às bo­as lem­bran­ças de seus elei­to­res. Uma boa ima­gem, po­rém, não nas­ce e cres­ce no es­pa­ço de uma cam­pa­nha.

Con­se­lho ao elei­tor: co­me­ce, des­de já, a fo­car sua lu­pa so­bre os per­fis dos even­tua­is pro­ta­go­nis­tas.

(Gau­dên­cio Tor­qua­to, jor­na­lis­ta, pro­fes­sor ti­tu­lar da USP é con­sul­tor po­lí­ti­co e de co­mu­ni­ca­ção. Twit­ter: @gaud­tor­qua­to)