Pra que Maluf na Papuda?

Pau­lo Sa­lim Ma­luf, em­pre­sá­rio pau­lis­ta in­se­ri­do na po­lí­ti­ca par­ti­dá­ria pe­lo re­gi­me di­ta­to­ri­al  (1964/85), em su­as cam­pa­nhas de­pois da aber­tu­ra pas­sou a de­fen­der-se das fre­quen­tes acu­sa­ções de cor­rup­ção ale­gan­do a au­sên­cia de con­de­na­ções “pe­lo Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral”. De fa­to, cri­mi­no­sos de co­la­ri­nho bran­co con­de­na­dos pe­la Su­pre­ma Cor­te bra­si­lei­ra, ao lon­go do tem­po cons­ti­tu­í­ram ra­ri­da­de.  O pró­prio Ma­luf, em tem­pos re­cen­tes pas­sou a não po­der au­sen­tar-se do Bra­sil, era al­vo da In­ter­pol e  as­sim te­ve de per­ma­ne­cer den­tro das fron­tei­ras na­ci­o­nais, no exer­cí­cio de man­da­to de­pu­ta­do fe­de­ral por São Pau­lo. Si­tu­a­ção cu­ri­o­sa, uma vez  que, a um só tem­po, era cri­mi­no­so no mun­do en­quan­to no Bra­sil vo­ta­va leis pa­ra se­rem cum­pri­das pe­la po­pu­la­ção. Até que, ago­ra, o STF de­ter­mi­nou o seu re­co­lhi­men­to a uma mi­nús­cu­la ce­la na Pe­ni­ten­ci­á­ria da Pa­pu­da, no Dis­tri­to Fe­de­ral,  além da per­da do man­da­to.

Ma­luf es­tá com 86 anos de ida­de. Ou se­ja, che­gou, há um bom tem­po, à ida­de ma­du­ra, aque­la na qual o in­di­ví­duo já com­ple­tou a  sua ple­na for­ma­ção, es­pe­ci­al­men­te do pon­to de vis­ta mo­ral. Co­mo te­o­ri­ca­men­te uma pe­na res­tri­ti­va da li­ber­da­de tem por ob­je­ti­vo, en­tre ou­tros, a rein­ser­ção do ape­na­do no con­ví­vio so­ci­al, de­pois de re­cu­pe­ra­do, ca­be per­gun­tar se al­guém  ima­gi­na ve­nha is­so a acon­te­cer com Ma­luf. A es­sa al­tu­ra  da vi­da ele é e con­ti­nu­a­rá co­mo sem­pre  foi. Man­tê-lo pre­so em tro­ca de quê? Me­lhor fa­riam se al­te­ras­sem nos­sa le­gis­la­ção pe­nal, apro­xi­man­do-a um pou­co mais da le­gis­la­ção de ori­gem an­glo-sa­xô­ni­ca,  pa­ra que pes­so­as com o per­fil de Ma­luf so­fres­sem pu­ni­ções de na­tu­re­za pe­cu­ni­á­ria, so­bre­tu­do.  As­sim: fos­sem con­de­na­das a de­vol­ver o que des­vi­a­ram dos co­fres pú­bli­cos, com pe­lo  me­nos par­te des­ses re­cur­sos sen­do des­ti­na­da à me­lho­ria do sis­te­ma pri­si­o­nal. Em Go­i­ás mes­mo, com o mo­tim acon­te­ci­do em 1/01/18, na POG (Pe­ni­ten­ci­á­ria Ode­nir Gui­ma­rã­es),  mais uma vez fi­cou  de­mons­tra­da  a ca­rên­cia de  re­cur­sos pa­ra a me­lho­ria do sis­te­ma pri­si­o­nal. Acre­di­to que Ma­luf, mes­mo a con­tra­gos­to,  fi­ca­ria mais  fe­liz pa­gan­do, por exem­plo, 100, 200 ou 300 mi­lhões de re­ais em tro­ca de po­der cum­prir pe­na em sua man­são, na com­pa­nhia de do­na Sil­via e dos fi­lhos, sor­ven­do vez por ou­tra, fur­ti­va­men­te, uma ta­ça do vi­nho de sua pre­fe­rên­cia, o Ro­ma­nee Con­ti. De que­bra, dei­xa­ria de es­tar dan­do des­pe­sas, in­clu­si­ve com tra­ta­men­to mé­di­co, en­quan­to per­ma­ne­ce às ex­pen­sas do con­tri­buin­te na­que­la pri­são.

Mas, e quan­do o con­de­na­do não dis­põe de re­cur­sos pa­ra  o pa­ga­men­to? Ali­ás, são es­tes a es­ma­ga­do­ra mai­o­ria. Bem, aí são ne­ces­sá­rias al­ter­na­ti­vas. A pres­ta­ção de ser­vi­ços é uma de­las. E tais ser­vi­ços po­dem ser, por exem­plo, co­mo acon­te­cia há al­gu­mas dé­ca­das nos an­ti­go Ce­pa­i­go, atu­al POG, cu­jos con­de­na­dos ali re­co­lhi­dos pro­du­zi­am a mai­o­ria dos ali­men­tos que con­su­mi­am, além de ou­tros pro­du­tos, co­mo mó­veis, ti­jo­los e te­lhas. O tra­ba­lho de­ve ser obri­ga­tó­rio nas pri­sões, a exem­plo do que acon­te­ce  fo­ra  de­las a qua­se to­dos. Ou al­guém ima­gi­na não se­ja uma ín­fi­ma mi­no­ria os que tra­ba­lham por pu­ro di­le­tan­tis­mo?

(Val­ter­li Gue­des, ad­vo­ga­do e jor­na­lis­ta)