Leis convenientes e parciais

“Quan­to mai­or o nú­me­ro de leis, tan­to mai­or o nú­me­ro de la­drões.”

Lao-Tsé

Ao ler o pen­sa­men­to de Ba­rão de Mon­tes­qui­eu: “As leis inú­te­is de­bi­li­tam as ne­ces­sá­rias”. En­tão, lo­go, vin­cu­lei a es­se fe­nô­me­no o in­su­ces­so da mai­o­ria dos ges­to­res es­co­la­res elei­tos, dan­do lu­gar pa­ra os in­ter­ven­to­res es­ta­du­ais. Mas, ago­ra acho que é a má es­co­lha de seus co­or­de­na­do­res, por­que a con­ve­niên­cia in­di­vi­dual ge­ra in­con­ve­ni­ên­cia ge­ral!

Por aqui, não se po­de ven­der igua­ri­as e gu­lo­sei­mas nas de­pen­dên­cias da es­co­la pú­bli­ca. E Jus­ti­fi­cam sua con­du­ta, di­zen­do: — “É lei, vem de ci­ma”. Es­se ti­po de pro­i­bi­ção ge­ral­men­te des­fi­gu­ra mui­tas sim­pa­ti­as, mo­ti­van­do  os co­muns a mui­tas de­nún­cias. As­sim, os su­pe­ri­o­res ime­di­a­tos são obri­ga­dos a cri­a­rem ou­tras leis pa­ra co­i­bir, for­jan­do con­se­quên­cias pa­ra quem trans­gre­dir as nor­mas mai­o­res.

To­da­via, foi is­to mes­mo que me dis­se a di­re­to­ra, por não de­cla­ra­rem sua isen­ção à Re­cei­ta Fe­de­ral, as es­co­las en­tra­ram em dí­vi­da. Se­rá se a cul­pa foi da uni­da­de es­co­lar? Não im­por­ta, en­tão, ela de­ve pa­gar! Pa­ra is­so, já foi for­mu­la­da uma ex­ce­ção na lei, dan­do à es­co­la o di­rei­to, de­la mes­ma, ven­der qua­is­quer bu­gi­gan­gas ar­re­ca­dan­do di­nhei­ro de qual­quer lu­gar. Eu fui obri­ga­do a ven­der in­gres­sos de “sor­ve­ta­da”, e a es­tra­te­gia usa­da foi do mes­mo ní­vel, dei um pon­to em por­tu­guês ao alu­no com­pra­dor, a fim de não pa­gar os in­gres­sos do meu bol­so. Tam­bém to­dos os pro­fes­so­res es­ta­vam ven­den­do os tais com es­tra­te­gias mil. Lo­go pos­so, já que ou­tro­ra as co­or­de­na­do­ras nos au­to­ri­za­ram a dar no­ta em tro­ca de fru­tas pa­ra “o ca­fé da ma­nhã das mã­es”. Ago­ra, in­te­res­sam ape­nas sa­nar a dí­vi­da! Mi­nha mai­or pre­o­cu­pa­ção aqui não é o ven­der ou dei­xar de ven­der, se­ja qual for a coi­sa, mas as leis inú­te­is do sis­te­ma edu­ca­cio­nal, ho­mo­lo­ga­das a aten­der par­ti­cu­la­ri­da­des pró­pri­as da ex­plo­ra­ção. Quan­to mal fa­zia o ven­der os do­ci­nhos na es­co­la que não faz mais? Meus “Va­les-tran­spor­tes” se atra­sa­ram es­te mês, se­rá se fo­ram in­cluí­dos no “va­le-tu­do”? Quan­do se tra­ta da con­fec­ção do di­á­rio ele­trô­ni­co, ora so­mos ori­en­ta­do di­gi­tar qua­tro ava­li­a­ções, ora só três, um bi­mes­tre é uma coi­sa, ou­tro bi­mes­tres, ou­tras di­re­tri­zes. E por es­sa fal­ta de uma le­gis­la­ção fir­me, o pro­fes­sor mor­re de ve­lho e não apren­de fa­zer au­tô­no­mo e cor­re­ta­men­te o di­á­rio de clas­se. A pro­pó­si­to, pa­ra quem não sa­be aon­de ir, qual­quer ca­mi­nho es­tá cor­re­to.

Ou­tras bo­ba­gens acon­te­cem, ali­ás é di­fí­cil des­co­brir uma nor­ma es­co­lar útil, por se­rem elas mais trans­gre­di­das que obe­de­ci­das. No en­tan­to, o sis­te­ma vai de ven­to em po­pa: pa­ra­do­xal, heim! Qual efi­cá­cia tem uma nor­ma cheia de de­ri­va­ções e ex­ce­ções? Não se po­de “su­bir au­la” de for­ma al­gu­ma, o pro­fes­sor não é dois, o alu­no ir pa­ra ca­sa mais ce­do nem pen­sar. Po­rém, ao pa­gar au­las de gre­ve, po­de tu­do, qual­quer ne­go­ci­a­ção, tra­ba­lhos qua­is­quer, e até aos sá­ba­dos e fe­ri­a­dos, nes­se ca­so, a con­ve­niên­cia par­ci­al im­pe­ra. Uma lei pe­din­do a ser bur­la­da é inú­til. pois não aten­de a jus­ti­ça ge­ral. Se o pú­bli­co al­vo não com­pre­en­deu o be­ne­fí­cio da pro­i­bi­ção, não tem dis­po­si­ção pa­ra se sub­me­ter. Al­guém já ti­nha di­to: “a boa lei nas­ce do meio do po­vo”.

Uma ad­mi­nis­tra­ção que vi­ve “apa­gan­do fo­go”, co­mo diz o di­ta­do, não cum­pre um bom man­da­to. Os im­pre­vis­tos são os fu­ros da lei, ou pro­va de sua inu­ti­li­da­de. Exem­pli­fi­ca­mos com os fe­nô­me­nos do tem­po, re­gi­dos por leis na­tu­ra­is per­fei­tas, di­ga-se de pas­sa­gem. Po­rém, Li­das por cri­té­rios im­per­fei­tos – “su­bleis” – dos me­te­o­ro­lo­gis­tas. Se não cho­veu no dia pre­vis­to e da for­ma pre­vis­ta pe­los no­ti­ci­á­rios, nes­se ca­so, não foi in­com­pe­tên­cia das leis na­tu­ra­is, mas de quem as le­ra, ou me­lhor, das de­ri­va­das.

Um che­fe le­gis­lan­do em cau­sa pró­pria e com leis par­ci­ais é frá­gil de­mais, por­que não aten­de os in­te­res­ses da mai­o­ria al­vo. As­sim, tais leis pe­dem pa­ra ser que­bra­das, e a que­bra de uma le­va a anar­quia de ou­tras. O “man­da quem po­de e obe­de­ce que tem ju­í­zo” já era. Quem não tem  ju­í­zo or­de­na o que lhe é con­ve­nien­te, e a con­ve­niên­cia da es­co­la qua­se sem­pre não a é a mes­mo da co­mu­ni­da­de ge­ral. Pro­i­bi­ções in­fun­da­das en­fra­que­cem o có­di­go de boa con­du­ta. In­dis­ci­pli­na é fal­ta de ru­mo e im­pro­du­ti­vi­da­de, não bas­ta ape­nas es­tar no ca­mi­nho cer­to, tem de ru­mar da ma­nei­ra cer­ta e no la­do tes­ta­do!!! A bús­so­la sem­pre es­tá fir­me­men­te apon­tan­do pa­ra o nor­te.

(Clau­de­ci Fer­rei­ra de An­dra­de, pós-gra­du­a­do em Lín­gua Por­tu­gue­sa, Li­cen­cia­do em Le­tras, Ba­cha­rel em Te­o­lo­gia, pro­fes­sor de fi­lo­so­fia, gra­má­ti­ca e re­da­ção em Se­na­dor Ca­ne­do, fun­cio­ná­rio pú­bli­co)