Do descaso ao caos

O trá­gi­co acon­te­ci­men­to do úl­ti­mo dia pri­mei­ro de ja­nei­ro, no re­gi­me se­miaber­to era uma tra­gé­dia anun­ci­a­da. Por di­ver­sas ve­zes du­ran­te o úl­ti­mo ano de 2016, o Con­se­lho de Co­mu­ni­da­de na Exe­cu­ção Pe­nal de Go­i­â­nia, atra­vés das vis­to­ri­as que faz jun­to a to­do o Sis­te­ma, se­ja de Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia, se­ja em Go­i­â­nia, re­la­tou que o Re­gi­me Se­miaber­to es­ta­va sem con­di­ções pa­ra con­ti­nu­ar su­as ati­vi­da­des de­vi­do ao nú­me­ro ab­sur­do de pes­so­as blo­que­a­das, o que sig­ni­fi­ca di­zer, pes­so­as que re­ce­be­ram o di­rei­to a pro­gres­são de re­gi­me (do Fe­cha­do pa­ra o Se­miaber­to), ou mes­mo que fo­ram con­de­na­das di­re­ta­men­te ao re­gi­me Se­miaber­to, mas eram man­ti­das tran­ca­fi­a­das em ins­ta­la­ções ab­so­lu­ta­men­te im­pró­pri­as pa­ra o fim a que se des­ti­na.

Nes­se con­tex­to, ape­nas pa­ra que se te­nha uma idéia, o sis­te­ma tem ca­pa­ci­da­de pa­ra apro­xi­ma­da­men­te 150 pre­sos e abri­ga­va na fis­ca­li­za­ção do Con­se­lho em no­vem­bro, 860 pes­so­as em con­di­ções su­bu­ma­nas, con­fi­na­das por uma guar­da no­tur­na de ape­nas 3 agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios, dois de­les pro­vi­só­rios, com uma co­mi­da to­tal­men­te im­pro­pria pa­ra con­su­mo (tan­to dos agen­tes co­mo dos pre­sos) e, quan­do ou­vi­mos os pre­sos blo­que­a­dos (aque­les que não po­dem sa­ir das ce­las por­que aguar­dam au­diên­cia de jus­ti­fi­ca­ção ou ad­mo­ni­tó­ria jun­to a 2ª VEC), re­ce­be­mos co­mo in­for­ma­ção que as au­diên­cia es­ta­vam sen­do mar­ca­das em até 2 anos e meio…a tí­tu­lo de es­cla­re­ci­men­to, tal au­diên­cia tem por pra­zo mé­dio 30 di­as, se­gun­do a Lei de Exe­cu­ção Pe­nal – Lei n.º 7.210/84, tu­do con­for­me ar­ti­go 118, e apli­ca­ção ana­ló­gi­ca ao tex­to Cons­ti­tu­ci­o­nal e ao Pac­to de São Jo­sé da Cos­ta Ri­ca.

A tra­gé­dia é uma das for­mas de ma­ni­fes­ta­ção do pre­so pa­ra cha­mar a aten­ção pa­ra o des­ca­so da Exe­cu­ção Pe­nal com o Sis­te­ma e, en­ten­de o pre­so, que é a úni­ca for­ma de bus­car a ten­ção da po­pu­la­ção. Tris­te, mas in­fe­liz­men­te, ao que tu­do in­di­ca, ne­ces­sá­rio fren­te ao ter­ror pro­por­ci­o­na­do pe­las Va­ras de exe­cu­ção de Go­i­â­nia, res­pon­sá­veis di­re­ta­men­te pe­lo Ca­os que es­ta­mos pre­sen­ci­an­do.

A tí­tu­lo de cu­ri­o­si­da­de, pro­ble­ma se­me­lhan­te es­tá acon­te­cen­do na Ca­sa do Al­ber­ga­do, on­de a ca­pa­ci­da­de é pa­ra 120 con­de­na­dos em re­gi­me aber­to (so­men­te exi­ge o re­tor­no do con­de­na­do as noi­tes e nos fi­nais de se­ma­na e fe­ri­a­dos) e ho­je con­ta com 420 pes­so­as, das qua­is 150 es­tão blo­que­a­das, lo­go, pre­sas, de­mo­ran­do em mé­dia 90 di­as pa­ra a tal au­diên­cia de jus­ti­fi­ca­ção. La, na Ca­sa do Al­ber­ga­do, os “pre­sos” não tem mé­di­cos, re­mé­di­os, qual­quer for­ma de tra­ta­men­to, mas exis­tem pre­sos ba­le­a­dos, com fe­ri­das aber­tas, com quei­ma­du­ras em 40% do cor­po, ju­ra­dos de mor­te, mas a juí­za da 2.ª VEC, a mes­ma do Re­gi­me Se­mi-aber­to, pa­re­ce não se im­por­tar. Es­se fa­to já es­tá re­la­ta­do em nos­sa vis­to­ria jun­to ao sis­te­ma e ofi­ci­a­do à juí­za res­pon­sá­vel, on­de de­mos o pra­zo de 48 ho­ras pa­ra res­pos­ta e, pa­ra que a po­pu­la­ção ti­ves­se co­nhe­ci­men­to, ofi­ci­a­mos dan­do ci­ên­cia dos fa­tos à Cor­re­ge­do­ria do Tri­bu­nal de Jus­ti­ça, ao Se­cre­tá­rio de Go­ver­no, ao Su­pe­rin­ten­den­te do Sis­te­ma Pri­si­o­nal, ao Grão Mes­tra­do da Ma­ço­na­ria Go­i­a­na, ao Pre­si­den­te da OAB e, ago­ra, a po­pu­la­ção, pa­ra que to­dos pos­sam se in­tei­rar do que es­tá por vir.

Fa­ze­mos ques­tão de dei­xar cla­ro aqui, que, bem an­tes de ser um pro­ble­ma de Go­ver­no, é um pro­ble­ma pon­tu­al do ju­di­ci­á­rio que pa­re­ce se co­lo­car em uma si­tu­a­ção de des­ca­so e mo­ro­si­da­de ab­so­lu­ta pa­ra trans­for­mar o que é mui­to sim­ples de re­sol­ver, em uma bom­ba re­ló­gio. Tam­bém é opor­tu­no men­ci­o­nar que o Con­se­lho, a par­tir do mo­men­to em que as­su­mi­mos a atu­al ges­tão, vem so­fren­do re­ta­li­a­ções por par­te dos Ju­í­zes da Exe­cu­ção que in­sis­tem em ten­tar im­pe­dir que fis­ca­li­ze­mos o sis­te­ma e mos­tre­mos o que re­al­men­te acon­te­ce.

(Mar­ce­lo Ba­re­a­to, ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta es­pe­cia­lis­ta em cri­mes eco­nô­mi­cos, mes­tre em Di­rei­to Pe­nal, pro­fes­sor e co­or­de­na­dor da área pe­nal da PUC-­GO­I­ÁS, pós-gra­du­a­ções e pre­pa­ra­tó­rios, pre­si­den­te do Con­se­lho de Co­mu­ni­da­de na Exe­cu­ção Pe­nal da Co­mar­ca de Go­i­â­nia des­de nov/2016)