A estética dos espertalhões

O Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral tor­nou-se um cir­co de pa­lha­ços en­lu­ta­dos, um ce­ná­rio on­de a de­son­ra e a in­dig­ni­da­de pa­re­cem en­ra­i­za­das, um es­pe­tá­cu­lo gro­tes­co pro­ta­go­ni­za­do por fal­sos ves­ta­li­nos es­con­di­dos sob es­vo­a­çan­tes to­gas de se­da ne­gra. Não há que se fa­lar em Éti­ca, con­cei­to apar­ta­do aos que in­sis­tem tra­jar co­la­ri­nho bran­co. É uma ques­tão de es­té­ti­ca. Por ób­vio, co­mo plas­ti­ci­da­de não sig­ni­fi­ca le­gi­ti­mi­da­de, a Al­ta Cor­te do pa­ís é ho­je um la­bi­rin­to som­brio, o po­ço de in­se­gu­ran­ça que abas­te­ce a vi­da e o co­ti­dia­no do Po­vo. Não por aca­so, pu­lu­lam “es­per­ta­lhões” den­tre nós… e den­tre eles!

O so­ci­ó­lo­go ale­mão Niklas Luhmann (1927-1998), um dos pro­ta­go­nis­tas das te­o­ri­as so­ci­ais do sé­cu­lo XX, de­ter­mi­na a con­di­ção es­sen­cial pa­ra que o Po­der Ju­di­ci­á­rio se­ja ple­na­men­te le­gí­ti­mo, re­co­nhe­ci­do e res­pei­ta­do pe­la so­ci­e­da­de: a seu tem­po, de­ci­dir con­for­me o sen­ti­men­to co­le­ti­vo de jus­ti­ça. É, pri­mor­di­al­men­te, um sen­ti­do de so­bre­vi­vên­cia. So­bre­vi­vên­cia de­mo­crá­ti­ca e re­pu­bli­ca­na, fi­que cla­ro. O po­der so­ci­al­men­te dé­bil, se­ja ele qual for, mor­re. Ou pi­or: é sub­sti­tu­í­do.

Com cla­re­za me­ri­di­a­na, é pos­sí­vel afir­mar que a his­tó­ri­ca ti­bi­e­za do Po­der Ju­di­ci­á­rio no Bra­sil é o ali­cer­ce do co­ro­ne­lis­mo, da cri­mi­na­li­da­de de­sen­fre­a­da, da de­vas­si­dão éti­ca, mo­ral e cí­vi­ca e, con­se­quên­cia úl­ti­ma, da cor­rup­ção ins­ti­tu­ci­o­na­li­za­da. Afi­nal, o im­pé­rio da im­pu­ni­da­de não se er­gue se­não pe­las mãos da in­jus­ti­ça. To­da vez que o sen­ti­men­to co­le­ti­vo é o de in­jus­ti­ça ou in­de­fi­ni­ção, a po­pu­la­ção bus­ca­rá ou­tro ju­iz: o co­ro­nel, o tra­fi­can­te, o po­lí­ti­co opor­tu­nis­ta ou fa­rá o que con­si­de­ra jus­to e de­fi­ni­ti­vo com as pró­pri­as mãos. É, rei­te­ro, uma ques­tão de es­té­ti­ca da ile­gi­ti­mi­da­de. Ou aqui­lo que cos­tu­mei­ra­men­te cha­ma­mos de “jei­ti­nho”.

Eis que ob­ser­var a atu­al com­po­si­ção do STF, a mais al­ta ins­tân­cia do Po­der Ju­di­ci­á­rio, re­ve­lar-nos-á o tri­un­fo do “es­per­ta­lhão”. Ao apa­gar das lu­zes de 2017, de­ci­sões mo­no­crá­ti­cas de al­guns fi­nó­rios mi­nis­tros so­la­pa­ram os es­for­ços de uma co­le­ti­vi­da­de que bus­ca tran­spa­rên­cia, mo­ra­li­da­de pú­bli­ca e pu­ni­ção efe­ti­va pa­ra os la­drões de pri­mei­ro es­ca­lão. As úl­ti­mas ca­pas de re­vis­tas se­ma­nais de gran­de cir­cu­la­ção es­tam­pan­do es­cân­da­los de ma­gis­tra­dos da Cor­te e o em­ba­te avis­ta­do à der­ra­dei­ra ses­são do Ple­no do STF nes­te ano fo­ram ca­pa­zes de en­ru­bes­cer até o mais quen­go ci­da­dão. Con­clui-se que é uma ver­go­nha ser hon­ra­do e ho­nes­to nes­te Bra­sil… de­les.

Não es­pan­ta, por­tan­to, que um bre­ve dis­cur­so de Ruy Bar­bo­sa no Se­na­do Fe­de­ral, em 17 de de­zem­bro de 2014 — há exa­tos 103 anos —, pa­re­ça-nos tão atu­al, tão pró­xi­mo à re­a­li­da­de do pa­ís, das ins­ti­tu­i­ções e do nos­so po­vo. Ei-lo, atem­po­ral: “De tan­to ver tri­un­far as nu­li­da­des, de tan­to ver pros­pe­rar a de­son­ra, de tan­to ver cres­cer a in­jus­ti­ça, de tan­to ver agi­gan­ta­rem-se os po­de­res nas mãos dos maus, o ho­mem che­ga a de­sa­ni­mar da vir­tu­de, a rir-se da hon­ra, a ter ver­go­nha de ser ho­nes­to.”

Tu­do que não pre­ci­sa­mos nes­te mo­men­to da His­tó­ria do Bra­sil é de um Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral co­var­de, in­su­la­do em hi­pó­cri­ta li­tur­gia, cor­po­ra­ti­vo em ma­ze­las e ani­qui­la­dor da co­le­gia­li­da­de, vi­lão cons­ti­tu­ci­o­nal ao in­vés de seu su­pre­mo guar­di­ão. So­bre­tu­do, por­que a Cons­ti­tu­i­ção, em seu seio, de­ve ser o an­seio de seu po­vo. Ca­so con­trá­rio, ela pe­re­ce­rá e pre­va­le­ce­rá a es­té­ti­ca dos es­per­ta­lhões.

(Hel­der Cal­dei­ra , Es­cri­tor. www.hel­der­cal­dei­ra.com.br – hel­der@hel­der­cal­dei­ra.com.br. Au­tor dos li­vros “Águas Tur­vas”, “O Eco”, “Pa­rei­do­lia Po­lí­ti­ca”, en­tre ou­tras obras)