Rumo ao ensino excludente

Na dé­ca­da de 1990, du­as ma­ni­fes­ta­ções a res­pei­to da edu­ca­ção pú­bli­ca no Es­ta­do de São Pau­lo cha­ma­ram aten­ção por­que in­di­ca­vam a mes­ma es­tra­té­gia pa­ra re­sol­ver pro­ble­mas crô­ni­cos no en­si­no mé­dio das es­co­las man­ti­das pe­lo Es­ta­do.

Al­guns pro­fes­so­res de Uni­ver­si­da­des Pú­bli­cas no in­te­ri­or do Es­ta­do de São Pau­lo su­ge­ri­ram que as me­lho­res es­co­las pú­bli­cas fos­sem pre­mi­a­das pe­lo de­sem­pe­nho e que os me­lho­res alu­nos nas “pi­o­res es­co­las” fos­sem pre­mi­a­dos com a trans­fe­rên­cia pa­ra as “es­co­las pú­bli­cas de su­ces­so”.

Tam­bém no in­te­ri­or do Es­ta­do de São Pau­lo, mas no âm­bi­to das es­co­las pri­va­das, foi apre­sen­ta­da a pro­pos­ta de pre­mi­ar bons alu­nos das es­co­las pú­bli­cas com bol­sas nas es­co­las par­ti­cu­la­res.

A des­pei­to das bo­as in­ten­ções vin­cu­la­das na­que­las pro­pos­tas, am­bas des­pon­ta­vam com con­si­de­rá­vel dé­fi­cit éti­co, à me­di­da que in­di­re­ta­men­te pro­pu­nham “sal­var os bons” dos pre­ju­í­zos que a es­co­la pú­bli­ca po­de­ria cau­sar “às su­as car­rei­ras”, co­mo se di­zia.

Al­guns edu­ca­do­res abri­ram-se ao de­ba­te com os pro­po­nen­tes e ex­pli­ca­ram que, na re­a­li­da­de, a su­pos­ta pre­mia­ção de es­co­las pú­bli­cas já exis­tia, pois os nú­me­ros de en­tão re­ve­la­vam que al­gu­mas ti­nham ex­ce­len­te de­sem­pe­nho e es­ta­vam, ao mes­mo tem­po, usu­fru­in­do óti­mas ins­ta­la­ções, com cor­po do­cen­te com­ple­to e es­tá­vel, em lo­cal de fá­cil e am­plo aces­so e nas ime­di­a­ções de equi­pa­men­tos cul­tu­ra­is que per­mi­ti­am ati­vi­da­des pe­da­gó­gi­cas com­ple­men­ta­res de gran­de im­pac­to na apren­di­za­gem.

Aque­las con­si­de­ra­das “pi­o­res” co­in­ci­den­te­men­te es­ta­vam em lo­ca­is des­pro­vi­dos de es­tru­tu­ra ur­ba­na bá­si­ca, com cor­po do­cen­te in­com­ple­to e em per­ma­nen­te ro­ta­ti­vi­da­de e com ín­di­ces so­ci­ais que de­man­da­vam ou­tras me­di­das de re­com­po­si­ção do mí­ni­mo bem es­tar so­ci­al.

A pró­pria es­tru­tu­ra do go­ver­no do Es­ta­do de São Pau­lo in­di­ca­va uma ló­gi­ca que, ao ter­mo, re­pre­sen­ta­va uma po­lí­ti­ca que se tra­du­zia no “me­lhor aos me­lho­res” e, con­se­quen­te­men­te, no “pi­or aos pi­o­res”.

Re­pre­sen­ta­va enor­me es­for­ço re­a­gir àque­la ló­gi­ca ex­pli­can­do o ób­vio. Ou se­ja, que as es­co­las que ti­nham alu­nos com bom de­sem­pe­nho não eram bem es­tru­tu­ra­das por­que os alu­nos cor­res­pon­di­am, mas sim que os alu­nos po­di­am cor­res­pon­der por­que usu­fru­í­am bo­as con­di­ções.

Eram es­for­ços ar­gu­men­ta­ti­vos qua­se vã­os, pois nun­ca se per­de o es­for­ço de de­ba­ter, mas pre­do­mi­na­va um en­ten­di­men­to de que as bo­as es­co­las eram bo­as por­que eram pre­ser­va­das, sim­ples­men­te is­so. E que as es­co­las com bai­xo de­sem­pe­nho ti­nham di­fi­cul­da­des por­que sim­ples­men­te não eram pre­ser­va­das.

Na­tu­ra­li­za­va-se a dis­tân­cia so­ci­al im­pli­ca­da nos re­sul­ta­dos das ava­li­a­ções com pro­pos­tas que bus­ca­vam “se­pa­rar os bons den­tre os que pre­ju­di­cam”. Era, no fun­do, uma re­tó­ri­ca de fun­do mo­ral que ca­da vez mais cum­pria o pa­pel de des­qua­li­fi­car a edu­ca­ção pú­bli­ca, por­que pú­bli­ca, por­que gra­tui­ta.

Al­guns anos de­pois, ga­nhou no­to­ri­e­da­de a obra do pro­fes­sor de Har­vard Fer­nand Rei­mers, que fez im­pres­sio­nan­te le­van­ta­men­to so­bre po­lí­ti­cas edu­ca­cio­nais na Amé­ri­ca de fa­la es­pa­nho­la.

Pro­du­ziu uma obra de re­fe­rên­cia, mas ex­pli­cou as in­ten­ções po­lí­ti­cas de seu es­tu­do de fô­le­go com um exem­plo.

Mos­trou ilus­tra­ções de po­bres des­cal­ços em li­xões da Ci­da­de do Mé­xi­co e in­di­cou que lu­ta­va pa­ra que to­dos ti­ves­sem edu­ca­ção e, as­sim, che­gás­se­mos a um mun­do sem po­bres des­cal­ços por­que to­dos te­ri­am re­ce­bi­do edu­ca­ção ade­qua­da.

Fra­se de efei­to, su­fi­ci­en­te pa­ra co­lher aplau­sos, mas com um pro­ble­ma de fun­do.

Aque­las pes­so­as não eram po­bres des­cal­ços por­que não ti­nham ido à es­co­la. Elas não ti­nham ido à es­co­la por­que eram po­bres des­cal­ços.

Ana­li­sar de­sem­pe­nho so­men­te com ba­se em re­sul­ta­dos de ava­li­a­ções é um ca­mi­nho se­gu­ro pa­ra a mis­ti­fi­ca­ção de al­guns em de­tri­men­to dos que “não con­se­guem”. É ca­mi­nho tam­bém pa­ra re­cei­tas sim­ples, mas que dis­tor­cem a re­a­li­da­de.

A mí­dia re­gis­tra que atu­al­men­te 30% das es­co­las pú­bli­cas do Es­ta­do de São Pau­lo es­tão abai­xo da mé­dia do ENEM.

São mui­tos os fa­to­res que de­vem ser le­va­dos em con­si­de­ra­ção pa­ra en­ten­der es­sa ques­tão, cu­jo re­sul­ta­do em ter­mos ge­ra­is co­lo­ca o Es­ta­do mais ri­co do pa­ís atrás de ou­tros cin­co que, com me­nos re­cur­sos, têm re­sul­ta­dos mais ex­pres­si­vos.

O Es­ta­do de São Pau­lo con­ti­nua ten­do es­co­las mui­to bem es­tru­tu­ra­das que res­pon­dem com nú­me­ros al­ta­men­te po­si­ti­vos aos pro­ces­sos de ava­li­a­ção em lar­ga es­ca­la e exa­mes da en­ver­ga­du­ra do ENEM.

Mas se man­tém e com ten­dên­cia a cres­cer o nú­me­ro de es­co­las que pa­de­cem os efei­tos de po­lí­ti­cas edu­ca­cio­nais que con­si­de­ram que os dé­fi­cits de in­fra­es­tru­tu­ra e de es­ta­bi­li­da­de do­cen­te são “ape­nas” ques­tões de ges­tão, de ge­ren­ci­a­men­to.

Não é ca­su­al que es­te­ja­mos vi­ven­do mais uma vez um mo­men­to de for­te apos­ta nas mu­dan­ças cur­ri­cu­la­res, com ex­pec­ta­ti­va, in­clu­si­ve, que a ca­pi­tal de São Pau­lo ve­nha a di­vul­gar nos pró­xi­mos di­as “sua” ba­se cur­ri­cu­lar.

É que há 20 anos es­tão sen­do con­ca­te­na­das ações pa­ra que os pro­ces­sos de en­si­no pú­bli­co pos­sam ser fei­tos “a des­pei­to do pro­fes­sor”.

Es­te, con­si­de­ra­do uma “pe­ça de bai­xa efi­ci­ên­cia” é pen­sa­do co­mo re­cep­tor de es­tra­té­gias di­dá­ti­cas, apli­cá­veis com ma­te­ri­ais fei­tos à sua re­ve­lia, pa­ra que os pla­nos de en­si­no se­jam re­a­li­za­dos in­de­pen­den­te­men­te de su­as (im)pos­si­bi­li­da­des.

Não é ca­su­al que au­to­ri­da­des edu­ca­cio­nais das es­fe­ras mu­ni­ci­pal, es­ta­du­al e fe­de­ral se ma­ni­fes­tem com pa­la­vras mui­to pa­re­ci­das, exal­tan­do o “bom pro­fes­sor” que fa­rá os ma­te­ri­ais ren­de­rem o má­xi­mo.

São po­lí­ti­cas que pro­mo­vem tal es­va­zia­men­to da do­cên­cia que não ces­sam de ex­por su­as tá­ti­cas co­mo mo­de­los de “cu­ra” da edu­ca­ção pú­bli­ca.

Se é as­sim, é com­pre­en­sí­vel que elo­gi­em o “bom pro­fes­sor” com sen­do aque­le que “não atra­pa­lha” o bom ma­te­ri­al.

Os nú­me­ros da edu­ca­ção pú­bli­ca do Es­ta­do de São Pau­lo de­vem ser ana­li­sa­dos le­van­do em con­si­de­ra­ção es­sa com­ple­xi­da­de de fa­to­res.

Po­rém, no con­tex­to em que es­ta­mos, não sur­pre­en­de­rá a vol­ta de pro­pos­tas de pre­mia­ção pa­ra as es­co­las com bom de­sem­pe­nho no ENEM, bem co­mo a pro­pos­ta de uti­li­za­ção dos nú­me­ros des­se exa­me pa­ra “sal­var al­guns” a des­pei­to de su­as es­co­las.

Co­mo ca­mi­nha­mos ace­le­ra­da­men­te pa­ra trás, o que ti­nha for­te dé­fi­cit éti­co na dé­ca­da de 1990 com­bi­na­rá com o ce­ná­rio de de­ge­ne­res­cên­cia que es­ta­mos vi­ven­do nes­te mo­men­to.

(Gil­ber­to Al­va­rez. Di­re­tor do Cur­si­nho da Po­li e pre­si­den­te da Fun­da­ção Po­li­Sa­ber)