Quem são os verdadeiros privilegiados do Brasil?

Pou­cas pes­so­as não ti­ve­ram aces­so à re­cen­te pro­pa­gan­da do go­ver­no fe­de­ral em de­fe­sa da re­for­ma da Pre­vi­dên­cia So­ci­al. Os anún­cios fo­ram ve­i­cu­la­dos em di­ver­sos mei­os de co­mu­ni­ca­ção, in­clu­in­do in­ter­va­los de no­ve­las e pro­gra­mas de tv, es­tes as­sis­ti­dos por mi­lhões de pes­so­as em to­do o pa­ís.

A pu­bli­ci­da­de es­tá sus­pen­sa por or­dem da Jus­ti­ça Fe­de­ral (a Ad­vo­ca­cia Ge­ral da Uni­ão [AGU] dis­se que vai re­cor­rer. Por­tan­to, es­se qua­dro po­de mu­dar). In­de­pen­den­te­men­te de vol­tar ou não à mí­dia, acre­di­to que o con­te­ú­do apre­sen­ta­do me­re­ce aten­ção e, prin­ci­pal­men­te, crí­ti­cas.

O pre­si­den­te Mi­chel Te­mer e a re­for­ma da Pre­vi­dên­cia So­ci­al têm em co­mum a fal­ta de po­pu­la­ri­da­de. Não é se­gre­do pa­ra nin­guém que a po­pu­la­ção é con­tra es­sa PEC, po­rém Te­mer quer tor­ná-la sua mai­or mar­ca e não des­can­sa­rá en­quan­to não for apro­va­da no Con­gres­so, mes­mo que o tex­to se­ja mais en­xu­to.

Res­tou ao go­ver­no do pmdbis­ta pen­sar em uma no­va es­tra­té­gia pa­ra mu­dar a opi­ni­ão pú­bli­ca, o que re­sul­tou nes­sa pro­pa­gan­da des­ca­bi­da que fa­la em “com­ba­te aos pri­vi­lé­gios”. É, no mí­ni­mo, hi­pó­cri­ta o go­ver­no cri­ti­car pri­vi­lé­gios, con­si­de­ran­do que os po­lí­ti­cos re­pre­sen­tam uma das cas­tas mais pri­vi­le­gi­a­das des­se pa­ís.

O con­te­ú­do da pro­pa­gan­da su­ge­re que os ser­vi­do­res pú­bli­cos re­ce­bem al­tas apo­sen­ta­do­ri­as ape­sar de pro­du­zi­rem pou­co. Se­rá mes­mo? Mais uma vez, acho que is­so se apli­ca me­lhor à mai­o­ria dos po­lí­ti­cos. Afi­nal, eles têm al­tas re­mu­ne­ra­ções e boa par­te pro­duz pou­co (há exem­plos de de­pu­ta­dos que es­tão na vi­da pú­bli­ca há anos e ain­da não con­se­gui­ram apro­var um pro­je­to se­quer). Mui­tos fal­tam com fre­quên­cia às ses­sões e ain­da têm di­rei­to a uma sé­rie de pen­du­ri­ca­lhos e a um nú­me­ro abu­si­vo de as­ses­so­res.

O ser­vi­dor pú­bli­co, por sua vez, tra­ba­lha co­mo qual­quer pes­soa nor­mal, pre­ci­sa mos­trar re­sul­ta­dos e con­tri­bui com 11% do seu sa­lá­rio. Em al­guns es­ta­dos a con­tri­bui­ção é ain­da mai­or. No Rio de Ja­nei­ro, por exem­plo, o ser­vi­dor con­tri­bui com 14%. Em ou­tros va­ria de 13% a 13,5%.

Ao con­trá­rio do se­tor pri­va­do, em que o má­xi­mo de con­tri­bui­ção é de R$ 608 so­bre o sa­lá­rio, no se­tor pú­bli­co o li­mi­te che­ga a R$ 3.700. Des­de 2004 ne­nhum ser­vi­dor se apo­sen­ta com in­te­gra­li­da­de e pa­ri­da­de. No se­tor pri­va­do, o tem­po mí­ni­mo de con­tri­bui­ção é de 15 anos. No se­tor pú­bli­co é de 30 a 35 anos. No se­tor pri­va­do, há fun­do de ga­ran­tia; no pú­bli­co não há. No pri­va­do, o tra­ba­lha­dor po­de ter dois em­pre­gos, se as­sim de­se­jar, já no se­tor pú­bli­co é pro­i­bi­do por lei.

Além dis­so tu­do, o ser­vi­dor con­tri­bui com a Pre­vi­dên­cia mes­mo de­pois de apo­sen­ta­do. Is­so, ali­ás, é ex­clu­si­vi­da­de do Bra­sil e já mos­tra que ne­nhum de­les, de fa­to, re­ce­be apo­sen­ta­do­ria in­te­gral.

É is­so que o go­ver­no cha­ma de pri­vi­lé­gios?

Exis­te um gru­po de ser­vi­do­res com re­mu­ne­ra­ções men­sais al­tís­si­mas e que ain­da re­ce­bem aci­ma do te­to. Mas é im­por­tan­te di­zer que se tra­ta de uma cas­ta mui­to pe­que­na e que não re­pre­sen­ta os ser­vi­do­res pú­bli­cos co­mo um to­do. Os pró­prios tra­ba­lha­do­res do ser­vi­ço pú­bli­co não apoi­am es­sa tur­ma. É um er­ro igua­lá-los, pois há um abis­mo enor­me en­tre eles.

An­tes de co­lo­car nas cos­tas do ser­vi­dor pú­bli­co a cul­pa pe­la su­pos­ta fal­ta de di­nhei­ro nas con­tas da Pre­vi­dên­cia, o go­ver­no de­ve­ria olhar pa­ra o seu pró­prio um­bi­go. São eles, os po­lí­ti­cos que que­rem nos im­pe­dir de apo­sen­tar, os ver­da­dei­ros pri­vi­le­gi­a­dos des­se pa­ís.

(An­to­nio Tuc­cí­lio, pre­si­den­te da Con­fe­de­ra­ção Na­ci­o­nal dos Ser­vi­do­res Pú­bli­cos – CNSP)