O Estado do Rio de Janeiro é uma quadrilha só

Di­as atrás, co­men­tei a co­ra­jo­sa de­cla­ra­ção do mi­nis­tro Tor­qua­to Jar­dim, que sim­ples­men­te le­vou a pú­bli­co uma ver­da­de que já es­ta­va mais do que evi­den­ci­a­da na mí­dia, e que ne­nhu­ma au­to­ri­da­de ti­ve­ra a co­ra­gem de re­co­nhe­cer: o Rio de Ja­nei­ro é um ci­po­al de cri­mi­no­sos, em que, a par­tir de Eduar­do Cu­nha, de­san­dou a apa­re­cer po­lí­ti­cos in­ti­ma­men­te com­pro­me­ti­dos com o cri­me, ge­ran­do uma na­tu­ral fal­ta de in­te­res­se em com­ba­ter com efe­ti­vi­da­de uma or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa que lhes dá al­gum re­sul­ta­do eco­nô­mi­co ou po­lí­ti­co no Es­ta­do.

O Rio de Ja­nei­ro vi­ve há mui­tos anos re­fém de uma cri­mi­na­li­da­de que a co­ra­gem do mi­nis­tro da Jus­ti­ça ou­sou de­nun­ci­ar, não sem ser ame­a­ça­do de ser in­ter­pe­la­do por au­to­ri­da­des com­pro­me­ti­das e sem in­te­res­se em pe­lo me­nos con­tro­lar as ati­vi­da­des cri­mi­no­sas que in­ti­mi­dam e dis­se­mi­nam o ter­ror, tor­nan­do-os re­fém des­tes ban­di­dos. E o “ra­bo” de ca­da um es­tá amar­ra­do ao de ou­tro, o que in­vi­a­bi­li­za ser apu­ra­do por eles pró­prios qual­quer cri­me.

Pou­co de­pois das de­cla­ra­ções do mi­nis­tro, co­mo que “quei­man­do a lín­gua” dos pro­te­to­res dos ban­di­dos – e tão ban­di­dos quan­to eles – a Jus­ti­ça man­dou pren­der os de­pu­ta­dos Jor­ge Pic­cia­ni (pre­si­den­te das As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va – Alerj), Pau­lo Me­lo e Ed­son Al­ber­tas­si, to­dos do PMDB, mas, se­guin­do o ras­tro da lam­ban­ça fei­ta pe­lo Su­pre­mo, ao “ter­cei­ri­zar” a Jus­ti­ça no ca­so Aé­cio Ne­ves, di­ver­sas As­sem­blei­as Le­gis­la­ti­vas de­ci­di­ram to­mar o lu­gar do Ju­di­ci­á­rio, man­dan­do sol­tar me­lian­tes e de­vol­ven­do-lhes os man­da­tos, nu­ma ex­plí­ci­ta ino­va­ção ju­rí­di­ca, pois é evi­den­te que só po­de man­dar sol­tar quem man­dou pren­der.

A Pro­cu­ra­do­ra Ge­ral da Re­pú­bli­ca dis­se ao Su­pre­mo, e com in­tei­ra ra­zão, que o Rio de Ja­nei­ro é do­mi­na­do por ‘cli­ma de ter­ra sem lei’, cor­ro­bo­ran­do o que o mi­nis­tro da Jus­ti­ça dis­se­ra, e an­tes que o STF se apres­sas­se em cor­ri­gir o que fi­ze­ra, o Tri­bu­nal Re­gi­o­nal Fe­de­ral (TRF-2) res­ta­be­le­ceu as pri­sões.

A afir­ma­ção de Ra­quel Dod­ge foi na ação em que ela pe­de ao STF a anu­la­ção da vo­ta­ção da Alerj que ha­via der­ru­ba­do as pri­sões dos pe­e­me­de­bis­tas, e a  de­ci­são do TRF2 re­ver­teu o en­ten­di­men­to dos de­pu­ta­dos es­ta­du­ais flu­mi­nen­ses, que ha­vi­am de­ter­mi­na­do a sol­tu­ra de Pic­cia­ni, Me­lo e Al­ber­tas­si e o re­tor­no de­les aos man­da­tos. De­pois da no­va pri­são de­cre­ta­da pe­lo tri­bu­nal, os três se en­tre­ga­ram à Po­lí­cia Fe­de­ral e vol­ta­ram à ca­deia pú­bli­ca Jo­sé Fre­de­ri­co Mar­ques, em Ben­fi­ca, Zo­na Nor­te do Rio.

Pa­ra os cin­co de­sem­bar­ga­do­res da 1ª Se­ção Es­pe­cia­li­za­da do TRF2, a li­ber­da­de dos pe­e­me­de­bis­tas foi ile­gal por­que não pas­sou pe­lo tri­bu­nal, que de­ve­ria ser no­ti­fi­ca­do ofi­ci­al­men­te e en­tão emi­tir al­va­rás de sol­tu­ra. Pa­ra ela, o cum­pri­men­to da or­dem sem co­nhe­ci­men­to da Jus­ti­ça “não en­con­tra res­pal­do ou pa­ra­le­lo em nos­so or­de­na­men­to, apro­xi­man­do-se, pu­ra e sim­ples­men­te, de um ato de for­ça ile­gal”.

Es­tá mais do que pro­va­do que os po­lí­ti­cos, agen­tes pú­bli­cos e em­pre­sá­rios ca­ri­o­cas es­tão com os “ra­bos” ema­ra­nha­dos a tal pon­to, que a ca­da pri­são, de­la­ção ou mes­mo con­du­ção co­er­ci­ti­va ele­va a do­se de tran­qui­li­zan­tes a ser to­ma­da por quem ain­da não foi lá de­por.

Pa­ra mos­trar que o mi­nis­tro Tor­qua­to es­ta­va cer­tís­si­mo, bas­ta lem­brar que es­tão co­mo hós­pe­des das pri­sões no Rio na­da me­nos que ca­sais três ex-go­ver­na­do­res, com su­as res­pec­ti­vas pri­mei­ras-da­mas e cúm­pli­ces (Ga­ro­ti­nho/Ro­si­nha Ma­teus e Ca­bral/Adri­a­na An­cel­mo) e uma in­fi­ni­da­de de po­lí­ti­cos, se­cre­tá­rios, con­se­lhei­ros e em­pre­sá­rios, al­guns dos qua­is tei­mo­sa­men­te li­be­ra­dos an­tes por fa­mo­sas “gil­mar­za­das” após du­as re­i­te­ra­das de­cre­ta­ções de pre­ven­ti­vas, nu­ma que­da-de-bra­ço de Gil­mar Men­des com o ju­iz fe­de­ral Mar­ce­lo Bre­tas, que as de­cre­ta­ra.

Is­to só vem re­a­fir­mar que Tor­qua­to Jar­dim es­ta­va cor­re­tís­si­mo, e tan­to es­ta­va, que não foi mais ame­a­ça­do de dar ex­pli­ca­ções, mes­mo num Bra­sil em que uma au­to­ri­da­de le­gí­ti­ma po­de ser com­pe­li­da a dar ex­pli­ca­ções a ban­di­dos.

(Li­be­ra­to Pó­voa, de­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de LE­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa  – AGI – e da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de  Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – ABRA­CRIM –, es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do, li­be­ra­to­po­[email protected])