Critérios para ser cidadão e estadista no Brasil. Eles existem?

Quan­do eu era me­nor, em ta­ma­nho e ida­de, gos­ta­va mui­to de ou­vir pes­so­as ido­sas a me con­tar os cha­ma­dos con­tos ou his­tó­ri­as (es­tó­ri­as). Mui­tas ve­zes fi­ca­va de olhos ar­re­ga­la­dos co­mo a re­ver e ou­vir aque­las ce­nas do que me era nar­ra­do. Meus avós eram des­ses que me dei­xa­vam ad­mi­ra­do com os con­tos e me­mó­ri­as de su­as ex­pe­ri­ên­cias e tes­te­mu­nhos. O en­can­to da­que­les que con­tam um con­to é o es­pan­to que eles pro­vo­cam no ex­pec­ta­dor. Ain­da que ha­ja au­men­to de um pon­to na­qui­lo que con­tam. “ Quem con­ta um con­to au­men­ta um pon­to”( di­ta­do po­pu­lar).

Na ver­da­de o que há de mui­to cons­tru­ti­vo e pe­da­gó­gi­co em ca­da his­tó­ria é o va­lor fi­lo­só­fi­co e mo­ral em ca­da nar­ra­ti­va. Pou­co im­por­ta se en­cer­ra em len­da, mi­to, fan­ta­sia ou re­a­li­da­de. Co­mo ilus­tra­ção bas­ta fi­xar nos mi­tos de ca­da cul­tu­ra (gre­ga, ro­ma­na, es­can­di­na­va, in­di­a­na, tu­pi-gua­ra­ni). Ca­da mi­to des­ses po­vos an­ti­gos en­cer­ra em gran­de en­si­na­men­to, um sím­bo­lo de vi­da, um va­lor mo­ral imen­so. Quem não  co­nhe­ce por exem­plo, os mi­tos tu­pi do  boi­ta­tá ou sa­ci-pe­re­rê?  Quan­to de sim­bo­lis­mo e ale­go­ria não traz o mi­to da ca­ver­na de Pla­tão.

A pró­pria obra “A Re­pú­bli­ca” des­te gran­de fi­ló­so­fo en­cer­ra em gran­de li­ção de ide­a­lis­mo no que de­ve­ria ser o fun­cio­na­men­to de Es­ta­do, de uma or­ga­ni­za­ção ad­mi­nis­tra­ti­va e po­lí­ti­ca de um pa­ís .

É jus­ta­men­te so­bre tal ques­tão que fa­ço es­sa sin­ge­la dis­ser­ta­ção, or­ga­ni­za­ção es­ta­tal. Fa­lo tam­bém so­bre os ho­mens de Es­ta­do. E pa­ra tan­to re­me­to-me a al­guns de­ta­lhes do que era a con­cep­ção gre­ga e ro­ma­na em se tra­tan­do da gran­de res­pon­sa­bi­li­da­de com o que era pú­bli­co e pri­va­do.

Se fi­zer­mos um pa­ra­le­lo en­tre a con­cep­ção po­lí­ti­ca da Gré­cia an­ti­ga e do Im­pé­rio Ro­ma­no com o que vi­mos ho­je cer­ta­men­te que aque­les po­vos fi­ca­riam hor­ro­ri­za­dos. Em es­pe­ci­al se tal com­pa­ra­ção fos­se fei­ta com a po­lí­ti­ca pra­ti­ca­da no Bra­sil.

Va­mos de­ter de iní­cio no cam­po dos di­rei­tos in­di­vi­dua­is. Pa­ra os ro­ma­nos, os cri­té­rios de ci­da­da­nia, o tí­tu­lo de ci­da­dão, eram mui­to mais rí­gi­dos do que o que se vê ho­je no Bra­sil. O ci­da­dão ro­ma­no de­ve­ria ter qua­li­da­des éti­cas e mo­ra­is pa­ra ser ci­da­dão do mun­do. Ele ti­nha co­mo que um sal­vo-con­du­to pa­ra Ro­ma e pa­ra o pla­ne­ta.

Aos olhos e à crí­ti­ca de nos­sos tem­pos tais exi­gên­cias e tri­a­gem so­a­ri­am co­mo  dis­cri­mi­na­tó­ri­as.

De fa­to, ao cri­vo das leis de Es­ta­do da épo­ca, a so­ci­e­da­de era di­vi­di­da por es­tra­tos. Ha­via a clas­se dos no­bres e dos ple­beus, dos se­nho­res e dos es­cra­vos.  Os di­rei­tos ti­nham res­tri­ções, in­clu­si­ve na es­co­lha  dos re­pre­sen­tan­tes do po­vo, na elei­ção dos mem­bros do par­la­men­to (de­pu­ta­dos e se­na­do­res) e dos che­fes do Es­ta­do. O in­di­ví­duo pa­ra ser elei­tor ou elei­to de­ve­ria re­u­nir sen­so mui­to crí­ti­co, de­ve­ria ser  in­de­pen­den­te, ter dis­cer­ni­men­to , por­tar uma  con­du­ta e hon­ra­dez ir­re­to­cá­veis. En­fim, de­ve­ri­am ser pes­so­as bo­as e ho­nes­tas no sen­ti­do o mais am­plo pos­sí­vel.

Afi­nal qual era a ideia de ci­da­da­nia,  de ci­da­dão, de ci­vi­li­da­de e ci­vis­mo pa­ra os  gre­gos e ro­ma­nos? São ter­mos e con­cei­tos in­ter-re­la­ci­o­na­dos. Pa­ra sim­pli­fi­car, ci­da­dão de­ve­ria ser aque­le in­di­ví­duo ca­paz de vi­ver em gru­po, em co­mu­ni­da­de com ou­tras pes­so­as, por is­so for­man­do o quê? Um to­do har­mô­ni­co e so­li­dá­rio  , on­de to­dos de­ve­ri­am ser ins­pi­ra­dos e im­bu­í­dos de di­rei­tos e de­ve­res igua­is. Por is­so a es­se con­jun­to se deu ori­gi­nal­men­te o no­me de ci­da­de (ci­vi­la­te pa­ra os ro­ma­nos) e po­lis (po­lis, me­tró­po­le, pa­ra os gre­gos).

Nos en­si­na­men­tos e re­gras na me­mo­rá­vel obra “A Re­pú­bli­ca” de Pla­tão, tem-se o de­se­jo do au­tor, Pla­tão, do  que ele  con­ce­bia co­mo sen­do uma or­ga­ni­za­ção es­ta­tal ide­al. Tu­do é mui­to hi­e­rar­qui­za­do con­for­me a ap­ti­dão de ca­da par­ti­ci­pan­te no fun­cio­na­men­to dos ór­gã­os e di­vi­sões da re­pú­bli­ca. Ha­via mui­ta ri­gi­dez no con­cer­nen­te àqui­lo que per­ten­cia ou di­zia res­pei­to ao pú­bli­co e ao pri­va­do, ao que era um bem do po­vo e ao que era par­ti­cu­lar. Na obra dis­cu­te-se in­clu­si­ve qual a me­lhor for­ma de go­ver­no. Se­ria a aris­to­cra­cia, se­ria a de­mo­cra­cia?

Por fim, fa­zen­do um pa­ra­le­lo no que era um di­rei­to na  Hé­la­de, ou an­ti­ga Gré­cia e Ro­ma e no  que se­ja um di­rei­to ho­je no Bra­sil. Ser ci­da­dão e exer­cer ci­da­da­nia em nos­so pa­ís sig­ni­fi­ca ser ap­to a que ou por­tar o quê? Não sig­ni­fi­ca  na­da. Ser ci­da­dão bra­si­lei­ro, ser elei­tor e es­co­lher os re­pre­sen­tan­tes ou se tor­nar elei­to pa­ra qual­quer car­go pú­bli­co po­lí­ti­co (par­la­men­to) na­da mais pre­ci­sa apre­sen­tar do que um RG e CPF e um en­de­re­ço fi­xo. Exis­te um gru­po ou ONG no Bra­sil, cha­ma­do Di­rei­tos Hu­ma­nos, li­ga­do à or­dem dos ad­vo­ga­dos. Eles apre­go­am e de­fen­dem mui­to os di­rei­tos das pes­so­as, fa­lam mui­to em di­rei­tos. Qua­se nun­ca fa­lam em de­ve­res do ci­da­dão, em res­pon­sa­bi­li­da­de so­ci­al, em res­pei­to eco­ló­gi­co, ou con­du­tas do in­di­vi­duo em so­ci­e­da­de. De­ve­ri­am ba­ter tam­bém nos de­ve­res. Não o fa­zem. Vi­ver em ci­da­des, em so­ci­e­da­de, se en­ten­de uma con­du­ta  de mão du­pla, um equi­lí­brio de di­rei­tos e de­ve­res.

Quan­tos de nos­sos po­lí­ti­cos aqui no Bra­sil não res­pon­dem a in­qué­ri­tos e pro­ces­sos na Jus­ti­ça pe­los seus cri­mes fi­nan­cei­ros, por im­pro­bi­da­de, por pe­cu­la­to, por cor­rup­ção? O con­gres­so es­tá in­fes­ta­do des­ses ti­pos.

Ago­ra, fi­ca a per­gun­ta: que dis­cer­ni­men­to tem um “ci­da­dão” anal­fa­be­to ou fun­cio­nal em ser elei­tor de seu re­pre­sen­tan­te ou ser elei­to pa­ra um car­go no po­der exe­cu­ti­vo ou le­gis­la­ti­vo?

Por cau­sa de es­sas fal­tas de exi­gên­cias e de re­gras em ser ci­da­dão, de  ser elei­tor e elei­to, é que  te­mos o es­ta­do( si­tu­a­ção) de (des)go­ver­nan­ça  e de ca­os em que se en­con­tram o pa­ís e os bra­si­lei­ros. Que tris­te!. Fa­lar nis­so, quem é mes­mo ap­to a ser o pró­xi­mo pre­si­den­te do Bra­sil. Pa­re­ce que nin­guém sa­be. Ju­lho/2017

(Jo­ão Jo­a­quim, mé­di­co – ar­ti­cu­lis­ta DM fa­ce­bo­ok/ jo­ão jo­a­quim de oli­vei­ra  www.drjo­ao­jo­a­quim.blog­spot.com – What­sApp (62) 98224-8810)