O vice de Bolsonaro foi infeliz nas declarações?

A es­co­lha do vi­ce de Bol­so­na­ro trou­xe um cer­to sus­pen­se no ce­ná­rio po­lí­ti­co bra­si­lei­ro, e pa­re­ce até que a es­co­lha foi pro­po­si­tal­men­te pos­ter­ga­da, já que a le­gis­la­ção elei­to­ral não obri­ga que a in­di­ca­ção se dê no mes­mo dia e ho­ra da ho­mo­lo­ga­ção da can­di­da­tu­ra do ca­be­ça de cha­pa.

Ini­ci­al­men­te, aven­tou-se a hi­pó­te­se de tra­zer a ad­vo­ga­da Ja­naí­na Pas­cho­al pa­ra a vi­ce, ela que fi­cou na­ci­o­nal­men­te co­nhe­ci­da por ter pa­tro­ci­na­do, jun­to com os ju­ris­tas Mi­guel Re­a­le Jú­ni­or e Hé­lio Bi­cu­do, a pe­ça que le­vou ao “im­pe­achment” da ex-pre­si­den­te Dil­ma Rous­seff. Mas, em­bo­ra ti­da co­mo cer­ta até às vés­pe­ras da con­ven­ção, ela de­sis­tiu, ale­gan­do pro­ble­mas fa­mi­lia­res. Era uma es­co­lha de cer­ta for­ma es­tra­té­gi­ca pa­ra fa­zer ca­lar a bo­ca da­que­les que acu­sa­vam o ca­pi­tão-de­pu­ta­do de ma­chis­ta.

Lo­go de­pois, que­ren­do ter um vi­ce que pro­fes­sas­se sua mes­ma ide­o­lo­gia, ten­tou de­bal­de con­ven­cer o PRP a in­di­car o ge­ne­ral Au­gus­to He­le­no co­mo seu vi­ce, mas o par­ti­do pre­fe­riu não se co­li­gar com o PSL.

Após ne­go­ci­a­ções frus­tra­das com a ad­vo­ga­da Ja­naí­na Pas­cho­al e in­fru­tí­fe­ras son­da­gens ao prín­ci­pe Lu­iz Phil­li­pe, des­cen­den­te da fa­mí­lia im­pe­ri­al, o de­pu­ta­do con­fir­mou a es­co­lha do no­me do ge­ne­ral da re­ser­va An­tô­nio Ha­mil­ton Mar­tins Mou­rão, fi­li­a­do ao na­ni­co PRTB co­mo in­te­gran­te de sua cha­pa, de­pois de ver frus­tra­da sua in­ten­ção de ter co­mo seu vi­ce o se­na­dor ca­pi­xa­ba Mag­no Mal­ta, em ra­zão de o PR ter fe­cha­do com o “Cen­trão” e de­ci­di­do dis­pu­tar a re­e­lei­ção.

O par­ti­do de Mou­rão, pre­si­di­do por Levy Fi­dé­lix, acres­cen­ta pou­co à co­li­ga­ção de Bol­so­na­ro em ter­mos es­tra­té­gi­cos, pois le­va ape­nas um se­gun­do de te­le­vi­são pa­ra o pro­gra­ma elei­to­ral de te­le­vi­são e rá­dio do can­di­da­to.

Em­bo­ra tam­bém se­ja mi­li­tar, Bol­so­na­ro tem um cur­rí­cu­lo bem mais mo­des­to que o de seu vi­ce no Exér­ci­to. O pre­si­den­ci­á­vel che­gou a ca­pi­tão, en­quan­to Mou­rão foi ge­ne­ral de exér­ci­to, a pa­ten­te mais al­ta da cor­po­ra­ção.

Nos úl­ti­mos anos, Mou­rão pas­sou a ado­tar um per­fil li­nha du­ra se­me­lhan­te ao de Bol­so­na­ro, e, a exem­plo des­te, cul­tu­an­do co­mo he­róis mi­li­ta­res per­so­na­gens re­pu­di­a­dos pe­la es­quer­da, co­mo o co­ro­nel Car­los Al­ber­to Bri­lhan­te Us­tra.

An­tes de dei­xar o car­go de se­cre­tá­rio de Eco­no­mia e Fi­nan­ças do Co­man­do do Exér­ci­to e se­guir pa­ra a re­ser­va, Mou­rão cau­sou enor­me po­lê­mi­ca ao de­fen­der, em uma pa­les­tra pro­mo­vi­da pe­la ma­ço­na­ria em Bra­sí­lia em 2017, uma pos­sí­vel in­ter­ven­ção das For­ças Ar­ma­das ca­so as ins­ti­tu­i­ções não re­sol­ves­sem “o pro­ble­ma po­lí­ti­co”.

À épo­ca, o mi­li­tar afir­mou que ou o Ju­di­ci­á­rio re­ti­ra­va da vi­da pú­bli­ca “es­ses ele­men­tos en­vol­vi­dos em to­dos os ilí­ci­tos” ou o Exér­ci­to te­ria de “im­por is­so”. Mui­tos co­bra­ram à uma pu­ni­ção exem­plar pa­ra o ge­ne­ral, mas o co­me­di­do co­man­dan­te do Exér­ci­to, ge­ne­ral Vil­las Bô­as pre­fe­riu re­sol­ver o ca­so in­ter­na­men­te e ace­le­rar a apo­sen­ta­do­ria de Mou­rão.

Em 2015, o co­man­dan­te do Exér­ci­to já ha­via re­sol­vi­do in­ter­na­men­te ou­tra po­lê­mi­ca, ao exo­ne­rar Mou­rão do Co­man­do Mi­li­tar do Sul e trans­fe­ri-lo pa­ra a se­cre­ta­ria de Fi­nan­ças após seu su­bor­di­na­do cri­ti­car aber­ta­men­te o go­ver­no de Dil­ma Rous­seff.

Con­so­li­da­da a es­co­lha de Mou­rão e re­gis­tra­da a cha­pa, ca­bem al­guns co­men­tá­rios acer­ca dos vi­ces es­co­lhi­dos pe­los prin­ci­pa­is pro­ta­go­nis­tas do cir­co mam­bem­be que é a po­lí­ti­ca bra­si­lei­ra.

Os prin­ci­pa­is can­di­da­tos dos tre­ze con­fir­ma­dos em con­ven­ções são: Ge­ral­do Alkmin (PSDB), Ma­ri­na Sil­va (RE­DE), Ci­ro Go­mes (PDT), Lu­la, ou Fer­nan­do Had­dad (PT), e Ja­ir Bol­so­na­ro (PSL).

A vi­ce de Alkmin, Ana Amé­lia, se­na­do­ra pe­lo RS, fez car­rei­ra po­lí­ti­ca de­nun­ci­an­do es­que­mas de cor­rup­ção, em­bo­ra per­ten­ça ao PP, um dos par­ti­dos com mai­or nú­me­ro de “cli­en­tes” na La­va Ja­to. Já foi ci­ta­da, ao la­do de Ja­ir Bol­so­na­ro, co­mo uma das pou­cas par­la­men­ta­res que não re­ce­be­ram di­nhei­ro do “men­sa­lão”. Nun­ca es­con­deu seu vi­és pro­gres­sis­ta, e pa­ra sur­pre­sa de mui­tos, acei­tou fa­zer par­te de uma co­li­ga­ção afun­da­da até o pes­co­ço em de­nún­cias de cor­rup­ção. E des­de já, es­tá sen­do mui­to cri­ti­ca­da nas re­des so­ci­ais e tem per­di­do mi­lha­res de se­gui­do­res a ca­da dia.

O vi­ce de Ma­ri­na Sil­va, Eduar­do Jor­ge, ex guer­ri­lhei­ro, par­ti­ci­pou da lu­ta ar­ma­da pe­lo Par­ti­do Co­mu­nis­ta Bra­si­lei­ro; foi pre­so du­as ve­zes no go­ver­no mi­li­tar por par­ti­ci­pa­ção em inú­me­ros aten­ta­dos à épo­ca. Atu­al­men­te fi­li­a­do ao PV, é de­fen­sor do abor­to, da le­ga­li­za­ção da ma­co­nha e con­trá­rio à re­du­ção da mai­o­ri­da­de pe­nal.

A vi­ce de Ci­ro Go­mes, se­na­do­ra Ká­tia Abreu, é uma co­nhe­ci­da po­lí­ti­ca que se aco­mo­da ape­nas nos par­ti­dos que a pres­ti­gi­am mais que aos ou­tros; ar­ri­vis­ta, fi­si­o­lo­gis­ta e apro­vei­ta­do­ra ao ex­tre­mo, ape­sar de fer­re­nha ini­mi­ga de Lu­la e de ter si­do a prin­ci­pal res­pon­sá­vel pe­la que­da da CPMF, não se cons­tran­geu em tor­nar-se mi­nis­tra da Agri­cul­tu­ra de Dil­ma, vo­tan­do con­tra seu “im­pe­achment”. Tem seu no­me li­ga­do a inú­me­ros ca­sos de cor­rup­ção no Es­ta­do do To­can­tins e é in­ves­ti­ga­da na La­va Ja­to.

Ma­nu­e­la D´Ávi­la, Vi­ce de Lu­la/Had­dad, é a tra­di­cio­nal “co­mu­nis­ta de iP­ho­ne”: de­fen­de re­gi­mes to­ta­li­tá­rios, cha­ma a Ve­ne­zu­e­la de de­mo­cra­cia e sem­pre que pos­sí­vel vai pas­sar fé­rias em No­va York. Ma­nu­e­la de­sis­tiu da pró­pria cam­pa­nha após os­ci­lar nas pes­qui­sas en­tre 0% e 2%, pa­ra ser vi­ce de um can­di­da­to com ine­le­gi­bi­li­da­de ame­a­ça­da, que ob­via­men­te não po­de­rá se­quer con­cor­rer.

Na con­ven­ção do PRTB em São Pau­lo, Mou­rão fez um dis­cur­so em de­fe­sa da “paz so­ci­al”. e elen­cou os va­lo­res que unem PSL e PRTB: “O bem co­mum do po­vo bra­si­lei­ro, o bem co­mum do nos­so Pa­ís, a de­fe­sa dos nos­sos va­lo­res, a de­fe­sa da in­te­gri­da­de do nos­so ter­ri­tó­rio, da in­te­gri­da­de do nos­so pa­tri­mô­nio, de uma ver­da­dei­ra de­mo­cra­cia. On­de ha­ja opor­tu­ni­da­de pa­ra to­dos e to­dos as­cen­dam pe­los seus pró­prios mei­os. E não por es­mo­las. E on­de ha­ja paz so­ci­al. On­de o ban­di­tis­mo, a cri­mi­na­li­da­de se­ja ba­ni­da, e que nós pos­sa­mos an­dar li­vre­men­te pe­las ru­as do nos­so Pa­ís”.

A mí­dia “caiu de pau” em ci­ma do ge­ne­ral Mou­rão, ale­gan­do que ele te­ria si­do pre­con­cei­tu­o­so com os ín­di­os e os ne­gros, cha­man­do os pri­mei­ros de in­do­len­tes e os ou­tros de ma­lan­dros. Quan­do Lu­la se re­fe­riu ao po­vo de Pe­lo­tas co­mo pro­tó­ti­po de ho­mos­se­xu­ais, su­as de­cla­ra­ções não de­ram tan­to ibo­pe, mas as de­cla­ra­ções de Mou­rão ren­de­ram a pe­cha de pre­con­cei­to ina­cei­tá­vel, fa­zen­do tem­pes­ta­de em co­po d´água. Mas é de se ob­ser­var que o ín­dio es­ta­va em sua ter­ra, foi es­cra­vi­za­do e qua­se di­zi­ma­do pe­lo bran­co, que ven­deu a ideia de que ele é in­do­len­te, sem ob­ser­var que sua “tec­no­lo­gia” era ru­di­men­tar; e o ne­gro, por sua vez, es­ta­va tam­bém es­ta­va na sua ter­ra, em ou­tro Con­ti­nen­te, de on­de foi ar­ran­ca­do, es­cra­vi­za­do e hu­mi­lha­do pe­lo bran­co, que ven­deu a ideia de ma­lan­dra­gem. O vi­ce de Bol­so­na­ro po­de até ter si­do in­fe­liz nas de­cla­ra­ções, mas a im­pren­sa se en­car­re­gou de su­per­di­men­si­o­nar o epi­só­dio, pois é mo­da ade­quar de­cla­ra­ções às con­ve­niên­cias po­lí­ti­cas, es­que­cen­do-se de ou­tras de­cla­ra­ções bem mais con­tun­den­tes, que fo­ram es­que­ci­das e caí­ram no va­zio.

Em­bo­ra os mais tra­di­cio­na­lis­tas achem es­tra­nho que um ge­ne­ral ve­nha a ba­ter con­ti­nên­cia pa­ra um ca­pi­tão, aca­bam con­cor­dan­do na se­me­lhan­ça de ide­ais, pois am­bos são ine­ga­vel­men­te de po­si­ções ex­tre­mis­tas de di­rei­ta, pa­ra gáu­dio de seus se­gui­do­res, e pre­o­cu­pa­ção prin­ci­pal­men­te pa­ra os en­vol­vi­dos no ci­po­al da cor­rup­ção.

Não bas­tas­se um Mo­ro na La­va Ja­to, ago­ra po­de sur­gir um Mou­rão no Pla­nal­to.

(Li­be­ra­to Pó­voa, De­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, Mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de Le­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, Mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa – AGI – e da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – ABRA­CRIM – es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do, li­be­ra­to­po­[email protected])