Caiado tem perfil autoritário e machista

A on­da de ex­tre­mis­mos ide­o­ló­gi­cos e de opi­ni­ão que inun­dou o de­ba­te po­lí­ti­co-elei­to­ral, es­pe­ci­al­men­te nas re­des so­ci­ais, não po­de tur­var nos­sa vi­são: na ho­ra de es­co­lher o can­di­da­to de sua pre­fe­rên­cia, a mai­o­ria dos elei­to­res re­co­lo­ca­rá seu ei­xo de ava­li­a­ção na ro­ta ori­gi­nal e op­ta­rá por aque­le com mais equi­lí­brio e pon­de­ra­ção.

Nes­se sen­ti­do, o se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do (DEM) es­tá pa­ra Go­i­ás as­sim co­mo Ja­ir Bol­so­na­ro (PSL) es­tá pa­ra o Bra­sil. Per­fil au­to­ri­tá­rio, re­tró­gra­do, ma­chis­ta e pre­con­cei­tu­o­so: as qua­li­da­des que pre­pon­de­ram nos mo­men­tos de acir­ra­men­to se trans­for­mam em de­fei­tos in­con­tor­ná­veis, in­des­tru­tí­veis na ho­ra da de­fi­ni­ção do vo­to.

No ca­so do se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do, um da­do das pes­qui­sas elei­to­ra­is cha­ma a aten­ção: a di­fe­ren­ça abis­sal no nú­me­ro de elei­to­res do gê­ne­ro mas­cu­li­no e do gê­ne­ro fe­mi­ni­no. O to­tal de ho­mens que afir­mam que vo­ta­rão no de­mis­ta su­pe­ra as mu­lhe­res qua­se sem­pre em tor­no de 50%. Uma dis­cre­pân­cia que vai, ne­ces­sa­ria­men­te, se des­fa­zer, mo­vi­men­tan­do as in­ten­ções de vo­to no se­na­dor.

A de­fi­ni­ção do vo­to é al­go mui­to par­ti­cu­lar. É um pro­ces­so co­le­ti­vo, mas ao fi­nal e ao ca­bo um ato so­li­tá­rio. Ma­chis­mo, au­to­ri­ta­ris­mo, ver­bor­ra­gia, ar­ro­gân­cia, ho­mo­fo­bia, ra­cis­mo, et­no­cen­tris­mo aca­bam sen­do ven­ci­dos pe­lo bom sen­so, por­que to­das as fa­mí­lias têm su­as par­ti­cu­la­ri­da­des e plu­ra­li­da­des: in­te­gran­tes de di­ver­sas re­li­gi­ões, de di­fe­ren­tes ori­en­ta­ções se­xu­ais, po­si­ções di­ver­sas so­bre abor­to, de et­ni­as e ori­gens re­gi­o­nais di­fe­ren­tes.

To­dos sa­be­mos, Cai­a­do não cir­cu­la bem no cam­po das idei­as di­ver­sas às de­le. O se­na­dor nas­ceu e cres­ceu co­mo po­lí­ti­co se co­lo­can­do aci­ma do mun­do. An­tes de tu­do, sua su­pe­ri­o­ri­da­de se de­fi­ne pe­lo fa­to de ser ho­mem e a is­so se aco­plam su­as ori­gens aris­to­crá­ti­cas, o fa­to de per­ten­cer a uma fa­mí­lia abas­ta­da, con­si­de­rar ser mais in­te­li­gen­te por ter se for­ma­do em Me­di­ci­na. Pos­tu­ras que se cons­ti­tu­em ver­da­dei­ra aber­ra­ção ide­o­ló­gi­ca e pro­fun­da abo­mi­na­ção po­lí­ti­ca.

O au­to­ri­ta­ris­mo de Cai­a­do trans­bor­da em seus sim­ples ato de fa­lar. Seu tom é ar­ro­gan­te, sua pos­tu­ra de­no­ta su­pe­ri­o­ri­da­de e ele sem­pre par­te do pres­su­pos­to de que, sim­ples­men­te por ser Cai­a­do, ele es­tá sem­pre cor­re­to. O ma­chis­mo se ma­ni­fes­ta nes­se mes­mo vi­és e ca­mi­nho. Nes­se con­tex­to, a mu­lher es­tá sem­pre em des­van­ta­gem e ser ho­mem é uma su­pe­ri­o­ri­da­de na­tu­ral, e, por­tan­to, imu­tá­vel.

Imu­tá­vel tam­bém são as po­si­ções de Cai­a­do, in­ca­paz de ad­mi­tir que es­tá er­ra­do. Co­mo no hu­mo­rís­ti­co Cha­ves – uma das mais in­crí­veis abor­da­gens das di­fe­ren­tes per­so­na­li­da­des hu­ma­nas – Cai­a­do é uma es­pé­cie de pro­fes­sor Gi­ra­fa­les, que cer­ta fei­ta, em um ex­ces­so de hu­mil­da­de, dis­se: “Eu er­rei ape­nas uma vez em to­da a mi­nha vi­da. Quan­do acre­di­tei es­tar er­ra­do”.

(Jo­ão Aqui­no, jor­na­lis­ta)