A difícil arte de escolher

Já pen­sou se fos­se fá­cil es­co­lher um go­ver­nan­te? A vi­da es­ta­ria um mar de ro­sas. Sim, por­que só pe­la ca­ra es­co­lhe­ría­mos o me­lhor. E não é que a ca­da elei­ção co­me­te­mos a mes­ma as­nei­ra de ir pe­la ca­ra do can­di­da­to, e da­mos com os bur­ros n’água? Não apren­de­mos.

A em­ble­má­ti­ca elei­ção de 1989 é o pa­ra­dig­ma que me le­va à tris­te cons­ta­ta­ção de que não evo­lu­í­mos no que­si­to es­co­lha elei­to­ral. O su­jei­to elei­to, Col­lor de Mel­lo, ti­nha ca­ra (de pau, di­ga-se de pas­sa­gem), pro­me­tia mun­dos e fun­dos, den­tre eles, ia ca­çar os ma­ra­jás, se­gun­do ele, os aqui­nho­a­dos en­ri­que­ci­dos nas te­tas do go­ver­no. Emo­cio­nou a pla­teia. Deu no que deu! Pi­or: em­bo­ra der­ru­ba­do do po­der, fez es­co­la e, de­pois de­le, aí que a cor­rup­ção ga­nhou sus­tân­cia.

A pa­ra­li­sia ad­mi­nis­tra­ti­va es­ta­tal, em boa par­te, de­cor­re do tra­va­men­to que a Cons­ti­tu­i­ção de 1988 nor­ma­ti­zou. Ela deu um nó nos re­cur­sos ori­un­dos dos tri­bu­tos ao ca­rim­bar pra­ti­ca­men­te tu­do que é ar­re­ca­da­do já des­ti­nan­do pa­ra on­de vai ca­da tos­tão. Ou se­ja, o di­nhei­ro tem des­ti­no pró­prio.

Di­to is­so, na­da do que os can­di­da­tos pro­me­tem é fac­tí­vel. Das du­as, uma: ou são men­ti­ro­sos ou não le­ram uma vír­gu­la da Cons­ti­tu­i­ção. Tem can­di­da­to que con­se­gue ser os dois ao mes­mo tem­po.

Vou co­lo­car mais gos­to ru­im na so­pa ra­la que 208 mi­lhões de bra­si­lei­ros têm co­mo ali­men­to: o pró­xi­mo pre­si­den­te te­rá um or­ça­men­to sem mar­gem pa­ra fo­men­tar o que quer que se­ja. Obras, em­pre­gos…? – nem vou mais adi­an­te.

Sa­be aque­la do­lo­ro­sa ima­gem do in­cên­dio do Mu­seu Na­ci­o­nal? La­men­to di­zer que é o que ve­jo na fo­to mais re­cen­te do Bra­sil.

(Iram Sa­rai­va, mi­nis­tro emé­ri­to do Tri­bu­nal de Con­tas da Uni­ão)