Câmara rejeita decreto para suspender cobrança extra de IPTU

A Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal man­te­ve, on­tem, o au­men­to adi­cio­nal de IP­TU pa­ra 129 mil con­tri­buin­tes em Go­i­â­nia em vo­ta­ção aper­ta­da. Por 16 vo­tos a 13, os ve­re­a­do­res de­ci­di­ram re­jei­tar o de­cre­to le­gis­la­ti­vo de ini­ci­a­ti­va de Eli­as Vaz (PSB), que sus­pen­dia a co­bran­ça. “Mais uma vez uma ma­no­bra do pre­fei­to pre­ju­di­ca o ci­da­dão de Go­i­â­nia. O cli­ma na ter­ça-fei­ra (quan­do o pro­je­to iria ser vo­ta­do) era pe­la apro­va­ção, en­tão ele ori­en­tou o seu lí­der na Câ­ma­ra a pe­dir vis­tas do pro­je­to e pres­sio­nou os ve­re­a­do­res pa­ra vo­tar con­tra. In­fe­liz­men­te, os co­le­gas ce­de­ram à pres­são”, la­men­ta Eli­as. Além de­le, 14 ve­re­a­do­res ti­nham as­si­na­do o de­cre­to, mas um vol­tou atrás e dois não com­pa­re­ce­ram à ses­são ple­ná­ria.

A pre­fei­tu­ra en­viou no­vos ta­lões a um gru­po de mo­ra­do­res no iní­cio des­te mês de­pois de re­cal­cu­lar o im­pos­to por meio de fo­tos de sa­té­li­te. A ale­ga­ção é de que os con­tri­buin­tes te­ri­am au­men­ta­do a área cons­tru­í­da sem in­for­mar o mu­ni­cí­pio. “Nós re­ce­be­mos vá­ri­as re­cla­ma­ções de mo­ra­do­res que não fi­ze­ram re­for­ma ne­nhu­ma e re­ce­be­ram bo­le­tos. Há o ca­so de um que re­ce­beu a co­bran­ça por uma re­for­ma do vi­zi­nho, ou­tro co­lo­cou uma ten­da no quin­tal e is­so foi con­si­de­ra­do área cons­tru­í­da. Is­so é uma pro­va de que o ser­vi­ço foi malfei­to”, afir­ma o ve­re­a­dor.

Se não bas­tas­sem os er­ros, Eli­as Vaz des­ta­ca que a pre­fei­tu­ra des­cum­priu a lei ao emi­tir os no­vos ta­lões. O in­ci­so IV do ar­ti­go 13 do Có­di­go Tri­bu­tá­rio do Mu­ni­cí­pio diz que, pa­ra es­ta­be­le­cer a ta­be­la de ava­li­a­ção das edi­fi­ca­ções, de­vem ser con­si­de­ra­das ca­rac­te­rís­ti­cas da es­tru­tu­ra, ins­ta­la­ções hi­dro­sa­ni­tá­rias e elé­tri­cas, co­ber­tu­ra, es­qua­dria, pi­so, for­ro, re­ves­ti­men­tos e aca­ba­men­to in­ter­no e ex­ter­no. “Na­da dis­so po­de ser iden­ti­fi­ca­do por fo­tos de sa­té­li­te, foi um chu­tô­me­tro da pre­fei­tu­ra”, res­sal­ta Eli­as.