Trapalhadas e fartura na Cultura estadual

Que­ria abrir o ar­ti­go com um exem­plo po­si­ti­vo, mas não ve­jo ne­nhum. In­va­ri­á­vel e se­gui­da­men­te, di­re­ta ou in­di­re­ta­men­te, to­dos os edi­tais re­fe­ren­tes à Cul­tu­ra es­ta­du­al, re­di­gi­dos, pu­bli­ca­dos e pro­ces­sa­dos por sua se­cre­ta­ria, tra­zem al­gum ti­po de pro­ble­ma.

É uma lis­ta cu­jos tó­pi­cos po­dem ser lon­ga­men­te es­miu­ça­dos, o que to­ma­ria pre­ci­o­so tem­po do lei­tor. É a re­da­ção por di­ver­sas ve­zes di­fí­cil de ser de fa­to com­pre­en­di­da, lan­çan­do dú­vi­das no ar. É a pu­bli­ca­ção com pra­zos exí­guos, al­guns no li­mi­te do cum­pri­men­to da lei, po­rém com cro­no­gra­mas que avan­çam pa­ra o ano se­guin­te. É o ace­no pa­ra pos­sí­veis di­ri­gis­mos (nes­te que­si­to, são mui­tas as re­cla­ma­ções das OS­CIPs que atuam na área. Sen­do que nos dois úl­ti­mos de­les, Fica e Or­ques­tra Fi­lar­mô­ni­ca, não hou­ve dis­pu­ta, te­ve ape­nas um par­ti­ci­pan­te). É a fal­ta de es­ta­be­le­ci­men­to de um ca­len­dá­rio fi­xo (por que não?) que pro­pi­cie o pla­ne­ja­men­to de to­dos os en­vol­vi­dos: ges­to­res, ar­tis­tas e pro­du­to­res. E a lis­ta con­ti­nua.

É a mu­dan­ça de re­gras no de­cor­rer do pro­ces­so e, por exem­plo, o des­do­bra­men­to em vá­ri­as par­ce­las de va­lo­res que de­ve­ri­am ser pa­gos à vis­ta. É a mo­ro­si­da­de in­sis­ten­te (não se sa­be se uti­li­za­da co­mo es­tra­té­gia) e o já ha­bi­tu­al adi­a­men­to de pra­zos a se­rem cum­pri­dos pe­la Se­cre­ta­ria (em que pe­se a enor­me boa von­ta­de de fun­cio­ná­rios que não po­dem fa­zer na­da além de su­as res­pec­ti­vas au­to­no­mi­as). É o des­res­pei­to à clas­se dos tra­ba­lha­do­res cul­tu­ra­is ma­ni­fes­ta­do em can­ce­la­men­to uni­la­te­ral de re­u­ni­ões de es­cla­re­ci­men­tos há mui­to so­li­ci­ta­das e fi­nal­men­te agen­da­das (co­mo a que de­ve­ria ocor­rer no dia de on­tem, 28/06). E tem mais.

São a fal­ta de in­for­ma­ções con­sis­ten­tes e, so­bre­tu­do, as in­cer­te­zas que me­dram em um cli­ma de em­ba­te mú­tuo, en­tre a Se­cre­ta­ria e o se­tor que ela de­ve re­pre­sen­tar, fa­zen­do com que tu­do se­ja de­ci­di­do e exe­cu­ta­do sob pres­são. Sem fa­lar das cer­ti­dões apre­sen­ta­das que ca­du­cam di­an­te da len­ti­dão dos pro­ces­sos de aná­li­se. Sem fa­lar do su­mi­ço de do­cu­men­ta­ção, do ex­tra­vio de com­pro­van­tes e até de re­cur­sos que só apa­re­cem mui­to de­pois.

E ve­jam es­sa: nes­ta 2ª fei­ra (27/06) a pró­pria se­cre­ta­ria pu­bli­cou em seu si­te a cru­el re­ve­la­ção de que “14 pro­je­tos” por ela mes­ma “con­si­de­ra­dos de­sa­pa­re­ci­dos” fo­ram acha­dos mis­tu­ra­dos aos de ou­tro edi­tal. Cru­zes!

Is­so tu­do já se­ria o bas­tan­te pa­ra o ar­re­pio de qual­quer ci­da­dão ou de qual­quer ges­tor pú­bli­co se­ri­a­men­te com­pro­me­ti­do com seus afa­ze­res. Mas não é só. À es­sa mal­fa­da­da lis­ta vem se jun­tar o fa­to de que os re­cur­sos dos edi­tais pas­sa­ram a ser ana­li­sa­dos pe­los pró­prios di­re­to­res da se­cre­ta­ria, com a pa­la­vra fi­nal da sra. se­cre­tá­ria ela mes­ma, pa­ten­te­an­do as­sim uma in­de­se­já­vel vol­ta aos in­gló­ri­os tem­pos de bal­co­nis­mo. En­fim, não há mes­mo na­da exem­plar.

A per­gun­ta é: há al­go que po­de­mos apren­der com is­so? A Cul­tu­ra es­ta­du­al, por meio de sua se­cre­ta­ria, pu­bli­ca anual­men­te seis edi­tais fi­xos (Fica, Fun­do Cul­tu­ral, Lei Goya­zes, Can­to da Pri­ma­ve­ra, Figo e TeN­po) e ou­tros even­tua­is, co­mo foi o da Or­ques­tra Fil­mar­mô­ni­ca nes­te ano. Por mais que es­te­jam pre­vis­tos (pois se re­fe­rem a even­tos de um ca­len­dá­rio há mui­to es­ta­be­le­ci­do pe­lo pró­prio go­ver­no), por mais que de­les se ten­te sa­ber pa­ra ha­ver pla­ne­ja­men­to por par­te dos que de­les que­rem par­ti­ci­par, é im­pos­sí­vel ter in­for­ma­ções se­gu­ras so­bre a pu­bli­ca­ção e, ato se­guin­te, so­bre o de­sen­ro­lar do cro­no­gra­ma de qual­quer um de­les.

Edi­tais e seus pro­ces­sa­men­tos são des­sas coi­sas que de­ve­ri­am ser ba­nais e ób­vias, ex­tre­ma­men­te tran­spa­ren­tes e de con­du­ção cor­ri­quei­ra, as­sim co­mo in­dis­cu­ti­vel­men­te sé­rios e cum­pri­dos à ris­ca. Na­da a in­ven­tar. Eles são es­ta­be­le­ci­dos por lei e têm re­gras es­pe­cí­fi­cas já há mui­to de­li­ne­a­das, que o Go­ver­no se­gue. Ou ao me­nos as­sim se­ria. Pois na Cul­tu­ra es­ta­du­al, o que ha­ve­ria de ser ape­nas um de­ver exem­plar­men­te cum­pri­do pe­lo ór­gão pú­bli­co tem se tor­na­do um exer­cí­cio de ab­sur­dos.

O úl­ti­mo edi­tal da Lei Goya­zes, por exem­plo, te­ve su­as ins­cri­ções aber­tas no dia 06/07/2015. Até ho­je, já com­ple­tan­do ani­ver­sá­rio, o pro­ces­so não che­gou ao seu fim e ain­da tem ar­tis­tas e pro­du­to­res par­ti­ci­pan­tes sem qual­quer pa­la­vra de­fi­ni­ti­va em que con­fi­ar e bo­qui­a­ber­tos à es­pe­ra de to­do ti­po de re­ve­la­ções pos­sí­veis (pro­te­la­ção de anún­cios, pro­je­tos su­mi­dos, pro­je­tos en­con­tra­dos, can­ce­la­men­to de re­u­ni­ões, no­vas lis­tas e por aí afo­ra) e, pa­ra agra­var, eles es­tão to­tal­men­te à mer­cê de um tem­po que só a Se­cre­ta­ria sa­be e co­man­da.

O que de­ve­ria ser uma ex­ce­ção –vá lá!, e co­mo tal, to­le­rá­vel, no atu­al go­ver­no Mar­co­ni Pe­ril­lo da Cul­tu­ra vem se tor­nan­do re­gra. O re­fe­ri­do edi­tal do ano pas­sa­do da Lei Goya­zes, até ho­je sem re­sul­ta­do con­clu­si­vo, con­fi­gu­ra-se ape­nas co­mo mais um dos exem­plos que não de­vem ser lem­bra­dos.

De for­ma ge­ral, es­tas tra­pa­lha­das pa­ten­tes na Lei Goya­zes (que ou­tro no­me po­de­mos dar?) se in­si­nuam em to­dos os ou­tros edi­tais que a Cul­tu­ra es­ta­du­al tem pro­cla­ma­do. Sem­pre com o agra­van­te de te­rem em co­mum uma fal­ta de pro­gra­ma­ção à pro­va de qual­quer pla­ne­ja­men­to, por par­te da se­cre­ta­ria e, con­se­quen­te­men­te, por par­te dos ar­tis­tas e pro­du­to­res, su­as ví­ti­mas.

Não sa­ber quan­do se­rão lan­ça­dos e, quan­do lan­ça­dos, nem tam­pou­co sa­ber ao cer­to o pra­zo de du­ra­ção até o re­sul­ta­do fi­nal, dei­xa con­fu­so e des­nor­te­a­do o seu pú­bli­co al­vo, que a ca­da ano quer me­lhor se or­ga­ni­zar.  Ao pa­ten­te­ar, as­sim, uma im­pre­vi­si­bi­li­da­de que tem, em sí, mui­to de pre­vi­sí­vel, os edi­tais da Cul­tu­ra tra­zem com eles, co­mo não po­de­ria dei­xar de ser, as re­cla­ma­ções ve­e­men­tes da mai­o­ria do que de­les par­ti­ci­pa.

A que se de­ve, afi­nal, tan­tos e re­pe­ti­dos de­sa­cer­tos, atra­sos, al­te­ra­ções e con­train­for­ma­ções? Não ca­be, co­mo ex­pli­ca­ção, pu­ra­men­te des­cons­tru­ir a fi­gu­ra per­so­na­lís­si­ma e um tan­to ar­ro­gan­te da atu­al se­cre­tá­ria afim. Co­mo tam­bém não ca­be ter co­mo des­cul­pa o fa­to de que ela, a se­cre­tá­ria, além da Cul­tu­ra, de­ve tam­bém cu­i­dar da Edu­ca­ção e do Es­por­te. Jul­gar apres­sa­da­men­te não re­sol­ve. Não se po­de ale­gar, por exem­plo, que é mui­ta car­ga pa­ra uma só ges­to­ra che­fe, pos­to que no mes­mo go­ver­no Mar­co­ni Pe­ril­lo exis­tem se­cre­ta­rias mai­o­res e mais com­ple­xas e que, no en­tan­to, vem dan­do con­ta do tra­ba­lho.

Va­le o re­gis­tro de que, ao se an­te­ci­par à cri­se po­lí­ti­ca e eco­nô­mi­ca sen­do o pri­mei­ro no Bra­sil a di­mi­nu­ir o nú­me­ro de se­cre­ta­rias, o go­ver­no de Go­i­ás se ade­quou ra­pi­da­men­te à ma­gre­za dos tem­pos pre­sen­tes de for­ma a se pre­pa­rar pa­ra ser o pri­mei­ro go­ver­no a de­les sa­ir. A Cul­tu­ra acom­pa­nha e sem­pre es­te­ve pron­ta pa­ra fa­zer sua par­te. Nun­ca pe­diu o que não me­re­ce. E o que lhe fal­ta é mui­to pou­co. Mas es­te pou­co se­gue dan­do o tom de la­cu­na, au­sên­cia e las­si­dão em que a Cul­tu­ra pa­re­ce es­tar se de­ba­ten­do e se afo­gan­do.

Mas é mui­to pe­lo con­trá­rio. Em Go­i­ás, nun­ca hou­ve tan­to di­nhei­ro lí­qui­do e cer­to pa­ra a Cul­tu­ra. O Fun­do Cul­tu­ral, que foi ins­ta­la­do no 3º go­ver­no de Mar­co­ni Pe­ril­lo, es­tá sen­do im­ple­men­ta­do de ma­nei­ra cres­cen­te e nes­te ano vai li­be­rar pa­ra o se­tor al­go em tor­no de R$ 45 mi­lhões. Via edi­tal, lem­bre-se.

A Lei Goya­zes tem em sua pro­gra­ma­ção anual o in­ves­ti­men­to (to­da­via ain­da não con­fir­ma­do pa­ra es­te ano) de R$10 mi­lhões. Tam­bém via edi­tal. Is­so sem fa­lar dos fes­ti­vais de ci­ne­ma, de mú­si­ca (são dois) e de te­a­tro, que jun­tos (via os tais edi­tais!) de­vem ob­ter o in­ves­ti­men­to de cer­ca de R$ 5 mi­lhões nes­te ano de cin­to aper­ta­do.

Tu­do so­ma­do, re­pe­ti­mos: nun­ca se te­ve tan­to di­nhei­ro pa­ra a Cul­tu­ra no Es­ta­do de Go­i­ás, que as­sim acom­pa­nha o que acon­te­ce nos prin­ci­pa­is Es­ta­dos bra­si­lei­ros. O nos­so pro­ble­ma, en­tão, se­ria o es­ti­lo de go­ver­nan­ça, que fi­cou pa­ra­do no tem­po? Ou a to­tal fal­ta de­le? Se­ri­am, afi­nal, as mes­mas pes­so­as já de há mui­to ocu­pan­do car­gos si­mi­la­res, sem mais von­ta­de, por­tan­to, de mos­trar a que vi­e­ram, dan­do si­nais de fa­di­ga de ma­te­ri­al? Ou se­ria uni­ca­men­te a fal­ta de tra­que­jo no co­man­do ge­ral e, ao mes­mo tem­po, a far­tu­ra de ar­ro­gân­cia e pre­po­tên­cia ema­nan­do da Se­cre­ta­ria? E ve­jam que fa­la­mos ape­nas dos pro­ble­mas nos edi­tais, sen­do que os mui­tos ou­tros que exis­tem e per­sis­tem fa­riam des­te ar­ti­go uma lis­ta pa­ra boi dor­mir.

Co­mo não po­de­ria dei­xar de ser, por par­te dos ar­tis­tas e pro­du­to­res cres­ce um jus­ti­fi­ca­do de­con­ten­ta­men­to que tem se tor­na­do um as­som­bro per­ma­nen­te. As re­des so­ci­ais, es­pe­ci­al­men­te o Fa­ce­Bo­ok, são a úni­ca tá­bua a que se agar­ram os que se sen­tem des­res­pei­ta­dos co­mo tra­ba­lha­do­res da cul­tu­ra e tam­bém co­mo ci­da­dã­os, sem ga­ran­ti­as de seus di­rei­tos e com me­do de ve­rem seus pro­je­tos sub­mer­gi­rem nes­sa areia mo­ve­di­ça que tem si­do a Cul­tu­ra es­ta­du­al, de­pois de tan­to es­for­ço, tan­to acom­pa­nha­men­to e tan­ta ex­pec­ta­ti­va. Sem fa­lar das OS­CIPs, que ex­pres­sam seu des­con­ten­ta­men­to ao não mais acei­tar par­ti­ci­par dos edi­tais que, al­guns des­ca­ra­da­men­te, mais pa­re­cem me­ra fi­gu­ra­ção em bus­ca de le­gi­ti­mar o que foi pre­vi­a­men­te de­fi­ni­do.

A si­tu­a­ção a que che­ga­mos é tão pre­o­cu­pan­te pa­ra quem tem o po­der do dis­cer­ni­men­to que até o Con­se­lho Es­ta­du­al de Cul­tu­ra, ór­gão que sem­pre deu apoio ao pro­ces­sa­men­to dos edi­tais da Se­cre­ta­ria, dá si­nais de que­rer mar­car dis­tân­cia pa­ra não ser tra­ga­do pa­ra a mes­ma va­la.

Uma si­tu­a­ção as­sim, di­ria, se­ria im­pro­vá­vel em um go­ver­no cu­jo man­dan­te é re­co­nhe­ci­da­men­te uma pes­soa sen­sí­vel às coi­sas da Cul­tu­ra, sa­fo e com­pe­ten­te, co­mo é o go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo. E cá pa­ra nós, se tu­do mu­da, só não po­de­mos dei­xar que mu­de pa­ra o pi­or.

(Px Sil­vei­ra, pro­du­tor cul­tu­ral e pre­si­den­te do Ins­ti­tu­to Ar­te­Ci­da­da­nia)