Dois períodos, uma sociedade

O li­be­ra­lis­mo ado­ta­do no Im­pé­rio ser­viu ape­nas de fa­cha­da pa­ra que o con­ser­va­do­ris­mo e o pa­tri­mo­ni­a­lis­mo con­ti­nu­as­sem a do­mi­nar a so­ci­e­da­de. Es­ta dei­xou de he­ran­ça pa­ra a so­ci­e­da­de atu­al as in­co­e­rên­cias e pre­con­cei­tos já exis­ten­tes na­que­le pe­rí­o­do e que con­ti­nuam na so­ci­e­da­de atu­al, mas ago­ra de uma for­ma mais mas­ca­ra­da. Uma das mai­o­res in­co­e­rên­cias era o ado­tar uma Cons­ti­tu­i­ção e um dis­cur­so li­be­ral e con­ti­nu­ar com a uti­li­za­ção da mão de obra es­cra­va e a de­si­gual­da­de tan­to de gê­ne­ro quan­to so­ci­al. Na ver­da­de o es­ta­do não era li­be­ral e sim li­be­ral-con­ser­va­dor.

Es­sa in­co­e­rên­cia no dis­cur­so li­be­ral não era res­tri­ta ape­nas ao Bra­sil. Na pró­pria Fran­ça exis­tia cer­ta in­co­e­rên­cia, já que foi des­con­si­de­ra­da a igual­da­de en­tre os se­xos na De­cla­ra­ção dos Di­rei­tos do Ho­mem e do Ci­da­dão. As mu­lhe­res con­ti­nu­a­ram a lu­tar e Olympe de Gou­ges, re­vo­lu­ci­o­na­ria fran­ce­sa, de­ci­diu por fa­zer a De­cla­ra­ção dos Di­rei­tos da Mu­lher e da Ci­da­dã. Por is­so ela foi con­de­na­da a mor­te e a sen­ten­ça que pro­fe­riu sua con­de­na­ção di­zia que ela “(…) se imis­cu­iu nos as­sun­tos da Re­pú­bli­ca, es­que­cen­do-se das vir­tu­des seu se­xo (…)”.

Não mui­to di­fe­ren­te, mas mui­to dis­tan­te da­que­la épo­ca a so­ci­e­da­de atu­al, ape­sar da in­con­tes­tá­vel evo­lu­ção so­ci­al que hou­ve, con­ti­nua com cer­tos pre­con­cei­tos e in­co­e­rên­cias que já exis­ti­am an­te­rior­men­te.

O uso da mão de obra es­cra­va no Bra­sil du­rou cer­ca de 300 anos e fi­nal­men­te quan­do foi abo­li­do, es­se fa­to foi ro­man­ti­za­do sen­do que dá a en­ten­der que is­so foi uma dá­di­va. O fim da es­cra­vi­dão no Bra­sil foi uma vi­tó­ria, mas não hou­ve ne­nhum au­xí­lio aos ne­gros que não pos­su­í­am mo­ra­dia ou mei­os de se sus­ten­tar, a não ser con­ti­nu­ar a tra­ba­lhar pa­ra seus se­nho­res em tro­ca de mo­ra­dia e ali­men­tos. Atu­al­men­te, cer­ca de 54% da po­pu­la­ção bra­si­lei­ra é ne­gra. Ape­sar dis­so os ne­gros re­pre­sen­tam ape­nas 17% na par­ce­la mais ri­ca do pa­ís. Além de se­rem mar­gi­na­li­za­dos pe­la so­ci­e­da­de. Es­sa é mal­di­ta he­ran­ça so­ci­al que nos as­som­bra.

To­ma­mos o nor­des­te do pa­ís co­mo um lu­gar po­bre, mi­se­rá­vel. Is­so se dar pois ao de­cor­rer da evo­lu­ção do pa­ís não hou­ve gran­des “in­ves­ti­men­tos” no nor­des­te. As­sim foi for­ma­do um pen­sa­men­to pe­jo­ra­ti­vo em re­la­ção a es­sa par­te do pa­ís. Quan­do se fa­la em nor­des­te ima­gi­na se po­bre­za, de­si­gual­da­de so­ci­al, bol­sa fa­mí­lia e o Lam­pi­ão. Além de tam­bém se­rem mar­gi­na­li­za­dos. Ali­ás, o nor­des­te do pa­ís é mui­to ri­co em cul­tu­ra.

Ape­sar de se­rem so­ci­e­da­des de pe­rí­o­dos com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes, uma sen­do no pe­rí­o­do Im­pe­ri­al e a ou­tra no pe­rí­o­do atu­al. Po­de­mos no­tar as se­me­lhan­ças en­tre a so­ci­e­da­de dos dois pe­rí­o­dos, ou me­lhor, a he­ran­ça ne­ga­ti­va que a nos­sa so­ci­e­da­de atu­al her­dou. Mas con­ti­nu­a­re­mos a lu­tar, “pois um fi­lho teu não fo­ge à lu­ta”, pa­ra que as­sim pos­sa­mos con­quis­tar uma so­ci­e­da­de mais jus­ta.

(Caio Hen­ri­que Pe­rei­ra Car­va­lho, es­tu­dan­te de Di­rei­to / e-mail: cai­[email protected])cai