Quando menos é mais: um diálogo possível sobre currículo

Os gregos foram um dos primeiros povos primeiros a pensarem sobre a matemática. Para eles esta seria a mais importante de todas as ciências. Para o grego Platão, os números governam o mundo. Galileu dizia que o livro da natureza foi escrito exclusivamente com figuras e símbolos matemáticos. É por meio da matemática que o homem prática o exercício de abstração. Mesmo sendo professor de disciplinas como Língua Portuguesa e Língua Inglesa, penso que a matemática deve ser antes de tudo uma grande brincadeira. Porque se não nos convencermos de que essa ciência é uma grande brincadeira, uma grande abstração jamais admitiríamos que 2 + 2 = 4.

Se para Platão e Sócrates o pensamento é antes de tudo uma forma de diálogo consigo mesmo, então compartilho o diálogo com meu eu, a vós leitor, nesse artigo. O texto parte de um paradoxo, figura de linguagem em Língua Portuguesa, que evidencia conceitos que é ou parece ser contrário ao senso-comum. Assim, por meio de um paradoxo, quero debater currículo mínimo.

Desde o modelo jesuítico, que marca o início do processo de escolarização do Brasil, nunca tivemos, para usar uma expressão que entrou em desuso evidenciando como língua é poder, na história desse país a instituição de um currículo mínimo. O currículo, deixando a explicação etimológica de lado dessa vez e escrevendo também aos leigos em educação, diz respeito ao conjunto de saberes/conteúdos destinados ao ensinar e aprender dos alunos. Vários países já fizeram esse debate. Austrália e EUA são alguns deles. Dos 50 estados norte-americanos, 43 adotam um currículo mínimo. O Brasil ainda tem muito o que fazer para atingir esse patamar. Mas o que ensinar em um mundo onde é possível aprender tudo fora da escola?

Há um século Alfred North Whitchead, filósofo e matemático inglês, escreveu The Aims of Education (Os Objetivos da Educação), libelo contra o academicismo e a compartimentação dos campos do saber. Ao pensar um currículo mínimo nacional é preciso fugir das fórmulas fossilizadas que marcam o ensino brasileiro: Academista e enciclopédico. Pensar um currículo parte da ideia de deixar de ensinar para a ideia de aprender a aprender. Deixar de ser professores e passar a ser educadores. Pois, se os professores são todos educadores, nem todos educadores são professores.

Ninguém ensina ninguém, é o outro quem aprende. O nosso ensino é decoreba. O que fazemos é um crime, exigimos que nossos alunos decorem fórmulas, números, palavras. Acumulamos conteúdos, quem acumula conteúdo não aprende. O aprender acontece no vazio, na reflexão. Só aprendo quando eu não sei. E qual o papel do professor? Trabalhar o que Edgar Morin, filósofo francês, chama de princípio de instabilidade: todo saber é provisório. Se antes decorar era ser inteligente, saber o nome do afluente da margem esquerda do Rio Amazonas, não serve de nada para os alunos hoje.

É preciso eliminar mais de 80% dos conteúdos programáticos que engessam as escolas brasileiras. Não existem mais conteúdos consagrados, nem obrigatórios, especialmente nos anos escolares mais avançados. Ainda temos uma escola do século XVIII, com professores do século XIX ensinando a alunos do século XXI. Não há mais espaço na Pátria Educadora, para um currículo engessado, que cale o experimentalismo vigoroso e o protagonismo. Não trabalhamos habilidades e competências. Desenvolver competências deve ser a principal missão da escola. É necessário na contemporaneidade saber ler, interpretar e afiar o raciocínio lógico. Nesse caso menos é mais.

O problema da escola não é dos governantes, não é dos professores e nem das famílias. A escola é problema de todos. Ela não pode ser a panaceia do mundo. Tampouco teremos um mundo melhor sem ela. E para isso a escola precisa repensar seu currículo. Em Educação Como Prática de Liberdade (1969), Paulo Freire diz que “quase sempre ao se criticar esse gosto da palavra oca, da verbosidade da nossa educação se diz dela que seu pecado é ser teórica. Identifica se assim absurdamente teoria com verbalismo, de teoria na verdade precisamo-nos, de teoria que implica numa inserção na realidade, num contato analítico com o existente, para comprová-lo para vivê-lo e vivê-lo plenamente, praticamente. Nossa educação não é teórica porque lhe falta esse gosto da comprovação, da invenção, da pesquisa. Ela é verbosa, palavresca. É sonora. É assistencializadora. Não comunica, faz comunicados, coisas diferentes”.

Penso que o principal desafio, missão da escola hoje, é construir um ambiente democrático. Fazer daquele lugar um espaço democrático, de reflexão e de convívio ético, antes de pensamento e conhecimento. Sem isso é impossível construir conhecimento, sem isso é impossível aprender a ser, aprender a conviver, aprender a fazer e o mais importante aprender a aprender.

(Edergênio Vieira é poeta e educador da Rede Municipal de Ensino de Anápolis  @edergenio)