Rebatendo ataques ao estudo científico-médico de fatos espíritas

Em dois de nossos artigos anteriores (jornal Diário da Manhã – DM.com.br) aqui citamos alguns trabalhos sobre a neurofisiologia da mediunidade, que parece apontar para o fato dos médiuns não serem doentes  mentais e nem  estarem em um  simples transe hipnótico. Parece que estão em outro estado neurofisiológico, que nós, espíritas, postulamos como sendo influenciados por inteligências espirituais. Os ataques foram muitos, reproduzo alguns aqui .

“Ataque”: Modificações neurofisiológicas nos cérebros dos médiuns não “provam” a existência dos espíritos.

Resposta : Os trabalhos descritos nos meus artigos foram feitos com uma metodologia descrita ,com resultados descritos e com discussão descrita e aberta a contestação. Em momento algum falei que isto prova a existência de espíritos sendo essa apenas uma hipótese entre tantos outros que podem muito bem ser discutidas. O estudo ,como eu mesmo escrevi para quem quis ler com profundidade, não prova coisa nenhuma a respeito da existência ou não de espíritos. Apenas aponta que o fenômeno da mediunidade, do ponto de vista neurofisiológico, eletroencefalográfico, médico-nuclear, parece ser diferente de doenças simulações ou hipnose.

A hipótese do cérebro dos médiuns estar captando a ação de espíritos é apenas mais um tijolo na construção de um edifício conceptual que leva em conta muitíssimos outros tijolos ; tijolos estes que apontam para a existência de um princípio extra-material. Críticas materialistas bem feitas ao trabalho muito bem que poderíamos ter sido feitas ,por exemplo dizendo que pode ser contestado o fato do cérebro dos médiuns estar menos ativo durante a comunicação espiritual do que no estado normal, de vigília. Ao invés de simplesmente atacarem o espiritismo, poderiam ter aprofundado mais, estudado mais, e descoberto que  pessoas muito treinadas podem usar menos cérebro do que pessoas não treinadas, mesmo  em tarefas mais  complexas. Ou seja, até no campo materialista os “científicos” que nos questionam parecem um pouco incompetentes: perdem seu tempo criticando por criticar e não estudando. Ao invés de se aterem críticas científicas ficam se atendo a críticas ideológicas e depois dizem que o ideólogo sou eu , ou seja , o “fanático” espiritualista.

Ataque: Marcelo, e quanto a umas “fraudes” envolvendo o Chico? (por exemplo, foi fotografado ao lado de um “médium simulando materialização de espíritos”). E quanto a muitos erros que ele cometeu na psicografia, por exemplo, dizendo que Charles Richet foi um “Premio Nobel da Paz” (foi Prêmio Nobel de Medicina) ? Ou então, uma vez mandou uma paciente que eu conheço, bipolar, ir “desenvolver mediunidade”?

Resposta: O  Chico Xavier era uma  pessoa educacionalmente  ignorante , semianalfabeto (quarto ano primário no interior de Minas Gerais, imagina isto…) e que cometia inúmeros erros eu mesmo posso listar vários deles aqui. Ele comete erros como ser humano e também comete erros ao transcrever determinadas psicografias, e os espíritos que ele servia aparentemente também cometiam muitos erros. Não cometer erros é apanágio apenas da infalibilidade papal não da concepção espírita da verdade. Quanto ao fato dele ter sido fotografado com charlatães penso que o mínimo raciocínio é suficiente para elucidar isso,  pois se alguém se deixa fotografar junto a mim não é sinal de que estou chancelando tudo que essa pessoa faz (se fosse assim um artista de cinema estaria frito). Ele foi vítima de inúmeras armações , inclusive já fotografaram até entre aspas “psicografando sentado no vaso sanitário”, o filho dele adotivo, segundo a mídia, já teria sido flagrado vendendo as senhas para falar com ele, já o colocaram para participar de fraudes em materializações ,coisa que pode ser comprovada no livro Materializações em Uberaba.

Ataque: Mas o Espiritismo não é “divino”, não é uma “religião”?

Resposta: Por várias vezes Kardec disse que o Espiritismo não é religião, é uma ciência, cujos desdobramentos filosóficos e morais mergulham-no nos assuntos religiosos (ver, p.ex., o livro Kardec, de Marcel Souto-Maior). É muito conhecida a frase de Allan Kardec na qual ele diz que se houver discrepância entre o que diz a ciência e o que diz o espiritismo, que os  espíritas devem ficar com a ciência e, se preciso for até abandonar o espiritismo por causa disso. Isso para mim é uma postura cientificamente séria, ou seja, de quem não tem medo da verdade e não quer fazer proselitismo por motivo de ganho nenhum. Como eu também disse nos artigos anteriores, a  hipótese espírita não é baseada apenas em um dado, mas sim em um corpo de dados extenso, entre eles a presentificação de fenômenos físicos ,os quais já tive a oportunidade eu mesmo de verificar e comprovar sua veracidade. No meu caso, após quase 40 anos de estudo, há uma consistência muito grande na hipótese espírita. Estou sempre aberto e a espera de contestações sólidas inclusive foi por isso que coloquei a cara a tapa e publiquei estes artigos aqui.

Ataque: Muito do que os espíritas dizem ser mediunidade, eu, como médico, já vi ser doença. O próprio Chico já cometeu erros neste sentido.

Resposta: Ontem mesmo critiquei uma paciente espírita que disse ter sido informada por um médium que o seu problema era espiritual. Critico os que veem possessão em tudo, sendo que, em todas as pretensas possessoes que eu já vi até hoje, havia problemas psiquiátricos envolvidos.

Ao contrário do Chico Xavier enquanto médium, o Chico Xavier enquanto pessoa física era uma pessoa relativamente ignorante, e que emetia muitas opiniões desencontradas com a ciência. Isto é um fato que não denigre em nada o seu trabalho mediúnico, pelo contrário. No seu trabalho mediúnico – que eu já esmiucei com lupa – os erros são infinitamente mais leves e esparsos do quê em suas opiniões enquanto pessoa física. No entanto, mesmo estes aparentes “erros” do Chico (indicar espiritismo para quem é doente mental) podem ser benéficos para a pessoa.  Estes dias mesmo, aconteceu um fato interessante: uma medium aqui de Goiânia, até respeitada por suas mensagens espirituais (muitas informam dados desconhecidos até pela pessoa que recebeu a carta psicografada), há muitos anos falou para uma minha  paciente hipocondríaca-depressiva que esta tinha de desenvolver mediunidade. Eu disse para ela que a médium tinha cometido um enorme erro. Aí esta paciente me deu uma lição de moral: “Dr. Marcelo, de início eu também não caí no conselho da médium, fui a um psiquiatra. Este não me ouviu nada, me dopou de remédio para psicóticos, e ainda me ‘cantou’. Aí eu fui para o centro espírita, lá aprendi fazer caridade, cuidar dos outros, preocupar com os outros, e isto tudo me deu mais calma, mais força para enfrentar a doença, mais amor dos outros (eles me devolviam o amor que eu tentava dar para eles) do que qualquer pílula.”

Com isto, eu, Marcelo, não estou querendo dizer que é certo médiuns saírem por aí diagnosticando doenças psiquiátricas. Sou contra isto. No entanto, também não podemos dizer que o paciente vai ser completamente prejudicado, como vimos. Ela continua doente, mas com a caridade, com o conhecimento espírita, aprendeu métodos de mitigar e conviver com sua doença. Ela mesma diz: “Então, posso dizer para o senhor, que o conselho errado da médium para eu procurar Cristo ,prá minha própria doença, foi muito mais rentável do que tomar as pilulas daquele médico. Cristo está comigo até hoje, as pilulas do médico eu abandonei faz tempo…”

Ataque: Marcelo, ciência, ao meu ver, é apenas o que pode ser reproduzível, verificável.

Eu respondo: As fórmulas da física teórica de Einstein, assim como as de Newton, Galileu, Planck, Schröedniger, Bohr, Heisenberg, etc, ficaram longos anos sem ser “reproduzíveis”, e nem por isso deixaram de ser ciência.

A atividade mediúnica é mais reproduzível do que a órbita de um cometa que pode durar 100 mil anos (demorar isto para ser visto de novo) ou do que a explosão de uma supernova (estrela que chega ao seu fim). Nem por isso ninguém fala que a explosão de uma supernova ou que a órbita de um cometa são algo não-científico. Além disto, bastava frequentar qualquer sessão mediúnica do Chico Xavier para ver uma atividade mediúnica sendo reproduzível, bastava frequentar as atividades mediúnicas na médium Mary Alves em Goiânia para vê-la acontecendo também. Isto é ser reproduzível tanto é que os exames neurofisiológicos.

euroimagem aos quais nos referimos nos artigos foram feitas durante uma atividade reproduzida. Mesas girantes, materializações de espíritos, telecinesia, vários fenômenos de efeitos físicos, foram também fotografados durante eventos reproduzíveis (ver, p.ex., o livro Materializações Luminosas, de R. Ranieri). Ainda quanto à reprodutibilidade, muitos  fenômenos psicológicos também não são reproduzíveis, por exemplo a emoção única que você sente quando vê um determinado filho nascer e nem por isso a emoção paterna deixa de ser algo cientificamente estudado.

Ataque: Por que estes estudos a que você se refere não são aceitos por “grandes revistas científicas”?

Resposta: Grande parte das “revistas científicas” de hoje publica quem paga por elas. Isto é um dado. Outro dado é que um dos artigos a que me referi foi publicado numa das revistas científicas mais prestigiadas no mundo, a PLOS-one.

Ataque: Como vocês, espíritas, vêem a questão do “tempo na Física”? Como o Universo nasceu do nada, como diz o astrofísico Stephen Hawkins?

Resposta: O “tempo” é uma manifestação de Deus. O “tempo” (Deus) é o que os filósofos denominam de “princípio da Causalidade”, que é o princípio que infere que o “nada não existe” (“todo efeito inteligente tem uma causa inteligente”).

Se “algo acontece” no Universo é porque não existe o “nada”, e o acontecer é o desdobrar no tempo. Portanto, acontecer=tempo=Deus,  pois sem um “princípio causal” nada aconteceria. Por exemplo, se dois átomos ficassem apenas  juntos o resto da eternidade, no meio do nada, nada aconteceria. No entanto, no Universo, sempre “acontecem” coisas ( tempo=Deus), mesmo as coisas mais inusitadas, por exemplo, no Big Bang, a partir do “nada”, ou seja, a partir de  flutuações quânticas gerou-se partículas subatômicas, tudo em milésimos de segundos, ou seja, mostrando que não eram simples partículas “ao acaso”. E estas gerarem átomos, estes gerarem moléculas, galáxias, etc. Portanto, o “tempo”, a “causalidade”, o “acontecimento”, implica num “planejamento”, pois do contrário, apenas o “nada” seria plausível, e o nada, como sabemos, não existe no Universo (ele nunca está parado sem leis de causalidade, ou seja, sempre está acontecendo alguma coisa nele).

É importante não confundir  o termo que usei: “causalidade” (que refere-se a uma “cadeia de causas inteligíveis” no Universo) com Casualidade (que é exatamente o contrário, ou seja, que tudo no Universo não passa de coisas “casuais”, ou seja, aleatórias).

O “princípio da causalidade” é que preside o Tempo. Sem a causalidade (“coisas acontecendo no Universo, e não o Nada”) tudo estaria “parado”, não estaria acontecendo nada, portanto não haveria tempo. O fato de “algo estar acontecendo”, como já dizia o lógico-filósofo Wittgenstein, que era um cético – diga-se de passagem – só por si já suscita no homem um sentimento do “profundo, tremendo, milagroso” (“o milagre é que exista vida”).

O “estar acontecendo”, no Universo, implica uma inteligibilidade que está há trilhões probabilísticos do simples acaso (para ver estas estatísticas da “impossibilidade físico-cosmológica do acaso”, ver, entre outros, os livros de H. Heeren – Mostre-me Deus, e de G. Bogdanov, Deus e a Ciência, Ed. Nova Fronteira).

Ataque: Continuo dizendo que ciência tem de ser reproduzível, os dados materiais têm de poder serem verificados…

Resposta: Seu conceito de “ciência” é bem interessante, amigo. Pena que não é o de muitos filósofos e historiadores da ciência mais modernos  que se dedicaram ao tema, como p.ex., Feyerabend, Kuhn, Lakatos, Polyani, Popper, etc. Eles já ultrapassaram o princípio da verificabilidade há muito tempo (ver, p.ex., A Cientificidade em Questão, de A. Oliva, Ed. Papirus). O paradigma científico do “verificacionismo”, da “reprodutibilidade”, amigo, já foi abandonado na década de 30, na chamada asfixia do Círculo de Viena.

O próprio Einstein, junto com Planck, com Schröedniger, Heisemberg, Pauli, Bohr, etc, ajudaram a derrubá-lo, pois o que estes físicos fizeram, assim como Galileu (ver, p.ex., Contra o Método, de Feyerabend,  ou ver, p.ex., Thought Experiments, de J. Brown , ver p.ex., Estrutura das Revoluções Científicas, de T. Kuhn, ver, p.ex., Racionalidade, de Imre Lakatos, Ed. Cultrix) não é “verificável”, não é reproduzível, e no entanto, ninguém nunca duvidou de que se trate da mais alta ciências. E foram estes mesmos cientistas acima que afirmaram que a “matéria, assim como a concebemos, não é nada”, é “pura energia”, é “flutuação quântica”. Em suma, “matéria não existe”.

Ataque : estas coisas que você diz sobre a existência de espíritos é uma questão de crença, de fé.

Resposta: Quanto ao fato de “acreditar” em materialização ou audição de espíritos, no meu caso, pelo menos, não se trata de ter “acreditado”, mas sim de ter “visto” ou de ter “ouvido”, com meus próprios olhos e meus próprios ouvidos. Aliás, tudo que publiquei até agora tem base empírica. Posso esmiuçar detalhadamente tudo o que falei até agora.

(Marcelo Caixeta, médico psiquiatra, artigos as terças, sextas, domingos)