Uma análise psiquiátrica da mente de Temer

Va­mos co­me­çar o ar­ti­go com uma aná­li­se dos vá­rios er­ros do ini­ci­al go­ver­no Te­mer. Tão no­vo e já com tan­tos ví­ci­os…. Bem, o prin­ci­pal er­ro foi o de não con­si­de­rar o que a so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra re­al­men­te quer de­le.

A men­te de Te­mer e o ga­bi­ne­te de Te­mer são mui­to con­ser­va­do­res e não en­ten­de­ram o cla­mor an­tiau­to­ri­da­de que ema­na das ru­as, ema­na des­te es­pí­ri­to dos tem­pos pós-mo­der­nos. A men­te de Te­mer en­ten­deu ape­nas uma par­te do re­ca­do das ru­as : não que­re­mos a sub­mer­são do in­di­ví­duo na ge­léia ge­ral do co­le­ti­vis­mo co­mu­nis­ta. Que­re­mos o re­tor­no do va­lor e do mé­ri­to do in­di­ví­duo, que­re­mos um “mí­ni­mo Eu”.

A gui­na­da pa­ra di­rei­ta de Te­mer  foi uma gui­na­da pa­ra a ve­lha di­rei­ta e não pa­ra a no­va di­rei­ta. Es­ta úl­ti­ma quer o “va­lor do in­di­ví­duo” e não pro­pri­a­men­te o “va­lor da au­to­ri­da­de”. Te­mer e sua en­tou­ra­ge não ti­ve­ram a fi­nes­se psi­co­ló­gi­ca pa­ra en­ten­der es­ses nu­an­ces. Os er­ros já são inú­me­ros, mas va­mos nos ater ape­nas à com­po­si­ção de seus mi­nis­tros (que já vem sen­do ata­ca­dos, en­tre ou­tras coi­sas, por se­rem “ho­mens”, se­rem “bran­cos”, se­rem “po­lí­ti­cos”, se­rem “eli­tes”). 1/ na or­ga­ni­za­ção do mi­nis­té­rio, Te­mer deu mais va­lor à ve­lha­ca­ria po­lí­ti­ca do que às “pes­so­as nor­mais” da so­ci­e­da­de ci­vil e téc­ni­ca (“eu não quis fa­zer um mi­nis­té­rio de no­tá­veis”). 2/ Deu va­lor a uma tru­pe de po­lí­ti­cos “ve­lha­cos de Con­gres­so”, re­tor­nan­do ao fi­si­o­lo­gis­mo e pseu­do-re­pre­sen­ta­ção de­mo­crá­ti­ca abo­mi­na­dos pe­las ru­as. 3/ mos­trou-se pre­o­cu­pa­do ape­nas com a “go­ver­na­bi­li­da­de via par­ti­dos do Con­gres­so”, es­que­cen­do-se da “go­ver­na­bi­li­da­de das ru­as”. 4/ Seu mi­nis­té­rio, as­sim co­mo o “ve­lho Con­gres­so dos po­lí­ti­cos”, pa­re­ce não en­ten­de­rem pa­ta­vi­na do gran­de cla­mor da so­ci­e­da­de ci­vil : “va­mos di­mi­nu­ir os po­de­res do Es­ta­do, abrir o Es­ta­do à  nos­sa par­ti­ci­pa­ção”.

É, por­tan­to, um go­ver­no que con­ti­nua com a ve­lha prá­ti­ca do  “to­do po­der ao Es­ta­do”, o Es­ta­do dos ga­bi­ne­tes, o Es­ta­do dos con­cha­vos, o Es­ta­do de por­tas fe­cha­das. Não en­ten­de­ram bu­lhu­fas de que o úni­co mo­do, ho­je, de um es­ta­dis­ta man­ter-se no po­der é exa­ta­men­te  di­mi­nu­ir o ta­ma­nho de seu po­der. É pre­ci­so ser mui­to al­tru­ís­ta, ou mui­to pro­fun­do, pa­ra en­ten­der is­so: o que os go­ver­nan­tes que­rem, sem­pre, é “mais po­der”. Quan­to a is­so, à di­mi­nu­i­ção re­al do po­der do Es­ta­do, não há uma li­nha nos dis­cur­sos ou na men­te de Te­mer, uma men­te for­ja­da no con­ser­va­do­ris­mo das leis e das li­tur­gi­as dos car­gos em Bra­sí­lia.

Pro­va­vel­men­te não vai dar cer­to, co­mo se vê, os ata­ques já co­me­ça­ram. Sim­ples­men­te tro­ca­ram me­ga-Es­ta­do de es­quer­da por um me­ga-Es­ta­do de di­rei­ta.

Es­quer­da ou di­rei­ta, ain­da não caí­ram a fi­cha de que o pro­ble­ma es­tá no “Me­ga-Es­ta­do”, mais do que pro­pri­a­men­te na es­quer­da ou na di­rei­ta em si.

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra)