Só a política salva a economia

É um fa­to, es­ta­mos sem go­ver­nan­ça efe­ti­va há al­guns mes­es. Um eco­no­mis­ta mar­cia­no de­sem­bar­ca­do ho­je no Bra­sil con­clu­i­ria, tal­vez apres­sa­da­men­te, que não ter go­ver­nan­ça efe­ti­va pa­re­ce pre­fe­rí­vel a tê-la.

Nos úl­ti­mos três mes­es, os in­di­ca­do­res fi­nan­cei­ros mais vi­sí­veis e vo­lá­te­is de­ram si­nais ani­ma­do­res. A Bo­ves­pa su­biu 34%, o câm­bio ajus­tou-se e caiu 12%, e os Cre­dit De­fault Swap, uma me­di­da do ris­co-Bra­sil, caiu 30%.

Quan­do en­con­tras­se um co­le­ga ter­rá­queo, se­ria sur­pre­en­di­do com trá­gi­cas in­for­ma­ções fí­si­cas. A es­ti­ma­ti­va do PIB anual, com ba­se no quar­to tri­mes­tre de 2015 so­bre seu ho­mó­lo­go de 2014, mos­tra que ele caiu 6% e so­ma­mos, ao já ele­va­do es­to­que de de­sem­pre­ga­dos, mais de 2 mi­lhões de ci­da­dã­os!

As fi­nan­ças pú­bli­cas es­tão ar­ra­sa­das, es­pe­ra-se um dé­fi­cit fis­cal da or­dem de 10% do PIB e a con­ti­nua­ção da per­ver­sa di­nâ­mi­ca da re­la­ção en­tre a dí­vi­da bru­ta e o PIB. Co­mo con­ci­li­ar dois blo­cos de in­for­ma­ções tão dís­pa­res? Nos­so eco­no­mis­ta apren­deu em Mar­te que as “ex­pec­ta­ti­vas” cos­tu­mam an­te­ci­par os “fa­tos”. Por que es­sa es­pe­ran­ça po­de ma­te­ri­a­li­zar-se?

Tal­vez por­que Mi­chel Te­mer, o vi­ce-pre­si­den­te elei­to com os mes­mos 54 mi­lhões de vo­tos de Dil­ma, pro­me­te que, se o im­pe­achment pas­sar e ele to­mar pos­se, pro­po­rá ao Pa­ís um no­vo pro­gra­ma. No fun­do, uma in­ter­sec­ção de di­ag­nós­ti­cos ra­zo­á­veis:

1. Res­ta­be­le­cer as con­di­ções do equi­lí­brio fis­cal es­tru­tu­ral.
2. Dar mai­or fle­xi­bi­li­da­de à exe­cu­ção do or­ça­men­to sub­me­ti­do ao es­cru­tí­nio da re­la­ção cus­to-be­ne­fí­cio de ca­da pro­gra­ma.
3. Es­ti­mu­lar o in­ves­ti­men­to pú­bli­co com pro­je­tos re­a­lis­tas e sub­me­ti­dos a lei­lões bem-fei­tos.
4. Apo­i­ar o in­ves­ti­men­to pri­va­do por meio de re­gu­la­ção efe­ti­va da con­cor­rên­cia.
5. Es­ti­mu­lar o en­ten­di­men­to den­tro das em­pre­sas, en­tre tra­ba­lha­do­res e em­pre­sá­rios, pa­ra que, sob a vi­gi­lân­cia dos sin­di­ca­tos e res­pei­ta­dos to­dos os di­rei­tos cons­ti­tu­ci­o­nais das du­as par­tes, en­con­trem li­vre­men­te a me­lhor aco­mo­da­ção dos seus in­te­res­ses.
6. Um con­jun­to de pe­que­nas me­di­das ad­mi­nis­tra­ti­vas, fis­cais e mo­ne­tá­rias que, se bem co­or­de­na­das, pro­du­zi­rão gran­des efei­tos so­bre a pro­du­ti­vi­da­de ge­ral.

É pre­ci­so in­sis­tir. Tra­ta-se, ape­nas, de me­di­das que re­sul­tam de um qua­se con­sen­so en­tre as pes­so­as de bom sen­so! Não ob­je­ti­vam re­du­zir di­rei­tos ad­qui­ri­dos e, mui­to me­nos, os pro­gra­mas de in­clu­são so­ci­al, fun­da­men­tais pa­ra cons­tru­ir a igual­da­de de opor­tu­ni­da­des pa­ra to­dos, ou se­ja, tor­nar o des­ti­no de ca­da um me­nos de­pen­den­te do lo­cal em que nas­ceu.

Tra­ta-se de pro­te­ger, re­al­men­te, os mais ne­ces­si­ta­dos e não o es­per­to cor­po­ra­ti­vis­mo de clas­se mé­dia que pa­ra­si­ta tais pro­gra­mas. Tra­ta-se, prin­ci­pal­men­te, de re­du­zir a es­pan­to­sa ine­fi­ci­ên­cia da ad­mi­nis­tra­ção da Edu­ca­ção e da Sa­ú­de nos três ní­veis de go­ver­no.

Na even­tua­li­da­de de as­su­mir o po­der, Te­mer pre­ci­sa es­tar pre­pa­ra­do e ter con­di­ções de hon­rá-lo. Co­mo ele mes­mo tem afir­ma­do, não exis­te, fe­liz­men­te, ne­nhu­ma di­ver­gên­cia im­por­tan­te de di­ag­nós­ti­co de nos­sos pro­ble­mas e, mui­to me­nos, es­cas­sez de ta­len­tos pa­ra re­sol­vê-los. O que fal­ta? A cons­tru­ção de uma só­li­da mai­o­ria no Con­gres­so Na­ci­o­nal pa­ra exe­cu­tá-lo.

Es­se não é um pro­ble­ma téc­ni­co, on­de um eco­no­mis­ta tal­vez le­vas­se van­ta­gem. Tra­ta-se de um pro­ble­ma po­lí­ti­co. Quem apren­deu a fa­zer tri­cô com qua­tro agu­lhas, dos qua­is Te­mer é um so­bre­vi­ven­te, tem enor­mes van­ta­gens com­pa­ra­ti­vas e po­de cri­ar as con­di­ções pa­ra sal­var o eco­no­mis­ta!

A cons­tru­ção pre­li­mi­nar de uma co­a­li­zão po­lí­ti­ca é con­di­ção “ne­ces­sá­ria” pa­ra al­can­çar o su­ces­so. A con­di­ção “su­fi­ci­en­te” só se­rá ob­ti­da se ele con­ti­nu­ar a fa­zer po­lí­ti­ca 24 ho­ras por dia pa­ra dar efi­ci­ên­cia à equi­pe que es­tá cons­tru­in­do.

Se for o ca­so, Te­mer po­de­rá ter su­ces­so, por­que com­pre­en­deu is­so. Sa­be­rá que o de­do do des­ti­no lhe deu a opor­tu­ni­da­de ra­ra de se al­çar do que é ho­je, um po­lí­ti­co efi­caz, à con­di­ção de es­ta­dis­ta. Sa­be­rá que não tem mais pas­sa­do.

A his­tó­ria o ava­li­a­rá pe­lo que sou­ber e pu­der fa­zer no fu­tu­ro. Te­rá a chan­ce de co­or­de­nar os par­ti­dos da no­va co­a­li­zão na re­to­ma­da do ca­mi­nho da cons­tru­ção da so­ci­e­da­de ci­vi­li­za­da, on­de a bus­ca da igual­da­de de opor­tu­ni­da­des den­tro da li­ber­da­de é o va­lor su­pre­mo.

(Del­fim Net­to, for­ma­do pe­la USP, pro­fes­sor de Eco­no­mia, foi mi­nis­tro e de­pu­ta­do fe­de­ral)