Opinião ou agressão?

São in­dis­cu­tí­veis os be­ne­fí­ci­os tra­zi­dos pe­la in­ter­net na úl­ti­ma dé­ca­da pa­ra nos­sa so­ci­e­da­de. Sa­be aque­la tia que mo­ra do ou­tro la­do do mun­do e de quem sen­ti­mos mui­ta fal­ta? Com o sur­gi­men­to das re­des so­ci­ais, nós po­de­mos nos co­mu­ni­car ins­tan­ta­ne­a­men­te com qual­quer pes­soa do pla­ne­ta, in­clu­si­ve com ela! Tam­bém con­se­gui­mos com­par­ti­lhar nos­sos pen­sa­men­tos à von­ta­de. Con­tu­do, ve­jo, com tris­te­za, que es­sa fa­ci­li­da­de e “li­ber­da­de de ex­pres­são” exa­cer­ba­das, tão van­glo­ria­das por nós, bra­si­lei­ros, es­tão per­den­do seu ob­je­ti­vo ge­nu­í­no ini­ci­al e dão ca­da vez mais es­pa­ço pa­ra o cul­to on-li­ne ao ódio e à in­to­le­rân­cia.

Al­go que me in­co­mo­da bas­tan­te é a ma­nei­ra co­mo, uti­li­zan­do co­mo es­cu­do o dis­cur­so da li­ber­da­de de ex­pres­são, mui­tos in­di­ví­duos di­vul­gam su­as opi­ni­ões de for­ma gros­sei­ra e in­to­le­ran­te, por ve­zes fe­rin­do os Di­rei­tos Hu­ma­nos e dis­cri­mi­nan­do par­ce­las da po­pu­la­ção. Eles não re­pa­ram que é nes­se con­tex­to que apa­re­cem o xe­no­fo­bis­mo, ho­mo­fo­bis­mo, ra­cis­mo e tan­tos ou­tros ti­pos de pre­con­cei­tos con­tra as mi­no­ri­as. O que es­sas pes­so­as, in­fe­liz­men­te, não per­ce­bem é que, pa­ra di­fun­dir seus pen­sa­men­tos, é pre­ci­so ter li­mi­tes e res­pei­tar as di­fe­ren­ças, ou a “opi­ni­ão”, co­mo são cha­ma­dos, se tor­na uma ver­da­dei­ra agres­são mo­ral.

Ou­tro fa­tor que ve­jo, cla­ra­men­te, agra­var a si­tu­a­ção é o ano­ni­ma­to das re­des. Aque­les que se acham pro­te­gi­dos e in­ca­pa­zes de se­rem des­co­ber­tos com­par­ti­lham, sem es­crú­pu­los, idei­as li­ga­das à cul­tu­ra do ódio. Quan­do en­con­tra­dos, se de­fen­dem com o ar­gu­men­to equi­vo­ca­dís­si­mo de que “a in­ter­net é um es­pa­ço de­mo­crá­ti­co”. Des­se mo­do, ob­ser­vo que, além de a éti­ca na re­de ter si­do to­tal­men­te des­res­pei­ta­da, o con­cei­to de “de­mo­cra­cia” é mal in­ter­pre­ta­do. Afi­nal, um am­bi­en­te de­mo­crá­ti­co é um lo­cal de de­ba­te pa­cí­fi­co de opi­ni­ões a res­pei­to de te­mas po­lê­mi­cos, não um cam­po de guer­ra on­de as pes­so­as se agri­dem in­ces­san­te­men­te de for­ma cru­el pa­ra de­fen­der idei­as mes­qui­nhas.

A meu ver, o pa­pel so­ci­al das cha­ma­das re­des “so­ci­ais” es­tá sen­do de­tur­pa­do pe­los cres­cen­tes, co­mo cha­ma o es­cri­tor e fi­ló­so­fo ita­li­a­no Um­ber­to Eco, “idi­o­tas de al­deia”, e a li­ber­da­de de ex­pres­são, con­fun­di­da com a “li­ber­da­de de gros­se­ria”. Se eu es­ti­ves­se ela­bo­ran­do uma re­da­ção es­ti­lo ENEM nes­te exa­to mi­nu­to, di­ria que, pa­ra re­ver­ter es­se qua­dro, é ne­ces­sá­rio que o po­der pú­bli­co im­ple­men­te nas es­co­las au­las vol­ta­das pa­ra a edu­ca­ção vir­tu­al e ci­da­da­nia, além de pro­mo­ver cam­pa­nhas, di­fun­di­das pe­la mí­dia, que bus­cam o es­cla­re­ci­men­to do que é re­al­men­te a li­ber­da­de de ex­pres­são e a sua for­te re­la­ção com os Di­rei­tos Hu­ma­nos. Afi­nal, os pe­que­nos ci­da­dã­os bra­si­lei­ros têm o di­rei­to e de­ver de cres­cer com a ple­na con­sci­ên­cia dos li­mi­tes na in­ter­net, e os adul­tos pre­ci­sam con­se­guir, o mais rá­pi­do e ur­gen­te pos­sí­vel, dis­cer­nir a agres­são da opi­ni­ão. 

(Ca­ro­li­na So­a­res, es­tu­dan­te, 16 anos, nas­ceu em Go­i­â­nia, em de­zem­bro de 1999. Gos­ta bas­tan­te de ler e es­cre­ver, já foi re­pór­ter mi­rim de O Po­pu­lar e, aos 11 anos, ga­nhou o 3° lu­gar de um con­cur­so de po­e­si­as fei­to na es­co­la on­de es­tu­da­va. Atu­al­men­te es­tá en­vol­vi­da em um pro­je­to li­te­rá­rio que se­rá pu­bli­ca­do em bre­ve, e es­cre­ve ar­ti­gos a res­pei­to de su­as vi­sões so­bre os re­cen­tes acon­te­ci­men­tos do pa­ís)