FHC e o distanciamento das ruas

Segundo estimativas feitas, mais de 3 milhões de pessoas foram às ruas nas duas últimas manifestações. Sem dúvida um vigoroso numera de pessoas só comparadas às manifestações das Diretas Já e o impeachment do Collor. Pode se divergir dos números, mas, há de se convir que o fundamental não seja a quantidade de pessoas que se dispuseram ir às ruas e, sim, o fato mesmo de se manifestar e da população resolver fazer política. Estamos acostumados a participar tão somente em épocas de eleições exercendo nosso direito de cidadão votando. Na entre safra eleitoral cada um vai para casa esperar as próximas eleições para poder participar novamente. Isto é o corriqueiro. As manifestações ocorridas quebra essa rotina. Altera a lógica da política congressual. Mexe no tabuleiro da política e introduz um elemento novo de fora para dentro: a pressão das ruas. Oxigena e ilumina a escuridão. Faz os políticos tradicionais alterar seu comportamento e sair dos conchavos e bastidores e ouvir a voz rouca das ruas. Muda o foco da política de interesses puramente pessoal para a política do coletivo. Nada mais salutar do que essa combinação da política das ruas com a congressual.

Contudo, nem todos pensam assim. Há os que temem o movimento de massas. Ao exercerem uma pressão de fora para dentro do Congresso corre se o risco de extrapolar os limites impostos pelo conservadorismo ao romper com a correlação de forcas estabelecida pelo sistema. Será por isso que FHC quer o seu partido distante das ruas?

Para quem não quer preservar o status quo não há, portanto, o que temer dos movimentos de massa, pois, reintroduzem na agenda as demandas e temas de interesse coletivo. Em que pese, em determinado momento, prevalecer à confusão, seus paradoxos e contradições em  seu seio (comum e natural em movimentos espontâneos e sem direção política como os que estão acontecendo agora no país). Se formos analisar com a lupa do cientista política vamos encontrar uma miscelânea de palavras de ordem que vai desde o Fora Dilma ao apoio do ajuste fiscal, do impechemant as manifestações contra os políticos. Ora, se estão indo as ruas motivadas pela insatisfação contra a inflação que corroí seu salário e o temor ao desemprego é contraditório apoiar as medidas de ajuste fiscal que irão aprofundar ainda mais a recessão e o desemprego e turbinar a inflação jogando o ônus da crise para cima dos trabalhadores e da classe media. O sentimento apolítico que predomina não combina com a palavra de ordem de impechement que necessita de apoio parlamentar para ser aprovado. Agora mesmo, os movimentos que lideram as manifestações definiram ir a Brasília para sentar com os partidos e discutir com eles formas de encaminhamento do impeachment. Se durante todas as manifestações alimentaram esse sentimento contra os partidos e contra os políticos não seria incongruente buscar negociar com eles a viabilização de suas propostas? Para manter sua coerência tinha que estabelecer uma estratégia de ruptura com o que esta aí, ou seja, um movimento de conteúdo eminentemente revolucionário, de assalto ao poder. É claro que ninguém concorda com isso pois não existe as condições políticas para tanto, portanto, por aí pode se dar conta da confusão política que toma conta das manifestações. Para se mantiver o movimento dentro dos parâmetros constitucionais há que se ajustar o estratégico com o tático. Nesse sentido, não só tem que mudar o discurso, mas também, o encaminhamento estratégico. Vai ter que sentar com os partidos de oposição e ver como conduzir o movimento. Só o impeachement é pouco. Vai ser preciso avançar em uma agenda que unifica as varias forcas políticas (usando o velho jargão buscar um programa mínimo) e que inclua uma proposta de reforma política que incorpore mecanismo que iniba a influencia nefasta do poder econômico (a crise de legitimidade é fruto desta distorção econômica nas eleições). As reformas estruturais e de base tem que ser incorporada nas discussões, sobretudo, uma reforma do judiciário e tributaria de conteúdo redistributivista. Temas como o parlamentarismo (a atual crise demonstra como o sistema presidencialista gera impasses institucionais); o financiamento público; o voto distrital; o fim da reeleição; a unificação dos mandatos; e, outros temas tem que fazer parte da discussão. Por outro lado não é possível realizar uma agenda de mudança com um Congresso onde os dois presidentes e um contingente de parlamentares está envolvido na Operação Lava Jato. Somente uma Assembleia Constituinte teria legitimidade para realizar essas mudanças.

Em um momento de ebulição política como estamos vivendo pedir aos partidos, especialmente, ao PSDB para se distanciar das ruas, como fez recentemente FHC é uma postura extremamente equivocada sob todos os aspectos. Primeiro nunca se viu na história nenhum movimento de massa resultar em mudanças sem condução política, sem rumo e relegado a sua própria sorte, conduzido na base do espontaneismo. Apartar-se dos movimentos de massa, sob o pretexto de não querer instrumentalizá-lo é, no mínimo, um mau conselho. Mesmo porque você pode muito bem se articular e participar dele sem instrumentalizá-lo: basta ter uma postura de respeito e uma relação democrática com ele. Querer se distanciar e não participar dele é se recolher a um tipo de política tradicional que o próprio movimento de rua quer negar: a política congressual, dos conchavos e apartada das ruas. A política de novo tipo que exatamente estão reivindicando sabe combinar a pressão constante das ruas com a política parlamentar. Essa combinação virtuosa é que pode mudar as coisas, não o contrário.

(Fernando Safatle, economista. [email protected])