Obscuridade da autocensura

Man­ter-se pró­xi­mo ao go­ver­no tal­vez nun­ca te­nha cus­ta­do tão ca­ro. As plan­tas na en­tra­da do Pa­lá­cio do Ja­bu­ru são um exem­plo pi­to­res­co dis­so. O mes­mo po­de ser di­to quan­to à re­lu­tân­cia de par­la­men­ta­res em ma­ni­fes­tar pu­bli­ca­men­te seu po­si­cio­na­men­to em re­la­ção à de­nún­cia da Pro­cu­ra­do­ria Ge­ral da Re­pú­bli­ca (PGR) con­tra Te­mer. É a trin­chei­ra da ob­scu­ri­da­de.

Des­de a se­ma­na pas­sa­da, fo­tó­gra­fos e ci­ne­gra­fis­tas pas­sa­ram a ter sua vi­são em­pa­ta­da por um “cor­re­dor ver­de” es­tra­te­gi­ca­men­te po­si­cio­na­do na en­tra­da do Pa­lá­cio do Ja­bu­ru. As­sim, ga­ran­te-se a pri­va­ci­da­de da­que­les que vi­si­tam o pre­si­den­te Mi­chel Te­mer. Não se con­se­gue sa­ber ao cer­to quem en­tra e quem sai, o que dá o tom na­da tran­spa­ren­te do que se ne­go­cia com o ob­je­ti­vo de am­pli­ar o nú­me­ro de ali­a­dos.

Ao mes­mo tem­po, es­ti­ma­ti­vas apon­tam nú­me­ros im­pres­sio­nan­tes so­bre o com­por­ta­men­to de par­la­men­ta­res em re­la­ção ao des­ti­no da de­nún­cia de cor­rup­ção apre­sen­ta­da pe­la PGR con­tra o pre­si­den­te. Na Co­mis­são de Cons­ti­tu­i­ção e Jus­ti­ça (CCJ), dos 66 de­pu­ta­dos, só 26 re­ve­lam seu vo­to (Ve­ja). Na Câ­ma­ra, 296 não res­pon­de­ram ou dis­se­ram não sa­ber co­mo vão se po­si­cio­nar ou que não vão se pro­nun­ci­ar (Fo­lha de S. Pau­lo). Em ou­tro le­van­ta­men­to, 302 de­pu­ta­dos se dis­se­ram in­de­ci­sos ou não res­pon­de­ram (O Glo­bo).

Es­se ce­ná­rio nos su­ge­re uma re­fle­xão so­bre tran­spa­rên­cia e li­ber­da­de de ex­pres­são, dois ele­men­tos fun­da­men­tais em de­mo­cra­cias con­tem­po­râ­ne­as. En­quan­to o pri­mei­ro diz res­pei­to à sub­mis­são das ações de ofi­ci­ais pú­bli­cos ao es­cru­tí­nio da so­ci­e­da­de, o se­gun­do ga­ran­te ao ci­da­dão a pos­si­bi­li­da­de de ex­pres­sar su­as idei­as e von­ta­des sem te­mer re­pre­sá­lia. Não há de­mo­cra­cia sem es­ses dois pi­la­res. No mun­do ide­al, es­sa é a re­gra ab­so­lu­ta. La­men­ta­vel­men­te, po­rém, o Bra­sil apre­sen­ta um qua­dro ex­tre­ma­men­te de­se­qui­li­bra­do em am­bos os as­pec­tos.

O com­por­ta­men­to es­tra­te­gi­ca­men­te ob­scu­ro de tan­tos de­pu­ta­dos di­an­te de uma sim­ples per­gun­ta re­ve­la du­as va­ri­á­veis. A pri­mei­ra: exis­te uma in­ca­pa­ci­da­de dos par­la­men­ta­res de in­ter­na­li­za­rem o fa­to de que o si­lên­cio não po­de ser um mar­ca­dor de con­du­ta pú­bli­ca. A se­gun­da: a au­to­cen­su­ra po­de ser in­ter­pre­ta­da co­mo uma es­tra­té­gia exe­cu­ta­da por par­la­men­ta­res in­te­res­sa­dos em tro­car seus vo­tos por in­te­res­ses de cur­tís­si­mo pra­zo. O “cor­re­dor ver­de” é ape­nas uma es­pé­cie de ce­re­ja do in­di­ges­to bo­lo.

(Ju­li­a­no Do­min­gues, da Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca de Per­nam­bu­co. / Cre­o­mar Sou­za, da Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca de Bra­sí­lia, são con­sul­to­res po­lí­ti­cos)