Brasil

(Opinião) A Venezuela iniciará uma guerra na América do Sul?

Redação DM

Publicado em 27 de fevereiro de 2018 às 23:32 | Atualizado há 8 anos

Al­guns ve­í­cu­los de no­tí­cias mi­li­ta­res di­fun­dem ha­ver cla­ros in­dí­ci­os de que a Ve­ne­zu­e­la pre­ten­de in­va­dir a Gui­a­na pa­ra ane­xá-la ao seu ter­ri­tó­rio, mo­ti­va­da, prin­ci­pal­men­te, pe­las gran­des re­ser­vas de pe­tró­leo e gás na­tu­ral re­cen­te­men­te des­co­ber­tas. Por tra­tar-se de uma re­gi­ão tão pró­xi­ma de nós e de­la pou­co ou­vi­mos fa­lar, con­vém te­cer al­gu­mas con­si­de­ra­ções his­tó­ri­cas.

A Gui­a­na Es­se­qui­ba – tam­bém co­nhe­ci­da co­mo Ter­ri­tó­rio Es­se­qui­bo, ou, na Ve­ne­zu­e­la, Zo­na em Dis­pu­ta – é o no­me do ter­ri­tó­rio do Pla­nal­to das Gui­a­nas, com­pre­en­di­do en­tre o rio Cuyu­ni e o rio Es­se­qui­bo, que apre­sen­ta uma ex­ten­são ter­ri­to­ri­al de 159.500 km², o qual faz par­te atu­al­men­te da Re­pú­bli­ca Co­o­pe­ra­ti­va da Gui­a­na, mas cu­ja so­be­ra­nia é re­cla­ma­da pe­la Ve­ne­zu­e­la in­ter­na­cio­nal­men­te por meio do Acor­do de Ge­ne­bra, de 17 de fe­ve­rei­ro de 1966. Ain­da que a Ve­ne­zu­e­la rei­vin­di­que o ter­ri­tó­rio co­mo seu, ele não faz par­te de ju­ris­di­ção al­gu­ma de seu ter­ri­tó­rio e, em seus ma­pas, a área so­men­te apa­re­ce lis­tra­da obli­qua­men­te ou com a le­gen­da: “zo­na em li­tí­gio”. Su­jei­to ao Acor­do de Ge­ne­bra de 17 de fe­ve­rei­ro de 1966 e ao Pro­to­co­lo de Por­to Es­pa­nha de 16 de ju­nho de 1970.

A Ca­pi­ta­nia Ge­ral da Ve­ne­zu­e­la com­pre­en­dia os ter­ri­tó­rios da an­ti­ga Pro­vín­cia da Gui­a­na, que ocu­pa­vam to­da re­gi­ão do del­ta do rio Ori­no­co e les­te do rio Es­se­qui­bo. Após ape­lar ao go­ver­no dos Es­ta­dos Uni­dos, es­te pro­pôs uma ar­bi­tra­gem; for­mou-se um tri­bu­nal em 1899, cu­ja de­ci­são for­ma o Lau­do Ar­bi­tral de Pa­ris. O tra­ta­do con­clu­iu com a ces­são do ter­ri­tó­rio ao oes­te do rio Es­se­qui­bo à Grã-Bre­ta­nha. No en­tan­to, co­mo a Ve­ne­zu­e­la não foi re­pre­sen­ta­da di­re­ta­men­te, já que os dois re­pre­sen­tan­tes da Ve­ne­zu­e­la fo­ram no­me­a­dos pe­los Es­ta­dos Uni­dos não re­pre­sen­tan­do ao Es­ta­do ve­ne­zu­e­la­no, es­ta de­cla­rou a anu­la­ção do tra­ta­do dé­ca­das de­pois, ale­gan­do ade­mais im­por­tan­tes in­dí­ci­os que in­va­li­dam a de­ci­são ar­bi­trá­ria.

Pos­te­rior­men­te, Ve­ne­zu­e­la e Gui­a­na (in­de­pen­den­te) fir­ma­ram o Acor­do de Ge­ne­bra (17 de fe­ve­rei­ro de 1966) on­de con­cor­dou-se cri­ar uma co­mis­são mis­ta pa­ra bus­car um me­ca­nis­mo pa­ra en­cer­rar o con­fli­to, mas ao lon­go de quatro anos sem che­gar a um re­sul­ta­do de­ci­de-se fir­mar em Tri­ni­dad e To­ba­go o Pro­to­co­lo de Por­to Es­pa­nha com o fim de pror­ro­gar as dis­cus­sões por do­ze anos, ven­ci­dos em 1982. Com is­so a Ve­ne­zu­e­la de­ci­de não re­no­var es­te tra­ta­do e con­ti­nu­ar com o Acor­do de Ge­ne­bra atra­vés do Se­cre­tá­rio das Na­ções Uni­das. Des­de en­tão, a rei­vin­di­ca­ção es­tá sub­me­ti­da a in­ter­me­di­a­ção da Se­cre­ta­ria Ge­ral das Na­ções Uni­das sob as con­di­ções do Acor­do de Ge­ne­bra.

Des­de 1777 com a cri­a­ção da Ca­pi­ta­nia Ge­ral da Ve­ne­zu­e­la es­ta­be­le­ceu-se co­mo fron­tei­ra ori­en­tal en­tre Es­pa­nha e Paí­ses Bai­xos o rio Es­se­qui­bo, des­de sua nas­cen­te até sua de­sem­bo­ca­du­ra no Oce­a­no At­lân­ti­co. No en­tan­to a pos­ses­são des­te ter­ri­tó­rio só se­ria de ju­re, pos­to que não se­ria co­lo­ni­za­da pe­la Ca­pi­ta­nia Ge­ral da Ve­ne­zu­e­la (Es­pa­nha).

Em 1814 a Grã-Bre­ta­nha fi­cou com a pos­se dos ter­ri­tó­rios co­lo­ni­ais ne­er­lan­de­ses de De­me­ra­ra, Ber­bi­ce e Es­se­qui­bo, que pas­sa­ram a cons­ti­tu­ir a Gui­a­na Bri­tâ­ni­ca a par­tir de 1831. Des­de es­se mo­men­to, o go­ver­no bri­tâ­ni­co es­ti­mu­lou o avan­ço e es­ta­be­le­ci­men­to de co­lo­nos nas ter­ras si­tu­a­das ao oes­te do rio Es­se­qui­bo, fa­vo­re­ci­do pe­la des­po­vo­a­ção e pe­la si­tu­a­ção da Ve­ne­zu­e­la, que ini­ci­a­va en­tão sua or­ga­ni­za­ção ins­ti­tu­ci­o­nal. Ou­tro fa­tor foi o pa­pel da Grã Bre­ta­nha co­mo po­tên­cia he­ge­mô­ni­ca mun­di­al na se­gun­da me­ta­de do sé­cu­lo XIX, que lhe con­fe­ria um res­pal­do in­ter­na­ci­o­nal e ain­da mi­li­tar na sua ex­pan­são co­lo­ni­al.

Em fe­ve­rei­ro de 1897 a Ve­ne­zu­e­la e o Rei­no Uni­do fir­ma­ram o Tra­ta­do de Was­hing­ton pe­lo qual com­pro­me­ti­am-se a re­sol­ver o pro­ble­ma me­di­an­te uma ar­bi­tra­gem in­ter­na­ci­o­nal. Me­di­an­te tal ar­bi­tra­gem, es­ta­be­le­ceu-se o Lau­do de Pa­ris de 1899, que di­tou a fa­vor da Grã Bre­ta­nha.

Após o fa­le­ci­men­to de um dos de­fen­so­res da Ve­ne­zu­e­la em 1948, en­con­trou-se en­tre seus pa­péis um do­cu­men­to, que re­ve­la­va a ne­go­ci­a­ção se­cre­ta que pro­vo­cou a sen­ten­ça des­po­ja­tó­ria. Es­te do­cu­men­to deu o ar­gu­men­to pa­ra de­cla­rar nu­lo e er­rô­neo o lau­do e con­ti­nu­ar com a rei­vin­di­ca­ção. A rei­vin­di­ca­ção ve­ne­zu­e­la­na vol­tou a ser fei­ta em 1962. Em 1966 fir­ma-se o Acor­do de Ge­ne­bra, en­tre Ve­ne­zu­e­la, Rei­no Uni­do e a Re­pú­bli­ca Co­o­pe­ra­ti­va da Gui­a­na, no que as du­as úl­ti­mas re­co­nhe­cem a rei­vin­di­ca­ção ter­ri­to­ri­al da Ve­ne­zu­e­la.

A Ve­ne­zu­e­la par­ti­ci­pou da Co­mis­são Mis­ta de Fron­tei­ras Bri­tâ­ni­co-Ve­ne­zu­e­la­nas en­tre 1900 e 1905 pa­ra a de­mar­ca­ção de­fi­ni­ti­va dos li­mi­tes en­tre am­bos os paí­ses e fir­ma­da em se­tem­bro de 1907. O di­ta­dor ve­ne­zu­e­la­no Ju­an Vi­cen­te Gó­mez fir­mou em 1932 o pon­to da trí­pli­ce con­flu­ên­cia no Mon­te Ro­rai­ma co­mo fron­tei­ra en­tre o Bra­sil, a Gui­a­na Bri­tâ­ni­ca e a Ve­ne­zu­e­la. A Ar­bi­tra­gem de 1904 di­vi­diu o ter­ri­tó­rio do Pi­ra­ra en­tre Bra­sil e a Gui­a­na Bri­tâ­ni­ca, a par­te as­si­na­la­da aos Bri­tâ­ni­cos é re­cla­ma­da pe­la Ve­ne­zu­e­la co­mo par­te da Gui­a­na Es­se­qui­ba. A Ques­tão do Pi­ra­ra é o no­me de uma dis­pu­ta ter­ri­to­ri­al de 33.200 km² lo­ca­li­za­da no que atu­al­men­te é par­te do es­ta­do bra­si­lei­ro de Ro­rai­ma e par­te do su­do­es­te da Gui­a­na nas re­gi­ões de Po­ta­ro-Si­pa­ru­ni e Al­to Taku­tu-Al­to Es­se­qui­bo – ou Gui­a­na Es­se­qui­ba se­gun­do o pon­to de vis­ta ve­ne­zu­e­la­no.

O Rei­no Uni­do es­te­ve de acor­do em en­trar a uma ar­bi­tra­gem, de um go­ver­no im­par­ci­al, pa­ra o que se co­gi­tou o go­ver­no ita­li­a­no. O ad­vo­ga­do Jo­a­quim Na­bu­co foi o de­fen­sor dos in­te­res­ses bra­si­lei­ros an­te a cor­te de Ví­tor Ema­nu­el III, en­car­re­ga­da da de­ci­são fi­nal. Na­bu­co de­fen­deu o Bra­sil com o ar­gu­men­to da su­pre­ma­cia lu­só­fo­na na re­gi­ão que apre­sen­tou em de­zoi­to vo­lu­mes de ma­te­ri­al pro­va­tó­rio re­co­pi­la­do por Na­bu­co.

Em 1904 a de­ci­são foi to­ma­da pe­lo rei ita­li­a­no: 19.630 km² se­ri­am en­tre­gues a In­gla­ter­ra (pas­sa­ram a ser ter­ri­tó­rios da Gui­a­na, ho­je rei­vin­di­ca­dos pe­la Ve­ne­zu­e­la co­mo par­te da Gui­a­na Es­se­qui­ba), e 13.570 km² fo­ram acor­da­dos ao Bra­sil, es­ta­be­le­cen­do de­fi­ni­ti­va­men­te o li­mi­te dos dois paí­ses na re­gi­ão.

Em 1963 a Ve­ne­zu­e­la pe­la pri­mei­ra vez e de ma­nei­ra ofi­ci­al rei­vin­di­ca na Or­ga­ni­za­ção das Na­ções Uni­das o ter­ri­tó­rio lo­ca­li­za­do ao oes­te do rio Es­se­qui­bo, ale­gan­do in­dí­ci­os de nu­li­da­de e que se co­nhe­ce em di­rei­to in­ter­na­ci­o­nal co­mo atos con­trá­rios à boa-fé por par­te do go­ver­no bri­tâ­ni­co, ade­mais de uma su­pos­ta cons­pi­ra­ção de al­guns dos mem­bros do Lau­do de Pa­ris.

Quan­do a Grã Bre­ta­nha de­ci­diu con­ce­der a in­de­pen­dên­cia à Gui­a­na Bri­tâ­ni­ca, den­tro da Com­monwe­alth, em 26 de maio de 1966, de­no­mi­nan­do-a co­mo Gui­a­na, es­ta se­ria Es­ta­do par­te, tal co­mo es­ta­be­le­ce-lhe o ar­ti­go 7º do Acor­do de Ge­ne­bra. Por ele a Gui­a­na ra­ti­fi­cou o Acor­do de Ge­ne­bra no mes­mo dia de sua in­de­pen­dên­cia, re­co­nhe­cen­do des­ta for­ma a rei­vin­di­ca­ção ve­ne­zu­e­la­na so­bre o ter­ri­tó­rio à mar­gem oci­den­tal do Rio Es­se­qui­bo.

A Ve­ne­zu­e­la pro­pôs em 1983 a ne­go­ci­a­ção di­re­ta com a Gui­a­na, mas es­ta não acei­ta e pro­põe três al­ter­na­ti­vas (As­sem­bleia-Ge­ral da ONU, Con­se­lho de Se­gu­ran­ça ou Cor­te In­ter­na­ci­o­nal de Jus­ti­ça) que a Ve­ne­zu­e­la re­cha­çou. Por ini­ci­a­ti­va da Ve­ne­zu­e­la em 1983 o con­fli­to li­mí­tro­fe é le­va­do sob os aus­pí­cios do Se­cre­tá­rio-Ge­ral das Na­ções Uni­das, apoi­a­dos ao ar­ti­go 33º da Car­ta das Na­ções Uni­das re­fe­ren­te aos mei­os de so­lu­ções pa­cí­fi­cas. Em 1987 Gui­a­na e Ve­ne­zu­e­la de­ci­dem acei­tar o mé­to­do dos Bons Ofí­ci­os que co­me­ça a fun­cio­nar des­de 1989.

Em 15 de no­vem­bro de 2007 hou­ve um in­ci­den­te fron­tei­ri­ço quan­do o go­ver­no gui­a­nês de Bhar­rat Jag­deo acu­sou a Ve­ne­zu­e­la pe­la in­cur­são de 40 sol­da­dos ve­ne­zu­e­la­nos que ha­vi­am pe­ne­tra­do em águas ter­ri­to­ri­ais dis­pu­ta­das pa­ra fur­ta­rem du­as dra­gas no rio Cuyu­ní. A Ve­ne­zu­e­la ar­gu­men­tou ini­ci­al­men­te que a ope­ra­ção ti­nha co­mo fim com­ba­ter a mi­ne­ra­ção ile­gal e que o fa­to ha­via se pro­du­zi­do ao oes­te da zo­na em li­tí­gio, no en­tan­to, de­pois de re­a­li­zar-se uma in­ves­ti­ga­ção, o vi­ce-chan­ce­ler ve­ne­zu­e­la­no vi­a­jou a Gui­a­na e, se­gun­do de­cla­rou o chan­ce­ler gui­a­nês, es­te des­cul­pou-se pe­lo fei­to.

Go­ver­nos em des­cré­di­to co­mu­men­te re­cor­rem ao em­pre­go da for­ça mi­li­tar, cri­an­do al­gum fac­toi­de ou ini­mi­go ex­ter­no, co­mo úl­ti­mo re­cur­so de so­bre­vi­vên­cia po­lí­ti­ca – ge­ral­men­te ape­lan­do pa­ra a co­mo­ção so­ci­al, pa­ra o es­pí­ri­to de pa­tri­o­tis­mo, co­mo for­ma de des­vi­ar a opi­ni­ão pú­bli­ca.

As­sim o fez a Ar­gen­ti­na, no ano de 1982, ao in­va­dir as Ilhas Mal­vi­nas, mes­mo ci­en­te do al­to cus­to de en­fren­tar a po­de­ro­sa In­gla­ter­ra.

En­tre nós, o go­ver­no de Mi­chel Te­mer ten­ta an­ga­ri­ar sim­pa­tia de­cre­tan­do a in­ter­ven­ção mi­li­tar no es­ta­do do Rio de Ja­nei­ro.

Ca­so se con­fir­me as pre­ten­sões da Ve­ne­zu­e­la, o go­ver­no de Ni­co­las Ma­du­ro ten­de a re­pe­tir er­ros his­tó­ri­cos e con­du­zir o seu já com­ba­li­do pa­ís e sua po­pu­la­ção a uma das mai­o­res e mais gra­ves cri­ses hu­ma­ni­tá­rias da his­tó­ria da Amé­ri­ca do Sul.

 

(Ma­no­el L. Be­zer­ra Ro­cha, ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta – mlbe­zer­ra­ro­[email protected])


Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

Impresso do dia