Qual a saída política?

A de­po­si­ção de Dil­ma me chei­ra a gol­pe par­la­men­tar, à se­me­lhan­ça do que ocor­reu em Hon­du­ras e no Pa­ra­gu­ai. O go­ver­no de­la, nes­te iní­cio do se­gun­do man­da­to, não cor­res­pon­de ao êxi­to al­can­ça­do no pri­mei­ro. Con­tu­do, foi de­mo­cra­ti­ca­men­te elei­to e eu, que o cri­ti­co, não ce­do ao opor­tu­nis­mo que se em­pe­nha em que­brar os li­mi­tes en­tre opo­si­ção e de­po­si­ção.

Acei­tar que an­ti­pa­tia e fra­cas­so ad­mi­nis­tra­ti­vo de­vam ter mais pe­so que prin­cí­pios cons­ti­tu­ci­o­nais é ad­mi­tir o re­tro­ces­so, e jo­gar o Bra­sil e a Amé­ri­ca La­ti­na na car­to­gra­fia das “re­pú­bli­cas de ba­na­nas”, tão em vo­ga no con­ti­nen­te na pri­mei­ra me­ta­de do sé­cu­lo XX.

Meu des­con­for­to é ób­vio. Não ve­jo sa­í­da pa­ra a eman­ci­pa­ção bra­si­lei­ra den­tro de nos­sa atu­al ins­ti­tu­ci­o­na­li­da­de po­lí­ti­ca. Elei­ções ge­ra­is? Se­ria uma boa me­di­da se um Ti­ri­ri­ca não pu­des­se al­çar ao par­la­men­to fi­gu­ras que se va­lem da dis­tor­ção do quo­ci­en­te elei­to­ral sem se­quer te­rem con­ta­do com os vo­tos da pró­pria fa­mí­lia!

E, en­tre tan­tos can­di­da­tos, quem en­car­na um pro­gra­ma con­sis­ten­te de re­for­mas es­tru­tu­ra­is? Va­le tro­car o seis por meia dú­zia?

Ti­ves­se o PT va­lo­ri­za­do, ao lon­go dos úl­ti­mos 13 anos, as li­de­ran­ças po­pu­la­res de es­quer­da, ho­je te­rí­a­mos um Con­gres­so pro­gres­sis­ta e com mui­to me­nos fi­gu­ras ri­dí­cu­las. No en­tan­to, pre­fe­riu ali­an­ças não con­fi­á­veis das qua­is ago­ra é ví­ti­ma.

As for­ças po­lí­ti­cas pro­gres­sis­tas pre­ci­sam se re­de­fi­nir no Bra­sil. Es­ta­be­le­cer um pro­gra­ma mí­ni­mo de li­ber­ta­ção na­ci­o­nal, sem o que con­ti­nu­a­re­mos re­féns des­sa po­lí­ti­ca de efei­tos, e não da po­lí­ti­ca ca­paz de al­te­rar as cau­sas das ano­ma­li­as na­ci­o­nais.

É pre­ci­so rom­per o ci­clo vi­ci­a­do da po­lí­ti­ca de re­sul­ta­dos e re­de­fi­nir uma po­lí­ti­ca de prin­cí­pios ca­paz de mi­rar além das ur­nas, do ne­o­li­be­ra­lis­mo e des­sa fa­se his­tó­ri­ca do ca­pi­ta­lis­mo.

Se a es­quer­da bra­si­lei­ra não res­ga­tar a uto­pia li­ber­tá­ria, nos­so ho­ri­zon­te fi­ca­rá li­mi­ta­do a es­te ou aque­le can­di­da­to, num cír­cu­lo dan­tes­co de êxi­tos e de­cep­ções, avan­ços e re­cu­os.

A ida­de adul­ta de de­mo­cra­cia tem no­me: so­ci­a­lis­mo. Mas de tal ma­nei­ra o ini­mi­go es­con­ju­ra tal no­me, que te­mos me­do de pro­nun­ciá-lo. Ain­da não nos re­cu­pe­ra­mos da que­da do Mu­ro de Ber­lim. Co­ra­mos de ver­go­nha fren­te ao ca­pi­ta­lis­mo de Es­ta­do ado­ta­do pe­la Chi­na e o her­me­tis­mo idó­la­tra da Co­reia do Nor­te.

Ora, não se tra­ta de su­por­tar o pe­so da cul­pa de tan­tos er­ros co­me­ti­dos pe­lo so­ci­a­lis­mo, em­bo­ra a Amé­ri­ca La­ti­na abri­gue a úni­ca ex­pe­ri­ên­cia vi­to­ri­o­sa, Cu­ba. Tra­ta-se de dis­se­car a ver­da­dei­ra fa­ce do ca­pi­ta­lis­mo re­ple­ta de atro­ci­da­des, mi­sé­rias, ex­plo­ra­ção ne­o­co­lo­ni­al, guer­ras e de­gra­da­ção am­bien­tal.

Qual é o “ou­tro mun­do pos­sí­vel”? On­de es­ta­rá a sen­da do “bem vi­ver”? O ca­mi­nho se faz ao ca­mi­nhar. E uma cer­te­za eu guar­do: fo­ra do mun­do dos po­bres e de seu pro­ta­go­nis­mo po­lí­ti­co os pro­gres­sis­tas sem­pre cor­re­rão o ris­co de se­gu­rar o vi­o­li­no com a es­quer­da e to­cá-lo com a di­rei­ta.

(Frei Bet­to, es­cri­tor, au­tor de “Rein­ven­tar a vi­da” (Vo­zes), en­tre ou­tros li­vros)