Home / Opinião

OPINIÃO

Breves considerações jurídicas sobre a questão do divórcio extrajudicial

O ca­sa­men­to é a uni­ão de du­as pes­so­as que tem por ob­je­ti­vo com­par­ti­lhar a vi­da, ne­la in­se­ri­das as pre­o­cu­pa­ções, as ale­gri­as e as tris­te­zas. A vi­da a dois não é fá­cil e am­bas par­tes de­vem fa­zer mui­tas re­nún­cias em prol des­sa ins­ti­tu­i­ção de­sig­na­da de ca­sa­men­to, que não é fei­to só de so­nhos ou mo­men­tos do­ces. Ca­sar tam­bém in­clui di­vi­dir pro­ble­mas e re­sol­vê-los con­jun­ta­men­te.

Ju­ri­di­ca­men­te o ca­sa­men­to é con­tra­to, ou se­ja acor­do ce­le­bra­do en­tre as par­tes e que tem o po­der de cri­ar, mo­di­fi­car al­gu­mas con­di­ções a se­rem ob­ser­va­das pe­los seus con­tra­tan­tes. Po­de o ca­sa­men­to ser dis­sol­vi­do pe­la mor­te, anu­la­bi­li­da­de, nu­li­da­de e pe­lo di­vór­cio. Com a Emen­da 66 do ano de 2010 não te­mos mais a fi­gu­ra da se­pa­ra­ção co­mo re­qui­si­to pa­ra a fei­tu­ra do di­vór­cio.

O di­vór­cio dis­sol­ve a so­ci­e­da­de con­ju­gal e po­de ser fei­to ju­di­cial­men­te co­mo tam­bém ex­tra­ju­di­cial­men­te,eis que na pri­mei­ra si­tu­a­ção te­mos a ques­tão da li­ti­gio­si­da­de ou do con­sen­su­a­lis­mo tam­bém. Se o ca­sal op­ta pe­lo di­vór­cio de for­ma ami­gá­vel mas tem fi­lhos me­no­res,a re­fe­ri­da dis­so­lu­ção de­ve ser fei­ta via ju­di­cial ha­ja vis­ta a im­por­tân­cia da pre­sen­ça do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co,que tem in­te­res­se em fis­ca­li­zar se o di­rei­to dos me­no­res es­tá sen­do res­pei­ta­do. Po­de-se exem­pli­fi­car a ques­tão da guar­da,ali­men­tos,vi­si­tas,en­fim o que lhes per­ti­nir.

In­fe­liz­men­te mui­tos ca­sais que mes­mo ami­ga­vel­men­te op­tam pe­lo di­vór­cio mas que tem fi­lhos me­no­res, não com­pre­en­dem a im­por­tân­cia da pre­sen­ça do Par­quet.

O di­vór­cio ex­tra­ju­di­cial é  am­pa­ra­do pe­la lei 11.441 de 2007 e exi­ge al­guns re­qui­si­tos tais qua­is: au­sên­cia de fi­lhos me­no­res e con­sen­so na dis­so­lu­ção do ca­sa­men­to e par­ti­lha de bens, sen­do de su­ma im­por­tân­cia res­sal­tar que a par­ti­lha do pa­tri­mô­nio po­de ser fei­to pos­te­rior­men­te. Po­de ser fei­to em qual­quer Ta­be­lio­na­to de No­tas,com a pre­sen­ça  do ad­vo­ga­do, mas de­ve ser fei­ta a aver­ba­ção no mes­mo Car­tó­rio on­de foi re­que­ri­da a ha­bi­li­ta­ção pa­ra o ca­sa­men­to que,fô­ra dis­sol­vi­do. O Ta­be­lio­na­to irá co­brar as ta­xas pa­ra a re­a­li­za­ção da Es­cri­tu­ra Pú­bli­ca e o ad­vo­ga­do os seus ho­no­rá­rios.

Com me­nos di­fi­cul­da­de, di­ga­mos as­sim no que con­cer­ne ao di­vór­cio ex­tra­ju­di­cial tem si­do ca­da vez mais co­mum os ca­sais não es­for­ça­rem-se pa­ra man­ter o ca­sa­men­to, a uni­ão que por eles ou­tro­ra foi mui­to es­pe­ra­da e pre­pa­ra­da.

Al­gu­mas pes­so­as até di­zem que po­dem ca­sar – se pe­la ma­nhã e di­vor­ci­ar-se no pe­rí­o­do ves­per­ti­no, no en­tan­to a per­gun­ta que não quer ca­lar acon­te­ce jus­ta­men­te por ha­ver es­sa ins­ta­bi­li­da­de emo­cio­nal, a in­cer­te­za e a ima­tu­ri­da­de de mui­tos. Fa­to é que nin­guém é obri­ga­do a fi­car com al­guém o res­to de sua vi­da ou por mais tem­po, mas o ca­sa­men­to é um fa­to sé­rio e que não po­de ser vis­to co­mo al­go que se des­car­ta em ques­tão de se­gun­dos, prin­ci­pal­men­te me­di­an­te bri­gas to­las, mes­qui­nha­ri­as ou in­fan­ti­li­da­des.

Daí a im­por­tân­cia da se­gu­ran­ça emo­cio­nal, da cer­te­za do que se quer, quan­do e com quem par­ti­lhar mo­men­tos que an­tes eram in­di­vi­dua­li­za­dos e re­sol­vi­dos uni­la­te­ral­men­te.

O di­vór­cio ex­tra­ju­di­cial tem co­mo ob­je­ti­vo ver­da­dei­ro fa­ci­li­tar a vi­da da­que­les que já pen­sa­ram e já re­pen­sa­ram so­bre o as­sun­to, mas não co­mo um re­mé­dio pa­ra pes­so­as que não es­ta­be­le­cem o di­á­lo­go co­mo fon­te pri­mor­di­al pa­ra so­lu­ção de seus con­fli­tos co­mo ca­sal. Não é brin­ca­dei­ra ca­sar ho­je, di­vor­ci­ar ama­nhã, ca­sar de no­vo e vi­ce ver­sa.

Ca­sar é tão sé­rio quan­to di­vor­ci­ar, há pes­so­as en­vol­vi­das, pa­tri­mô­ni­os, fi­lhos, vi­da em co­mum. Is­so de­ve ser ana­li­sa­do cau­te­lo­sa­men­te e não com a “ca­be­ça fer­ven­do de rai­va por con­ta de uma dis­cus­são aca­lo­ra­da”.

Di­vi­dir a vi­da com uma ou­tra pes­soa re­quer sa­be­do­ria, cons­tru­ção de ali­cer­ces emo­cio­nais, de res­pon­sa­bi­li­da­de e aci­ma de tu­do ma­tu­ri­da­de, au­sên­cia de ego­ís­mo. É sa­ber que foi uma op­ção vi­ver com aque­la pes­soa, é sa­ber re­nun­ci­ar, apo­i­ar e dar as mãos quan­do o “bar­co da vi­da ba­lan­çar em ma­res mais agi­ta­dos”.

Ser com­pa­nhei­ro, am­pa­rar e não con­cor­rer, são bo­as di­cas pa­ra quem al­me­ja ter do la­do aque­la pes­soa es­pe­ci­al pe­lo res­to da vi­da. O res­pei­to e a de­di­ca­ção são fun­da­men­tais pa­ra se man­ter a cha­ma da pai­xão ace­sa.

O di­vór­cio con­cre­ti­za al­go que na vi­da co­ti­dia­na do ca­sal não es­ta­va bem,re­quer con­cen­tra­ção e mui­ta con­ver­sa. Po­de até pa­re­cer que fa­lar so­bre ca­sa­men­to é al­go bo­bo,que tra­ir é co­mum,mas a re­a­li­da­de não é bem es­sa, mui­tos ca­sais se­guem o tra­di­cio­na­lis­mo de su­as fa­mí­lias,mui­tas mu­lhe­res so­nham com o ves­ti­do, a fes­ta e o bo­lo,as­sim co­mo tam­bém exis­tem mui­tos ho­mens bons que es­tão à pro­cu­ra da mu­lher de seus so­nhos,que en­ten­dem que o ca­sa­men­to não é só uma for­ma­li­da­de, é al­go sé­rio e que de­ve­ria ser du­ra­dou­ro!

Acre­di­ta-se que a te­ra­pia de ca­sal tem po­der edi­fi­can­te, que au­xi­lia os côn­ju­ges a en­con­tra­rem em ca­da um seus de­fei­tos e qua­li­da­des e qual o me­lhor ca­mi­nho pa­ra es­ta­be­le­cer uma boa con­vi­vên­cia. In­fe­liz­men­te mui­tos re­cor­rem ao di­vór­cio ex­tra­ju­di­cial co­mo me­di­da a ser to­ma­da em mo­men­to de ira, rai­va com a fi­na­li­da­de de ex­tin­guir um con­fli­to, pu­ro en­ga­no!

Se­ria bom que mui­tos op­tas­sem por bus­car me­di­das pa­ra que a sa­be­do­ria rei­nas­se di­an­te dos li­tí­gios, tal qual es­sa aci­ma ci­ta­da, mas não vão em bus­ca do Car­tó­rio e aca­bam o ca­sa­men­to e mui­tas ve­zes de­pois, sur­ge o ar­re­pen­di­men­to.

Nor­mal ar­re­pen­der-se e ca­sar-se no­va­men­te com a mes­ma pes­soa,é um di­rei­to de to­dos,mas não é o ide­al pa­ra quem quer ver­da­dei­ra­men­te so­lu­ci­o­nar os pro­ble­mas da vi­da a dois. Não é bom ca­sar, di­vor­ci­ar qua­tro ou mais ve­zes com a mes­ma pes­soa se não há o apren­di­za­do pa­ra re­sol­ver a li­de. Agir as­sim não tem re­sul­ta­do po­si­ti­vo.O re­mé­dio é con­ver­sar,bus­car te­ra­pia, en­ten­der  quem er­rou, qual a na­tu­re­za do mes­mo,o que po­de ser fei­to pa­ra me­lho­rar ou não,en­tão quan­do já não hou­ver mais pos­si­bi­li­da­des, op­tar pe­lo di­vór­cio,se­ja ju­di­cial ou ex­tra­ju­di­cial.

Ób­vio que ca­da ca­sal co­nhe­ce seus li­mi­tes e seus an­sei­os, ca­ben­do-lhes e so­men­te aos mes­mos en­con­trar a me­lhor res­pos­ta, que fa­vo­re­ça aos dois prin­ci­pal­men­te quan­do hou­ver fi­lhos. Va­le es­cla­re­cer que fi­lhos não “se­gu­ram” ca­sa­men­to, mas são fru­tos dos mes­mos e são me­re­ce­do­res de amor, res­pei­to e con­si­de­ra­ção, prin­ci­pal­men­te quan­do as de­ci­sões a se­rem to­ma­das pe­lo ca­sal, lhes en­vol­ver!

(Kelly Li­si­ta, ad­vo­ga­da,pro­fes­so­ra uni­ver­si­tá­ria, es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Ci­vil, Do­cên­cia Uni­ver­si­tá­ria, Di­rei­to Pe­nal e Pro­ces­so Pe­nal)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias