2018: um ano e duas hipóteses

Cer­tas efe­mé­ri­des ga­nham al­gum sen­ti­do quan­do es­ti­mu­lam re­fle­xões, co­nec­tan­do o pas­sa­do re­cen­te com o fu­tu­ro pró­xi­mo, à luz do que en­xer­ga­mos no pre­sen­te. Ga­ran­tia de acer­to nin­guém po­de dar quan­do fa­ze­mos prog­nós­ti­cos, mas es­tes me­lho­ram mui­to quan­do as per­cep­ções são mais acu­ra­das. Ain­da que as hi­pó­tes­es se­jam múl­ti­plas, tão va­ri­a­das co­mo aque­les que as for­mu­lam, é ten­ta­dor pen­sar em bi­fur­ca­ções sim­pli­fi­ca­do­ras. Por­tan­to, o nú­me­ro dois aqui é re­pre­sen­ta­ti­vo dos ra­mos prin­ci­pa­is e al­guns ele­men­tos es­sen­ci­ais, sem pre­ten­der ser com­ple­to ou con­tem­plar os in­fi­ni­tos ga­lhos e va­ri­an­tes de­les de­cor­ren­tes.

Do pon­to de vis­ta da eco­no­mia, te­mo­ses­pe­ci­ais opor­tu­ni­da­des pa­ra au­men­tar de for­ma sig­ni­fi­ca­ti­va nos­so pa­drão de pro­du­ti­vi­da­de, ca­mi­nhan­do em di­re­ção a um de­sen­vol­vi­men­to eco­nô­mi­co que se­ja sus­ten­tá­vel do pon­to de vis­ta so­ci­al e am­bien­tal. Vi­ve­mos um ace­le­ra­do pro­ces­so de glo­ba­li­za­ção, on­de as tran­sa­ções in­ter­na­cio­nais são, em par­te, re­sul­tan­tes do pa­râ­me­tro pro­du­ti­vi­da­de mé­dia dos tra­ba­lha­do­res de ca­da pa­ís. In­di­ca­do­res de pro­du­ti­vi­da­de man­têm es­trei­tos vín­cu­los com a ca­pa­ci­da­de de ino­va­ção e a qua­li­da­de da edu­ca­ção da po­pu­la­ção, en­tre ou­tras va­ri­á­veis. O Bra­sil no co­mér­cio glo­bal res­pon­de por so­men­te in­su­fi­ci­en­tes 1,2% das tran­sa­ções, ou se­ja, me­nos da me­ta­de de nos­sa par­ti­ci­pa­ção per­cen­tu­al de po­pu­la­ção no pla­ne­ta, evi­den­ci­an­do nos­sas fra­gi­li­da­des com­pe­ti­ti­vas ao la­do do efe­ti­vo po­ten­ci­al de cres­ci­men­to. No ano pas­sa­do, hou­ve al­ta de 18% nas ex­por­ta­ções, in­di­can­do que po­de­mos es­ca­lar po­si­ções no ranking glo­bal, es­pe­ci­al­men­te se am­pli­ar­mos acor­dos com es­pa­ços co­mo Uni­ão Eu­ro­peia e Ín­dia.

Au­men­tar pro­du­ti­vi­da­de é, prin­ci­pal­men­te, me­lho­rar o ní­vel edu­ca­cio­nal. Os re­sul­ta­dos do PI­SA (Pro­gra­ma In­ter­na­ci­o­nal de Ava­li­a­ção dos Es­tu­dan­tes), pro­mo­vi­do pe­la OC­DE (Or­ga­ni­za­ção pa­ra a Co­o­pe­ra­ção e De­sen­vol­vi­men­to Eco­nô­mi­co), en­vol­ven­do jo­vens de 15 anos de mais de mais de 70 paí­ses, de­mons­tram de for­ma ine­quí­vo­ca nos­so pas­si­vo ex­tre­ma­do. Clas­si­fi­ca­do em 6 ní­veis, o ní­vel 4 em ma­te­má­ti­ca é o mí­ni­mo in­di­ca­do pa­ra as car­rei­ras tec­no­ló­gi­cas, for­te­men­te as­so­cia­das à ca­pa­ci­da­de de ino­var. No Bra­sil, so­men­te 4% atin­gem o ní­vel qua­tro, em com­pa­ra­ção com 38% na Aus­trá­lia, 43% no Ca­na­dá e 52% na Co­réia.

Do pon­to de vis­ta so­ci­al, te­mos ele­men­tos mais do que su­fi­ci­en­tes pa­ra nos con­ven­cer­mos­de que o abis­mo so­ci­al en­tre os mais ri­cos e os mais po­bres in­vi­a­bi­li­za o de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­tá­vel. Te­mos, ao lon­go do tem­po, ob­ti­do al­guns su­ces­sos em au­men­tar a es­co­la­ri­da­de mé­dia, na er­ra­di­ca­ção da mi­sé­ria e na re­du­ção dos ín­di­ces de mor­ta­li­da­de in­fan­til. Por ou­tro la­do, fa­lha­mos, e mui­to, em di­mi­nu­ir a vi­o­lên­cia, par­te de­la re­sul­tan­te das ci­ta­das dis­pa­ri­da­des so­ci­ais, e, prin­ci­pal­men­te, em am­pli­ar a qua­li­da­de do en­si­no, com des­ta­que ne­ga­ti­vo pa­ra o en­si­no mé­dio. As dis­cus­sões e as apro­va­ções em cur­so da Ba­se Na­ci­o­nal Co­mum Cur­ri­cu­lar (BNCC) re­pre­sen­tam pas­sos po­si­ti­vos em di­re­ção a, pe­lo me­nos, sair­mos da­sim­ples cons­ta­ta­ção do de­sas­tre. Mes­mo as­sim são, cla­ra­men­te, me­di­das in­su­fi­ci­en­tes pa­ra en­ca­mi­nhar­mos o com­ple­xo te­ma da qua­li­da­de da edu­ca­ção.

Quan­to à po­lí­ti­ca, te­re­mos as elei­ções na­ci­o­nais. A ques­tão pas­sa a ser me­nos quem as ven­ce­rá e mais quão le­gi­ti­ma­dos es­ta­rão o no­vo pre­si­den­te e seus par­la­men­ta­res par­cei­ros pa­ra im­ple­men­tar aqui­lo que pro­me­te­ram na cam­pa­nha. A me­lhor pers­pec­ti­va é um de­ba­te equi­li­bra­do e ra­ci­o­nal e, fru­to des­te,as con­se­quen­tes­es­co­lhas con­sci­en­tes­pe­la mai­o­ria. En­tre os te­mas prin­ci­pa­is, o pa­pel e do ta­ma­nho do Es­ta­do. Se­ja um Es­ta­do efi­ci­en­te e me­nos in­ter­ven­cio­nis­ta ou, al­ter­na­ti­va­men­te, umEs­ta­do am­plo, pro­mo­tor cen­tral do de­sen­vol­vi­men­to, ain­da que em re­gi­mes de par­ce­rias com os di­ver­sos ato­res da so­ci­e­da­de. A pi­or pers­pec­ti­va se­ria um de­ba­te ex­tre­ma­do e ir­ra­ci­o­nal, em que, por cer­to, even­tua­is ven­ce­do­res te­rão opo­si­to­res fe­ro­zes e enor­mes di­fi­cul­da­des em im­ple­men­tar as pro­pos­tas que apre­sen­ta­ram nas elei­ções. As dis­cus­sões te­rão si­do su­fi­ci­en­tes uni­ca­men­te pa­ra es­ti­mu­lar a mi­li­tân­cia ra­di­ca­li­za­da e pa­ra con­ven­cer uma mai­o­ria elei­to­ral frá­gil. Po­rém, in­ca­pa­zes­de agre­gar, pós-pe­rí­o­do elei­to­ral, uma pre­do­mi­nân­cia le­gi­ti­ma­da e sub­stan­ti­va que con­si­ga le­var adi­an­te os te­mas mais re­le­van­tes pa­ra o pa­ís.

Lon­ge de ter o pe­so dos te­mas aci­ma, mas é tam­bém ano de Co­pa da Mun­do. De um la­do po­de­mos ser sur­pre­en­di­dos por Su­í­ça, Cos­ta Ri­ca e Sér­via, fi­can­do a exem­plo de 1966, fo­ra das oi­ta­vas. Por ou­tro, po­de­mos, co­mo te­mos o le­gí­ti­mo di­rei­to de es­pe­rar, uma be­lís­si­ma fi­nal com Ale­ma­nha, na qual pos­sa­mos nos re­di­mir de vez de um pas­sa­do nem tão dis­tan­te. As­sim co­mo nos as­sun­tos an­te­rio­res, não pre­ci­sa­mos re­vi­dar os 7 a 1 de ime­di­a­to, mas ne­ces­si­ta­mos ur­gen­te­men­te sen­tir que, ao me­nos, es­ta­mos na di­re­ção cor­re­ta, tan­to no tem­po co­mo no es­pa­ço.

(Ro­nal­do Mo­ta, chan­ce­ler da Es­tá­cio)