Home / Opinião

OPINIÃO

Quando direitos constitucionais vão contra os da ‘sociedade do espetáculo’

Quan­do se de­ve afas­tar do ser­vi­ço re­gu­lar um ser­vi­dor pú­bli­co sob acu­sa­ção? Ape­nas e ne­ces­sa­ria­men­te no pe­rí­o­do de apu­ra­ção dos fa­tos, vi­san­do im­pe­dir tu­mul­to ou cons­tran­gi­men­to ao am­bi­en­te in­ves­ti­ga­ti­vo. Eu sem­pre de­ter­mi­no is­so, sem ti­tu­be­ar di­an­te de ne­nhum ti­po de cor­po­ra­ti­vis­mo e en­fren­tan­do, de pei­to aber­to, to­das as pres­sões que te­nha que en­fren­tar.

Após es­sa eta­pa, con­tu­do, com o en­vio à jus­ti­ça, ape­nas ela po­de­rá afas­tar. Não fo­ra as­sim em pro­ces­sos que du­ram anos, por exem­plo, o Po­der Exe­cu­ti­vo es­ta­ria pré-jul­gan­do os de­nun­ci­a­dos, re­ti­ran­do-lhes di­rei­tos e le­san­do-os de­fi­ni­ti­va­men­te, ao im­pe­dir a nor­ma­li­da­de do cur­so pro­fis­si­o­nal, in­cluí­das aí as pos­si­bi­li­da­des de as­cen­são e va­lo­ri­za­ção na car­rei­ra.

Tal con­du­ta por par­te do Es­ta­do se­ria, além de au­to­ri­tá­ria, ile­gal e in­cons­ti­tu­ci­o­nal. No ca­so de ab­sol­vi­ção, quem de­vol­ve­ria es­ses anos rou­ba­dos e es­ses di­rei­tos sub­traí­dos, cau­san­do da­nos ir­re­pa­rá­veis? Is­so é tão sim­ples­men­te evi­den­te!

Ocor­re que, em mo­men­tos emo­cio­nais ou elei­to­ra­is, ex­plo­ra­dos pu­bli­ca­men­te pa­ra ven­der no­tí­cias ou pa­ra se fa­zer po­lí­ti­ca pe­que­na, os âni­mos se exal­tam, o di­rei­to é re­la­ti­vi­za­do e os de­mô­ni­os me­di­e­vais de “ca­ça às bru­xas” se rein­cor­po­ram com gran­de fa­ci­li­da­de e agres­si­va de­sen­vol­tu­ra.

Eu pre­fi­ro sem­pre a de­mo­cra­cia e o di­rei­to do que o im­pé­rio dos ju­í­zos su­má­rios e emo­cio­nais. Com is­so, não es­tou de­fen­den­do nin­guém. Ape­nas a so­be­ra­nia pru­den­te da Cons­ti­tu­i­ção.

Um es­ta­do de­mo­crá­ti­co de di­rei­to de­ve ser ri­go­ro­sa­men­te re­gi­do pe­la ra­ci­o­na­li­da­de da lei e não por emo­ções pri­va­das (às ve­zes emo­ções de­sor­de­na­das e con­ta­mi­na­das por ide­o­lo­gi­as vá­ri­as), e por con­cei­tos par­ti­cu­la­res do que se­ja mo­ra­li­da­de (que tan­tas ve­zes se con­fun­de, er­ro­ne­a­men­te, e se cons­pur­ca, da­no­sa­men­te, com his­te­ria mo­ra­lis­ta e pro­pen­sa a lin­cha­men­tos mo­ra­is).

A mo­ra­li­da­de pú­bli­ca, em uma de­mo­cra­cia, se con­so­li­da em tor­no da Cons­ti­tu­i­ção, que de­ve ser res­pei­ta­da em qual­quer hi­pó­te­se e sem ne­nhu­ma ex­ce­ção.

Acer­ca das po­lí­cias go­i­a­nas, que des­to­am das acu­sa­ções ora exem­pli­fi­ca­das e jul­ga­das pre­ma­tu­ra­men­te, vi­ve­mos um mo­men­to em que o es­ta­do se vê nu­ma li­nha as­cen­den­te de efi­ci­ên­cia, co­mo com­pro­vam os ín­di­ces de ocor­rên­cias, ca­da dia mais em que­da.

Go­i­ás, há vá­rios mes­es, vem der­ru­ban­do to­dos os ín­di­ca­do­res cri­mi­nais. A pes­qui­sa é aber­ta, tran­spa­ren­te, per­ma­nen­te­men­te au­di­ta­da, co­te­já­vel com as na­ci­o­nais e en­glo­ba tam­bém os ín­di­ces de no­ti­fi­ca­ção obri­ga­tó­ria.

Daí que a nos­sa se­gu­ran­ça pú­bli­ca, es­tric­to sen­su, pa­ra os pa­drões bra­si­lei­ros, não ape­nas não es­tá em cri­se, mas evo­lui mui­to bem, obri­ga­do. Mas “is­so não é no­tí­cia pa­ra en­trar em re­de na­ci­o­nal”, “de­ve ser uma far­sa”, “de­ve ser pro­du­to de sub­no­ti­fi­ca­ção”, “de­ve ser só marke­ting”.

Ape­sar des­ses cla­ros avan­ços na re­du­ção dos cri­mes, co­mo em to­do o Bra­sil, tam­bém te­mos os nos­sos pro­ble­mas bem gra­ves, o prin­ci­pal de­les o sis­te­ma pri­si­o­nal (ape­nas la­to sen­su par­te da se­gu­ran­ça pú­bli­ca mas es­tric­to sen­su par­te do sis­te­ma de jus­ti­ça cri­mi­nal).

Não es­tá mais, por is­so, na res­pon­sa­bi­li­da­de da nos­sa se­cre­ta­ria, mas ain­da me sin­to na obri­ga­ção so­li­dá­ria de di­zer que o es­ta­do es­tá lu­tan­do mui­to pe­las mu­dan­ças ne­ces­sá­rias (no­va e pro­gres­sis­ta lei, ela­bo­ra­da em par­ce­ria com o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co e de­ba­ti­da pas­so a pas­so com o Tri­bu­nal de Jus­ti­ça, no­vos pré­di­os ro­bus­tos em fa­se de en­tre­ga, no­va cha­ma­da de 1.600 agen­tes tem­po­rá­rios e bre­ve­men­te no­vo con­cur­so pa­ra sub­sti­tui­ção de to­dos por pes­so­al de car­rei­ra, etc. Tu­do is­so tra­mi­tan­do bem an­tes da re­be­li­ão).

Ób­vio que tal gra­vi­da­de com­ple­xa não se trans­for­ma do dia pa­ra a noi­te, com va­ri­nha de con­dão, mas vai se trans­for­man­do na con­quis­ta e na lu­ta.

Ain­da so­bre se­gu­ran­ça pú­bli­ca em Go­i­ás e sua es­pe­ta­cu­la­ri­za­ção du­ran­te a vi­si­ta a Go­i­â­nia, cum­pre-nos res­sal­tar que a mi­nis­tra Cár­men Lú­cia não veio pa­ra vis­to­riar pre­sí­dio e foi acon­se­lha­da por um co­le­ga seu do TJ a não fa­zê-lo (pe­la ób­via ra­zão de que o pre­sí­dio ha­via sa­í­do re­cen­te­men­te de uma re­be­li­ão. Não se­ria, por­tan­to, um con­se­lho cau­sa­dor de tan­to es­tra­nha­men­to, em ne­nhu­ma par­te do Bra­sil ou do mun­do...).

Ape­sar dis­so, as po­lí­cias es­pe­cia­li­za­das es­ta­vam no pre­sí­dio aguar­dan­do por al­gum even­tual de­se­jo-sur­pre­sa de vi­si­ta, em am­bi­en­te de sa­tu­ra­ção téc­ni­ca de con­tro­le e se­gu­ran­ça. Ela pre­fe­riu não ir (ali­ás, nem fa­lou nes­se as­sun­to) e pa­re­ceu bem sa­tis­fei­ta com os re­sul­ta­dos ini­ci­ais da re­u­ni­ão es­tra­té­gi­ca.

Par­te da mí­dia pre­fe­riu qua­se ig­no­rar as pro­po­si­tu­ras prá­ti­cas e fer­ra­men­tais da re­u­ni­ão e se con­cen­trou na tal ‘não vi­si­ta’. Tal­vez is­so fos­se mais in­te­res­san­te pa­ra o ní­vel em que pa­re­cem es­ti­mar os seus lei­to­res e te­les­pec­ta­do­res. Em pou­co tem­po a Re­de Glo­bo já fa­la­va que a mi­nis­tra não vi­si­tou o se­mi­a­ber­to por­que ha­via ex­plo­si­vos e gra­na­das no pre­sí­dio que po­de­ri­am ser uti­li­za­dos con­tra ela.

Ra­pi­da­men­te, tal co­la­te­ra­li­da­de fan­ta­sio­sa sub­sti­tu­iu a se­ri­e­da­de e a pro­a­ti­vi­da­de de vá­rios ór­gã­os e po­de­res, se so­man­do em bus­ca de so­lu­ções. Vi­va a 'so­ci­e­da­de do es­pe­tá­cu­lo', da qual fa­la­va Guy De­bord, no lu­gar dos fa­tos re­le­van­tes e das aná­li­ses de con­te­ú­do.

A ras­tei­ri­ce cri­ti­cis­ta sub­sti­tuin­do a au­to­no­mia ana­lí­ti­ca e a pro­fun­di­da­de crí­ti­ca (es­sas, sim, mis­sões de­mo­crá­ti­cas, ir­re­cu­sá­veis, da mí­dia). Pe­na... As­sim não se avan­ça. No má­xi­mo se faz po­lí­ti­ca sem con­te­ú­do e se aplas­ta o po­vo de de­ses­pe­ran­ça, de de­sin­for­ma­ção e de con­se­quen­te pas­si­vi­da­de.

(Ri­car­do Bri­sol­la Ba­les­tre­ri, pro­fes­sor e se­cre­tá­rio de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca de Go­i­ás)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias