Home / Opinião

OPINIÃO

Aos juízes que cumprem o dever da imparcialidade

Es­cre­vo mo­vi­do pe­la sen­sa­ção que nos im­preg­na des­de o iní­cio des­ta se­ma­na: vul­ne­ra­bi­li­da­de.

Ba­tem à nos­sa por­ta si­tu­a­ções que nos mos­tram que não te­mos mais a se­gu­ran­ça, an­tes in­ques­ti­o­ná­vel, de que o Es­ta­do nos pro­te­ge con­tra abu­sos, pe­ri­gos, des­man­dos, mal­da­des, ego­ís­mos.

Nos sen­ti­mos in­de­fe­sos.

In­de­pen­den­te­men­te da re­al ne­ces­si­da­de da in­ter­ven­ção fe­de­ral no Rio de Ja­nei­ro pa­ra res­ta­be­le­cer a se­gu­ran­ça pú­bli­ca, o fa­to é que ela foi im­ple­men­ta­da.

Mas nem es­sa op­ção drás­ti­ca foi su­fi­ci­en­te pa­ra evi­tar que a de­fe­sa dos di­rei­tos hu­ma­nos, das mi­no­ri­as, dos mais vul­ne­rá­veis, das mu­lhe­res, fos­se pro­te­gi­da pe­lo Es­ta­do; per­de­mos Ma­ri­el­le e An­der­son, lu­ta­do­res por um es­ta­do de­mo­crá­ti­co de di­rei­to.

Nes­sa mes­ma sen­da, me de­pa­ro ago­ra com mais uma ma­ni­fes­ta­ção de um ma­gis­tra­do de nos­so Es­ta­do, agre­din­do mu­lhe­res, vi­o­lan­do di­rei­tos dos ci­da­dã­os e rein­ci­din­do nas in­dis­po­si­ções com a ad­vo­ca­cia go­i­a­na e su­as in­ques­ti­o­ná­veis e in­tran­si­gí­veis prer­ro­ga­ti­vas.

Um re­pre­sen­tan­te do Es­ta­do que não res­pei­ta os ju­ris­di­cio­na­dos, que dis­cri­mi­na, que é par­ci­al em su­as de­ci­sões, que não dá con­cre­tu­de aos di­rei­tos das mu­lhe­res, das mi­no­ri­as, dos vul­ne­rá­veis, às prer­ro­ga­ti­vas da ad­vo­ca­cia, de­ve ser afas­ta­do des­sa fun­ção pú­bli­ca, por evi­den­te vi­o­la­ção aos prin­cí­pios cons­ti­tu­ci­o­nais in­se­ri­dos no ar­ti­go 37 da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral.

A se­ma­na fi­na­li­za com de­ci­são do Con­se­lho Na­ci­o­nal de Jus­ti­ça (CNJ) que – ao jul­gar um pro­ces­so que ali tra­mi­ta­va ha­via anos e sem opor­tu­ni­zar aos mem­bros de seu Con­se­lho se ma­ni­fes­tar em Ple­ná­rio – li­mi­ta o di­rei­to de as ad­vo­ga­das e os ad­vo­ga­dos se­rem re­ce­bi­dos pe­los ju­í­zes, fa­zen­do, as­sim, le­tra mor­ta das prer­ro­ga­ti­vas da ad­vo­ca­cia es­cri­tas na lei fe­de­ral que ins­ti­tu­iu o Es­ta­tu­to da OAB e da Ad­vo­ca­cia.

O que a ad­vo­ca­cia pre­ci­sa pa­ra que os di­rei­tos dos ci­da­dã­os se­jam ga­ran­ti­dos é que su­as prer­ro­ga­ti­vas se­jam res­pei­ta­das pa­ra es­ta­rem, de fa­to – e não ape­nas de di­rei­to - em ní­vel de igual­da­de com ju­í­zes, pro­mo­to­res, de­le­ga­dos, co­mo re­za a Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral.

A ad­vo­ca­cia pre­ci­sa ser res­pei­ta­da por­que ad­vo­ca­cia des­res­pei­ta­da é so­ci­e­da­de des­res­pei­ta­da! A ad­vo­ca­cia pre­ci­sa que to­dos os ju­í­zes mo­rem nas res­pec­ti­vas co­mar­cas em que atuam (pois a ju­ris­di­ção não pa­ra nas ma­dru­ga­das, fe­ri­a­dos e fi­nais de se­ma­na). E que aque­les que tra­ba­lham co­mo da­ti­vos re­ce­bam de­vi­da­men­te pe­lo tra­ba­lho exe­cu­ta­do, em va­lo­res atu­a­li­za­dos e pa­gos em dia, sem que te­nha­mos que men­di­gar pe­lo pa­ga­men­to, co­mo se fos­se fa­vor do Es­ta­do nos pa­gar pe­lo tra­ba­lho pres­ta­do.

Es­se é o sen­ti­men­to que nos per­meia, nos mo­ve, nos agri­de.

Pe­di­mos, gri­ta­mos, exi­gi­mos um Es­ta­do pre­sen­te, que res­pei­te a lei, a Cons­ti­tu­i­ção e nos dê pro­te­ção, ao in­vés de nos agre­dir.

Ju­í­zes são a úl­ti­ma trin­chei­ra on­de a ad­vo­ca­cia bus­ca es­sa pro­te­ção con­tra abu­sos, ten­do co­mo fer­ra­men­ta a Cons­ti­tu­i­ção e su­as prer­ro­ga­ti­vas que, em ver­da­de, são prer­ro­ga­ti­vas da so­ci­e­da­de.

Não pe­di­mos mui­to, ape­nas o que es­tá es­cri­to. Não que­re­mos la­do, mas au­sên­cia de la­dos. Que­re­mos di­rei­tos igua­is, res­pei­to, im­par­cia­li­da­de.

Não pa­ra pou­cos, mas pa­ra to­dos.

(Pe­dro Pau­lo Guer­ra de Me­dei­ros - ad­vo­ga­do)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias