Exemplo de Duque de Caxias

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

As nos­sas glo­ri­o­sas For­ças Ar­ma­das que sem­pre fo­ram bri­lhan­te­men­te cum­pri­do­ras dos seus de­ve­res em de­fen­der a pá­tria, ho­je, eu no­to uma dis­cor­dân­cia com a atu­al pos­tu­ra con­trá­ria as bra­vu­ras de Lu­iz Al­ves de Li­ma e Sil­va (Du­que de Ca­xi­as), que tris­te­za! O bra­vo Du­que de Ca­xi­as co­lo­cou a sua pró­pria vi­da em ris­co pa­ra de­fen­der o pa­ís na guer­ra con­tra o Pa­ra­gu­ai, e ho­je eu es­tou no­tan­do que na fron­tei­ra do Bra­sil com a Ve­ne­zu­e­la, no es­ta­do de Ro­rai­ma, quem es­tá com a vi­da em ris­co são os bra­si­lei­ros que não es­tão sen­do pro­te­gi­dos pe­las au­to­ri­da­des res­pon­sá­veis em ga­ran­tir o nos­so ter­ri­tó­rio. Há in­vas­ões li­vres na fron­tei­ra e des­pro­te­gi­das pe­lo Bra­sil que não es­tá ga­ran­tin­do a in­te­gri­da­de dos seus ci­da­dã­os. De quem é a in­cum­bên­cia pe­la de­fe­sa do pa­ís e dos bra­si­lei­ros?

(Be­no­ne Au­gus­to de Pai­va, via e-mail)

É vero, cassaram o Maluf

Fi­nal­men­te o Con­gres­so cri­ou ver­go­nha e cas­sou o man­da­to do pre­si­di­á­rio Pau­lo Ma­luf.  Es­se de­pu­ta­do que des­de 1998 é in­ves­ti­ga­do por la­va­gem de di­nhei­ro com con­tas em pa­ra­í­so fis­cal, co­mo na Ilha Jer­sey, com sua con­de­na­ção foi pre­so em de­zem­bro de 2017! Po­rém, e in­fe­liz­men­te, so­men­te ago­ra o nos­so Par­la­men­to, te­ve a dig­ni­da­de de cas­sar seu man­da­to.  Ou­tros par­la­men­ta­res que es­tão nes­ta mes­ma lis­ta dos que de­ve­ri­am per­der seus man­da­tos se sen­tem con­for­tá­veis e na­da ame­a­ça­dos...!  Por­que, o ve­no­so cor­po­ra­ti­vis­mo exis­ten­te en­tre os con­gres­sis­tas, im­pe­de que si­gam o que man­da a Cons­ti­tu­i­ção!  Uma afron­ta!  Ou se­ja, é a ca­ra do Bra­sil, em que tu­do de pri­o­ri­tá­rio se pro­cras­ti­na, e os in­com­pe­ten­tes e cor­rup­tos se­guem com li­vre trân­si­to den­tro das nos­sas ins­ti­tu­i­ções...

(Pau­lo Pa­nos­si­an, via e-mail)

É o que temos hoje

Por ho­je, es­te é o Bra­sil que te­mos: re­ple­to de es­per­te­za, qua­se ne­nhum ex­per­ti­se, pre­gui­ço­so, de­si­gual, cor­rup­to em to­dos os ní­veis, com três po­de­res que são três fra­que­zas, mal edu­ca­do, in­ca­paz de ga­ran­tir o sim­ples di­rei­to de ir e vir, sem sa­ne­a­men­to bá­si­co  e as­sis­tên­cia mé­di­ca, com tre­ze mi­lhões de de­sem­pre­ga­dos e trin­ta mi­lhões de anal­fa­be­tos, com jus­ti­ça en­vi­e­sa­da e leis con­fu­sas, com po­vo in­sis­tin­do em ser fes­tei­ro e ri­so­nho - ri de que? -, na­da cor­dial, em­bo­ra um ar­ro­gan­te in­te­lec­tu­al cer­ta vez ti­ves­se afir­ma­do o con­trá­rio, e go­ver­na­do des­de sem­pre por eli­te men­ti­ro­sa e ego­ís­ta. Pa­ra on­de es­te amál­ga­ma con­ver­te­rá, se é que o fa­rá, ou irá se pul­ve­ri­zar, com es­ti­lha­ços pa­ra to­dos os la­dos, nin­guém ou­sa es­pe­cu­lar.

(Pau­lo R. Go­taç, via e-mail)

Há sinceridade?

Ou­vem-se a to­do mo­men­to gru­pos em­pre­sa­ri­ais re­co­men­da­rem má­xi­ma aten­ção, por par­te do pró­xi­mo pre­si­den­te e su­as equi­pes, ao ajus­te das con­tas, a re­bo­que de re­for­mas im­pres­cin­dí­veis, co­mo a da pre­vi­dên­cia, e à re­du­ção do ta­ma­nho do es­ta­do. Quan­to a es­te úl­ti­mo as­pec­to, se­ria de to­do con­ve­nien­te in­ves­ti­gar até que pon­to os gran­des in­ves­ti­do­res na­ci­o­nais, ao res­pal­dá-lo, es­tão sen­do sin­ce­ros. Não se­rá ele vis­to com cau­te­la pe­la Fiesp, por exem­plo, que vi­ve ma­ni­fes­tan­do pre­fe­rên­cia por um go­ver­no pai­zão, ca­paz de ga­ran­tir apor­tes ge­ne­ro­sos ori­un­dos do BNDES, e pe­los ru­ra­lis­tas que im­põ­em co­mo con­di­ção pa­ra apo­i­ar a re­for­ma da pre­vi­dên­cia um bon­do­so re­fi­nan­cia­men­to das dí­vi­das do Fun­ru­ral? Até on­de os me­ga em­pre­sá­rios bra­si­lei­ros de­se­jam re­al­men­te o en­xu­ga­men­to da ação ofi­ci­al nos ne­gó­ci­os?

(Pau­lo R. Go­taç, via e-mail)

Cintos afivelados

As ins­ta­bi­li­da­des do câm­bio e da Bo­ves­pa re­sul­tam  do ce­ná­rio ex­ter­no e, em mai­or do­se, da in­de­fi­ni­ção do pa­no­ra­ma elei­to­ral. O ilus­tre eco­no­mis­ta Ar­mí­nio Fra­ga, em re­cen­te en­tre­vis­ta, afir­ma que  os mer­ca­dos vão re­a­gir ao que for di­to, a co­mo fo­rem di­tas as coi­sas e a quem ga­nhar al­gum fa­vo­ri­tis­mo até o plei­to. A ver­da­de po­rém é que, a pou­co mais de um mês das elei­ções, ain­da não se sa­be, ou não se en­ten­de, o que até ago­ra foi di­to pe­los can­di­da­tos, com o po­ten­ci­al de afe­tar as tran­sa­ções fi­nan­cei­ras. Na equa­ção do fa­vo­ri­tis­mo, en­tra o Tri­bu­nal Su­pe­ri­or Elei­to­ral (TSE), ao dei­xar a pen­den­ga so­bre a can­di­da­tu­ra de um pre­so em se­gun­da ins­tân­cia se ar­ras­tar, não per­mi­tin­do qual­quer prog­nós­ti­co con­cre­to. As­sim, pa­re­ce cer­to o ex-mi­nis­tro quan­do pre­vê um pe­rí­o­do de al­ta tur­bu­lên­cia até ou­tu­bro. Per­ma­ne­ça­mos sen­ta­dos, com os cin­tos afi­ve­la­dos.

(Ro­ber­to Go­taç, via e-mail)

O nome do ex-presidente Lula está sendo cotado para receber o Prêmio Nobel da Paz

A can­di­da­tu­ra foi pro­pos­ta pe­lo ar­gen­ti­no Adol­fo Pé­rez Es­qui­vel, ga­nha­dor do prê­mio em 1980. Re­ce­beu o apoio do egíp­cio Mo­ha­med El-Bar­del, ga­nha­dor do No­bel em 2005. Den­tre as ce­le­bri­da­des que sub­scre­ve­ram a pro­pos­ta, po­de ser ci­ta­do No­am Chomsky, lin­güis­ta, fi­ló­so­fo e ati­vis­ta po­lí­ti­co. Mi­lha­res de ci­da­dã­os do Bra­sil e do mun­do es­tão ade­rin­do à in­di­ca­ção atra­vés da in­ter­net.

O pri­mei­ro bra­si­lei­ro co­gi­ta­do pa­ra a pre­mia­ção foi o Ar­ce­bis­po Dom Hél­der Câ­ma­ra. Hou­ve pres­são da di­ta­du­ra bra­si­lei­ra, en­tão vi­gen­te, pa­ra evi­tar a ou­tor­ga do prê­mio a al­guém que de­nun­ci­a­va os abu­sos con­tra os di­rei­tos hu­ma­nos que es­ta­vam en­tão sen­do pra­ti­ca­dos em nos­so pa­ís. Dom Hél­der não foi in­di­ca­do.

A can­di­da­tu­ra de Luiz Iná­cio Lu­la da Sil­va, ava­li­za­da por fi­gu­ras ex­po­nen­cia­is do mun­do con­tem­po­râ­neo, é uma gló­ria in­sig­ne pa­ra ele e pa­ra o Bra­sil, in­de­pen­den­te de con­cre­ti­zar-se a pre­mia­ção.

Vi­tó­ria, agos­to de 2018.

(Jo­ão B. Herke­nhoff, via e-mail)