Última chance de Zé Eliton e Daniel Vilela é a televisão

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Na pró­xi­ma sex­ta-fei­ra, 31, co­me­ça o ho­rá­rio elei­to­ral gra­tui­to na te­le­vi­são e, com ele, abre-se a úl­ti­ma opor­tu­ni­da­de de re­vi­ra­vol­ta nes­ta elei­ção pa­ra Zé Eli­ton e Da­ni­el Vi­le­la. Não se­rá fá­cil. Tu­do o que os dois ten­ta­ram até ago­ra não fun­cio­nou. Nem an­tes, na pré-cam­pa­nha, nem ago­ra, pas­sa­dos 15 di­as des­de o iní­cio das ati­vi­da­des de rua – car­re­a­tas, co­mí­cios, ca­mi­nha­das e tu­do o mais, que ho­je pa­re­cem ser coi­sa do pas­sa­do, bre­ga, fo­ra de mo­da, que só tra­zem té­dio e mo­ti­vam a re­jei­ção o elei­tor. As re­des so­ci­ais, em­bo­ra usa­das in­ten­sa­men­te, não de­ram re­tor­no.

Daí, é per­to de de­ses­pe­ra­dor o qua­dro que se apre­sen­ta pa­ra Zé Eli­ton e Da­ni­el Vi­le­la no pre­sen­te ce­ná­rio elei­to­ral, em que as pes­qui­sas de cre­di­bi­li­da­de apon­tam pa­ra a vi­tó­ria de Ro­nal­do Cai­a­do no 1º tur­no, com fol­ga­da mar­gem de vo­tos. Os can­di­da­tos go­ver­nis­ta e eme­de­bis­ta con­ti­nuam ato­la­dos no 2º lu­gar de sem­pre, em­pa­ta­dos na fai­xa dos 10% de in­ten­ções de vo­tos, in­su­fi­ci­en­tes pa­ra de­ter a mar­cha ine­xo­rá­vel do can­di­da­to de­mo­cra­ta ru­mo a uma con­sa­gra­ção nas ur­nas.

A úl­ti­ma es­pe­ran­ça, en­tão, é o ho­rá­rio elei­to­ral no rá­dio e na te­le­vi­são. Zé (co­mo seus mar­que­tei­ros o ba­ti­za­ram) e Da­ni­el en­fren­ta­rão o de­sa­fio de se apre­sen­ta­rem, de al­gum mo­do, con­vin­cen­tes a pon­to de ti­rar vo­tos que ho­je são de Cai­a­do – o que pa­re­ce im­pro­vá­vel que con­si­gam. Afi­nal, ne­nhum dos dois exi­biu com­pe­tên­cias (não ti­ve­ram, por exem­plo, um de­sem­pe­nho ex­cep­cio­nal nos de­ba­tes de que par­ti­ci­pa­ram até ago­ra), a tal pon­to que a su­as sim­ples apa­ri­ções na te­li­nha te­nham a ca­pa­ci­da­de de ar­ras­tar pa­ra eles as pre­fe­rên­cias do elei­to­ra­do. Não é exa­ge­ro pre­ver que só um mi­la­gre po­de­rá le­var um ou ou­tro a al­gum ti­po de cres­ci­men­to ca­paz de for­çar um 2º tur­no – me­ta má­xi­ma que po­dem pre­ten­der.

BA­SE GO­VER­NIS­TA

Do al­to do pe­des­tal em que vi­ve a ba­se go­ver­nis­ta, ar­gu­men­ta-se que, em 1998, Mar­co­ni Pe­ril­lo, nes­ta mes­ma épo­ca, al­can­ça­va ape­nas 7% das in­ten­ções de vo­to e ain­da as­sim ven­ceu a elei­ção. Ver­da­de. Mas bas­ta com­pa­rar o jo­vem tu­ca­no opo­si­cio­nis­ta que der­ro­tou Iris Re­zen­de com es­se Zé go­ver­na­dor pa­ra com­pro­var que as di­fe­ren­ças são imen­sas. E há ain­da o con­tex­to so­ci­al e po­lí­ti­co da­que­le mun­do. Se hou­ver al­gu­ma se­me­lhan­ça, e há, é na re­pe­ti­ção de um gru­po que vi­ve a fa­di­ga de lon­gos e lon­gos anos de po­der, 16 do PMDB de lá, 20 do PSDB de cá.

As des­cul­pas de Zé e Da­ni­el pa­ra a en­ta­la­de­la em que se me­te­ram nas pes­qui­sas va­ri­a­ram de acor­do com o mo­men­to. Pri­mei­ro, não se­ri­am co­nhe­ci­dos – o que par­te de uma pre­mis­sa er­ra­da, a de que, sen­do co­nhe­ci­dos, me­lho­ra­riam au­to­ma­ti­ca­men­te seus pon­tos. De­pois, que a cam­pa­nha de rua co­lo­ca­ria as su­as res­pec­ti­vas mi­li­tân­cias em ação, con­quis­tan­do os ne­ces­sá­rios sal­tos nos ín­di­ces de in­ten­ções de vo­to. Não, na­da dis­so deu cer­to. Mes­mo sen­do mais co­nhe­ci­dos – e Zé pas­sou por cin­co mes­es de vi­si­bi­li­da­de ex­tre­ma co­mo go­ver­na­dor ti­tu­lar – os nú­me­ros não se mo­ve­ram e se­gui­ram... de la­do.

O ho­rá­rio elei­to­ral no rá­dio e na te­le­vi­são é o que res­tou. Can­di­da­tos que es­tão atrás nas pes­qui­sas cos­tu­mam pro­me­ter re­a­ção a par­tir do seu iní­cio e es­se é o dis­cur­so que se ou­ve pe­lo Bra­sil afo­ra, in­clu­si­ve en­tre pre­si­den­ci­á­veis co­mo Ge­ral­do Alckmin, do PSDB, que tam­bém pa­ti­na nas pes­qui­sas e anun­cia uma pró­xi­ma e ine­vi­tá­vel vi­ra­da, acre­di­ta ele, a ser pro­du­zi­da pe­los pro­gra­mas po­lí­ti­cos na TV, on­de o seu es­pa­ço é es­pe­ta­cu­lar­men­te su­pe­ri­or aos de­mais con­cor­ren­tes.

CAM­PA­NHA DE RUA

A mor­te da cam­pa­nha de rua já vi­nha sen­do anun­ci­a­da des­de as úl­ti­mas três elei­ções. Cor­po a cor­po não pas­sa de qui­me­ra: os co­mí­cios se es­va­zia­ram to­tal­men­te, até co­mo even­to re­ser­va­do à mi­li­tân­cia. A dis­tri­bui­ção fí­si­ca da po­pu­la­ção é tão am­pla que ja­mais al­guém con­se­gui­rá se­quer che­gar a uma pe­que­na par­te de­la a pon­to de in­flu­en­ciar ou mo­ti­var a de­ci­são de vo­to com ca­mi­nha­das e car­re­a­tas. Ou ca­bos elei­to­ra­is ba­lan­çan­do ban­dei­ras nas cal­ça­das. Tu­do is­so pas­sou a ser pu­ra per­da de tem­po e des­per­dí­cio de re­cur­sos.

De que va­le­ram as mais de 200 car­re­a­tas pro­mo­vi­das nos mu­ni­cí­pios, em dois fins de se­ma­na, pe­la cam­pa­nha de Zé Eli­ton? As pes­qui­sas pu­bli­ca­das lo­go após pro­va­ram que não ser­vi­ram pa­ra con­quis­tar um re­les dé­ci­mo de pon­to. A sa­í­da que res­ta, as­sim, é o ho­rá­rio elei­to­ral gra­tui­to, que nes­te ano com­pac­ta­rá to­dos os can­di­da­tos a go­ver­na­dor em 9 mi­nu­tos às 13h16min e 9 mi­nu­tos às 20h46min, além de pí­lu­las de 30 se­gun­dos dis­tri­bu­í­das pe­la pro­gra­ma­ção di­á­ria. É in­su­fi­ci­en­te pa­ra que se acre­di­te que daí po­de­rão vir gui­na­das ra­di­cais nas ten­dên­cias in­di­ca­das pe­las pes­qui­sas.

Uma dos úl­ti­mos le­van­ta­men­tos do ins­ti­tu­to Ser­pes, ali­ás, re­ve­la que a es­pe­ran­ça de so­bre­vi­da dos can­di­da­tos com os pro­gra­mas na TV po­de ser vã. Em Go­i­ás, o elei­tor de­fi­ne o seu vo­to, mos­trou a pes­qui­sa, ba­se­an­do-se não em uma, mas em di­ver­sas fon­tes de in­for­ma­ção, ne­nhu­ma pre­do­mi­nan­te. A pro­pa­gan­da elei­to­ral na TV apa­re­ce em 5º lu­gar, por or­dem de im­por­tân­cia, me­re­cen­do a con­si­de­ra­ção de ape­nas 13% dos go­i­a­nos.

Zé es­pe­ra­va su­bir nas pes­qui­sas as­su­min­do a go­ver­na­do­ria e ga­nhan­do ex­po­si­ção. Não su­biu. De­pois, apos­tou na cam­pa­nha de rua. Tam­bém não su­biu. A mi­li­tân­cia eme­de­bis­ta no as­fal­to, pa­ra Ma­gui­to Vi­le­la, o pai, de Da­ni­el, es­ta­va en­car­re­ga­da de ala­van­car Da­ni­el, “mes­mo por­que tem ca­pi­la­ri­da­de e se re­pro­duz em to­dos os mu­ni­cí­pios”, di­zia o ex-pre­fei­to de Apa­re­ci­da. Qual é? Não acon­te­ceu na­da. Da­ni­el es­tá on­de sem­pre es­te­ve, ele e Zé em­pa­ta­dos em um me­lan­có­li­co 2º lu­gar, 30 pon­tos ou 1.000.000 de vo­tos atrás de Ro­nal­do Cai­a­do.

DE­BA­TES NEU­TROS

Ne­nhum dos dois fez qual­quer re­fe­rên­cia aos de­ba­tes e nis­so mos­tra­ram re­a­lis­mo. De­ba­tes, co­mo in­flu­en­cia­do­res das in­ten­ções de vo­to, são dis­fun­cio­nais. Sa­in­do-se mal ou bem, ca­da can­di­da­to é con­si­de­ra­do co­mo o me­lhor pe­los seus se­gui­do­res. Is­so tor­na nu­los os seus efei­tos. Co­mo são lon­gos e mo­nó­to­nos, per­dem pú­bli­co. Da­qui até a da­ta da elei­ção, te­re­mos mais de 10, ca­da vez mais ba­nais, re­pe­ti­ti­vos e sem atra­ti­vos, re­sul­tan­do em so­ma ze­ro quan­to aos re­fle­xos po­si­ti­vos ou ne­ga­ti­vos pa­ra os can­di­da­tos, jun­ta­men­te com a cam­pa­nha de rua.

Zé (não sou eu, são os seus mar­que­tei­ros que de­ter­mi­na­ram que as­sim de­ve ser cha­ma­do) e Da­ni­el têm o do­bro ou o tri­plo do tem­po de TV de Cai­a­do, con­ta­da par­ti­ci­pa­ção nos blo­cos de 9 mi­nu­tos e as pí­lu­las es­par­ra­ma­das pe­la pro­gra­ma­ção di­á­ria. Is­so, de­pen­den­do da for­ma­ta­ção e do con­te­ú­do ado­ta­dos, po­de nem ser gran­de van­ta­gem. Lem­brem-se to­dos de que o elei­tor es­tá ir­ri­ta­do com a clas­se po­lí­ti­ca. Far­to, até. A au­diên­cia, com es­ses con­di­cio­nan­tes, ten­de a ser bai­xa, ain­da mais quan­do a TV aber­ta san­gra di­an­te dos ca­nais pa­gos e os de stre­a­ming, co­mo a Net­flix e uma in­fi­ni­da­de de ou­tros.

É mui­to pro­vá­vel, e a opi­ni­ão não é só des­te jor­na­lis­ta, mas tam­bém de um gran­de nú­me­ro de es­pe­cia­lis­tas em co­mu­ni­ca­ção elei­to­ral, que o im­pac­to da pro­pa­gan­da gra­tui­ta na te­le­vi­são se­ja, nes­ta elei­ção, o me­nor da his­tó­ria. Pa­ra azar de Zé e Da­ni­el.

(Jo­sé Lu­iz Bit­ten­court, jor­na­lis­ta e au­tor do Blog do JLB – blog­dojlb.com.br)