Home / Opinião

OPINIÃO

O prelúdio da cultura humana

A cul­tu­ra es­tá a ser­vi­ço da so­ci­e­da­de e do pró­prio go­ver­no. Ela é fa­tor es­sen­cial aos in­te­res­ses hu­ma­nos, os qua­is ins­pi­ram, de­ter­mi­nam e co­man­dam ações e sen­ti­men­tos na lu­ta na­tu­ral e per­ma­nen­te pe­lo de­sen­vol­vi­men­to e pe­las con­quis­tas do ser hu­ma­no, que é a úni­ca cri­a­tu­ra do rei­no ani­mal ca­paz de cri­ar e man­ter cul­tu­ra, ou se­ja,  um de­sen­vol­vi­men­to in­te­lec­tu­al atra­vés de es­tu­dos ou por qual­quer ou­tro meio de ati­vi­da­de. Ca­da so­ci­e­da­de hu­ma­na pos­sui uma cul­tu­ra pró­pria e ca­rac­te­rís­ti­ca, de ma­nei­ra que, em as­pec­tos sig­ni­fi­ca­ti­vos os mem­bros de uma so­ci­e­da­de com­por­tam-se di­fe­ren­te­men­te dos mem­bros de ou­tra so­ci­e­da­de. Te­mos, por exem­plo, o fran­cês que bei­ja seu com­pa­nhei­ro nas du­as fa­ces; o ame­ri­ca­no aper­ta a mão di­rei­ta mo­vi­men­tan­do-a co­mo se es­ti­ves­se bom­be­an­do água; os mo­ra­do­res das ilhas, no oce­a­no ín­di­co, cho­ram ce­ri­mo­ni­o­sos e co­pi­o­sa­men­te quan­do cum­pri­men­tam um ami­go ou pa­ren­te que não vê­em há mui­to tem­po. A si­tu­a­ção é idên­ti­ca em ca­da um des­ses exem­plos, as­sim co­mo é a fun­ção so­ci­al do com­por­ta­men­to, ou se­ja,  as­se­gu­rar a ex­pres­são oral ou es­cri­ta, e re­cons­ti­tu­ir os la­ços es­pe­ci­ais que exis­tem en­tre as pes­so­as. Mas as cul­tu­ras do fran­cês, do ame­ri­ca­no e do ilhéu, exi­gem e pro­du­zem mo­dos de agir di­fe­ren­tes. Is­to não é mais do que um sim­ples exem­plo de pa­drão cul­tu­ral. En­tre­tan­to, cul­tu­ra é al­go mais do que um con­jun­to de for­mas iso­la­das de com­por­ta­men­to. É a so­ma to­tal, in­te­gra­da, das ca­rac­te­rís­ti­cas de pro­ce­di­men­tos apren­di­dos que são ma­ni­fes­ta­dos nos mem­bros de uma so­ci­e­da­de e com­par­ti­lha­dos por to­dos.

A lon­ga his­tó­ria do po­der cri­a­dor do ho­mem no de­sen­vol­vi­men­to da cul­tu­ra co­me­çou há mui­to tem­po, com o pri­mei­ro apa­re­ci­men­to da es­pé­cie hu­ma­na. Pa­ra nós, ho­je,  o ho­mem da ida­de da pe­dra (las­ca­da e/ou po­li­da) pa­re­ce cul­tu­ral­men­te po­bre, por ter­mo-nos dis­tan­ci­a­do tan­to de­le. No en­tan­to, ele já ha­via ini­ci­a­do o pro­ces­so es­sen­cial­men­te hu­ma­no de in­ven­tar e trans­mi­tir su­as in­ven­ções a seus des­cen­tes. Em me­a­dos da Ida­de da Pe­dra, por exem­plo, ti­nha do­mi­na­do o fo­go. Ja­mais se sa­be­rá o que te­ria ocor­ri­do  que le­vou al­guns ho­mens e mu­lhe­res a fa­zer uso do­més­ti­co, pe­la pri­mei­ra vez, des­sa for­ça ter­rí­vel e des­tru­i­do­ra. E qua­is te­ri­am si­do as cir­cun­stân­cias que os le­va­ram a fer­ver a água so­bre o fo­go? Di­fi­cil­men­te po­de­ri­am ter vis­to água fer­ven­do co­mo for­ma da na­tu­re­za. E co­mo des­co­bri­ram que po­di­am pro­du­zir fo­go quan­do qui­ses­sem, fric­cio­nan­do dois pe­da­ços de ma­dei­ra, ou gol­pe­an­do pe­dras en­tre si? Se­ja co­mo for, mas na me­ta­de da ida­de da pe­dra, na Eu­ro­pa, o ho­mem não ti­nha apren­di­do ape­nas es­sas coi­sas, trans­for­ma­ra-as em par­te da sua cul­tu­ra trans­mi­ti­da. Apren­de­ra a acen­der e con­ser­var o fo­go e po­dia usá-lo pa­ra aque­cer-se, quan­do ti­ves­se frio, e pa­ra co­zi­nhar e pre­ser­var seus ali­men­tos, além da de­fe­sa pes­so­al con­tra as fe­ras que po­di­am ma­tá-lo. Era uma in­ven­ção com­ple­xa a pre­nun­ci­ar a in­ter­mi­ná­vel car­rei­ra do ho­mem co­mo gran­de in­ven­tor.

O ho­mem da ida­de da pe­dra des­ta­cou-se pe­la sua ha­bi­li­da­de em fa­bri­car vá­rios im­ple­men­tos de sí­lex (ro­cha se­di­men­tar si­li­ca­ta­da), gol­pe­an­do pe­dras que­bra­di­ças mo­de­la­va ins­tru­men­tos e ar­mas. Em áre­as e épo­cas di­fe­ren­tes, pro­du­ziu ins­tru­men­tos dis­tin­tos, de for­mas tí­pi­cas e pa­dro­ni­za­das, que os es­pe­cia­lis­tas po­dem iden­ti­fi­car a área e o pe­rí­o­do a que per­ten­ce a mai­o­ria das pe­ças de sí­lex em um mu­seu mo­der­no. Em­bo­ra es­sa re­gu­la­ri­da­de de for­mas, man­ti­das atra­vés dos sé­cu­los, nos lem­bre os ni­nhos ca­rac­te­rís­ti­cos fei­tos sem va­ri­a­ções pe­lo tor­do (pás­sa­ro que no Bra­sil tem o sa­biá co­mo seu re­pre­sen­tan­te), ou pe­lo cor­vo, ela de­pen­de da apren­di­za­gem e não pe­lo ins­tin­to. Tal­vez mais sig­ni­fi­ca­ti­va ain­da te­nha si­do a gra­du­al in­ven­ção da lin­gua­gem, que im­pli­ca­va na clas­si­fi­ca­ção das coi­sas do am­bi­en­te em di­fe­ren­tes ca­te­go­ri­as ou clas­ses. En­vol­via a cri­a­ção de ver­bos pa­ra mos­trar co­mo es­sas coi­sas po­di­am atu­ar so­bre elas. Ini­ci­al­men­te im­pli­ca­va ou­tras  coi­sas ain­da: O de­mo­ra­do de­sen­vol­vi­men­to dos mús­cu­los em­pre­ga­dos na ar­ti­cu­la­ção. Nos pri­mór­di­os da ida­de da pe­dra, o ho­mem ti­nha os mús­cu­los da lín­gua me­nos de­sen­vol­vi­dos e is­to cer­ta­men­te di­fi­cul­ta­da a sua fa­la. Não po­de­mos sa­ber quan­do a lin­gua­gem hu­ma­na se tor­nou um con­jun­to de sím­bo­los, mas se­gu­ra­men­te is­to re­sul­tou de um lon­go e len­to pro­ces­so. Ho­je, po­rém, não se co­nhe­ce tri­bo pri­mi­ti­va, por mais po­bre que se­ja sua cul­tu­ra ma­te­ri­al, que não te­nha uma lin­gua­gem com­pli­ca­da e um vo­ca­bu­lá­rio de pa­la­vras com su­tis di­fe­ren­ças de sen­ti­do.

(Ed­mil­son Al­ber­to de Mel­lo, es­cri­tor)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias