Home / Opinião

OPINIÃO

Exercício do direito de defesa

O di­rei­to de de­fe­sa é as­se­gu­ra­do cons­ti­tu­ci­o­nal­men­te, co­mo for­ma de pro­te­ção ao ser hu­ma­no, con­for­me pre­cei­tua o Art. 5º To­dos são igua­is pe­ran­te a lei, sem dis­tin­ção de qual­quer na­tu­re­za, ga­ran­tin­do-se aos bra­si­lei­ros e aos es­tran­gei­ros re­si­den­tes no Pa­ís a in­vi­o­la­bi­li­da­de do di­rei­to à vi­da, à li­ber­da­de, à igual­da­de, à se­gu­ran­ça e à pro­pri­e­da­de, nos ter­mos se­guin­tes...in­ci­so: LV - aos li­ti­gan­tes, em pro­ces­so ju­di­cial ou ad­mi­nis­tra­ti­vo, e aos acu­sa­dos em ge­ral são as­se­gu­ra­dos o con­tra­di­tó­rio e am­pla de­fe­sa, com os mei­os e re­cur­sos a ela ine­ren­tes.

Nes­se con­tex­to, por mai­o­ria, a 1ª Tur­ma do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral, ga­ran­tiu que o Se­na­dor Ro­me­ro Ju­cá (MDB-RR) se­ja in­ter­ro­ga­do após ins­tru­ção pro­ces­su­al pe­nal, em pro­ces­so que tra­ta de cor­rup­ção pas­si­va. For­ma am­pla de de­fe­sa no pro­ces­so cri­mi­nal, ten­do em vis­ta a pre­ser­va­ção do di­rei­to do acu­sa­do de de­fe­sa na ins­tru­ção pro­ces­su­al.

Pa­ra a mai­o­ria dos mi­nis­tros, ape­sar de não ha­ver al­te­ra­ção na Lei 8.038/1990 (Ins­ti­tui nor­mas pro­ce­di­men­tais pa­ra os pro­ces­sos que es­pe­ci­fi­ca, pe­ran­te o Su­pe­ri­or Tri­bu­nal de Jus­ti­ça e o Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral), se­gun­do o prin­cí­pio da es­pe­cia­li­da­de, a lei de­ve­ria ser uti­li­za­da, con­tu­do, fi­cou de­ci­di­do que de­ve pre­va­le­cer o dis­pos­to no Có­di­go de Pro­ces­so Pe­nal.

Nes­se di­a­pa­são, o co­le­gi­a­do de­ter­mi­nou que a ins­tru­ção pro­ces­su­al pe­nal se ini­cie com a oi­ti­va das tes­te­mu­nhas ar­ro­la­das pe­la acu­sa­ção, se­guin­do o ri­to pro­ces­su­al do Ca­der­no Pro­ces­su­al.

Is­so por­que o in­ter­ro­ga­tó­rio é um ato de de­fe­sa, mais bem exer­ci­do de­pois de to­da a ins­tru­ção, por­que há pos­si­bi­li­da­de do con­tra­di­tó­rio mais am­plo, ga­ran­tia efe­ti­va da pre­sun­ção de ino­cên­cia, den­tre ou­tros.

O Es­ta­do De­mo­crá­ti­co de Di­rei­to é as­sim, am­pli­tu­de de di­rei­to e co­e­são na apli­ca­ção das con­quis­tas con­ti­das na Cons­ti­tu­i­ção Ci­da­dã, vir­tu­des di­ri­gi­das a dig­ni­fi­ca­ção do ser hu­ma­no, ga­ran­tir equi­da­de e jus­ti­ça no âm­bi­to pro­ces­su­al cri­mi­nal é pre­ci­so.

Lu­tar por iso­no­mia, pre­va­lên­cia de di­rei­tos, em um pro­ces­so cri­mi­nal é a ple­ni­tu­de da pre­va­lên­cia da dig­ni­da­de da pes­soa hu­ma­na, ob­ser­van­do os di­ta­mes re­ais e cons­ti­tu­ci­o­nais ine­ren­tes a ca­da um de nós ci­da­dã­os bra­si­lei­ros.

(Lo­re­na Ayres da Ro­cha Ad­vo­ga­da - Es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Pú­bli­co e Cri­mi­nal)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias