Home / Opinião

OPINIÃO

Um fio de esperança: o avanço legislativo à proteção da dignidade da mulher

No úl­ti­mo dia 24, o pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca em exer­cí­cio, Mi­nis­tro Di­as Tof­fo­li, san­ci­o­nou a Lei nº 13.718/2018, que pro­mo­ve mu­dan­ças sig­ni­fi­ca­ti­vas no ca­pí­tu­lo do Có­di­go Pe­nal re­fe­ren­te aos cri­mes con­tra a li­ber­da­de se­xu­al, en­tre as qua­is a cri­a­ção do de­li­to de im­por­tu­na­ção se­xu­al.

Em tem­pos em que mu­lhe­res ain­da lu­tam por igual­da­de de di­rei­tos, em que sua dig­ni­da­de é di­a­ria­men­te afron­ta­da, em que a cul­tu­ra do ma­chis­mo e da mi­so­gi­nia ain­da im­pe­ra, a ins­ti­tu­i­ção de um ti­po pe­nal in­ter­me­di­á­rio en­tre o gra­vís­si­mo es­tu­pro e a con­tra­ven­ção de im­por­tu­na­ção ofen­si­va ao pu­dor é um ver­da­dei­ro alen­to.

A al­te­ra­ção da lei re­me­te ao la­men­tá­vel epi­só­dio en­vol­ven­do a pri­são e pos­te­ri­or sol­tu­ra do ho­mem que pas­sou a ser co­nhe­ci­do co­mo "eja­cu­la­dor do ôni­bus" em se­tem­bro do ano pas­sa­do. Na oca­si­ão, Di­e­go No­vais, ni­ti­da­men­te por­ta­dor de sé­ria de­fi­ci­ên­cia men­tal, foi au­tu­a­do em fla­gran­te por es­tu­pro após ter eja­cu­la­do em uma pas­sa­gei­ra sen­ta­da ao seu la­do em um tran­spor­te co­le­ti­vo em São Pau­lo. O Ju­iz res­pon­sá­vel pe­la au­diên­cia de cus­tó­dia en­ten­deu não se tra­tar de es­tu­pro, mas sim de me­ra con­tra­ven­ção pe­nal, não sen­do pos­sí­vel, por­tan­to, a ma­nu­ten­ção da pri­são. A si­tu­a­ção de apa­ren­te des­res­pei­to à ví­ti­ma ge­rou for­te co­mo­ção na­ci­o­nal, mas o fa­to é que não ha­via mes­mo ou­tra al­ter­na­ti­va ju­rí­di­ca que não a li­be­ra­ção do ra­paz. Afi­nal, se a lei era omis­sa, o ma­gis­tra­do não po­dia sim­ples­men­te am­pli­ar seus li­mi­tes, mas sim ga­ran­tir ao acu­sa­do um pro­ces­so jus­to, nos ter­mos da le­gis­la­ção en­tão em vi­gor.

A omis­são le­gis­la­ti­va ti­nha um po­ten­ci­al de in­jus­ti­ça tre­men­do, não só pa­ra quem so­fria o as­sé­dio, co­mo a pas­sa­gei­ra em ques­tão, mas tam­bém pa­ra quem even­tual­men­te o pra­ti­ca­va. Não eram ra­ros os ho­mens pre­sos e con­de­na­dos por es­tu­pro, cu­ja pe­na mí­ni­ma é de 8 anos de re­clu­são, por atos co­mo um bei­jo for­ça­do ou uma "pas­sa­da de mão" na ví­ti­ma. Nin­guém dis­cu­te que tais si­tu­a­ções não de­vam fi­car im­pu­nes, mas es­ta­be­le­cer o mes­mo tra­ta­men­to pe­nal da­do ao es­tu­pra­dor era de to­da sor­te in­to­le­rá­vel.

Di­an­te de ca­sos co­mo es­te ocor­ri­do em São Pau­lo e de tan­tos ou­tros em que ju­í­zes de­sa­fi­a­vam a lei pa­ra pe­na­li­zar ho­mens que de qual­quer for­ma abu­sa­vam se­xu­al­men­te de mu­lhe­res, o Con­gres­so Na­ci­o­nal se viu na ne­ces­si­da­de de ela­bo­rar uma lei que pre­vis­se pu­ni­ção efe­ti­va ao as­se­di­a­dor, mas com pe­nas pro­por­ci­o­nais ao da­no por ele cau­sa­do. Nas­ce, as­sim, o art. 215-A do Có­di­go Pe­nal, que pu­ne com 1 a 5 anos de re­clu­são quem pra­ti­ca "con­tra al­guém e sem a sua anuên­cia ato li­bi­di­no­so com o ob­je­ti­vo de sa­tis­fa­zer a pró­pria las­cí­via ou a de ter­cei­ro".

A ino­va­ção me­re­ce aplau­sos, pois ao mes­mo tem­po em que pro­te­ge a ví­ti­ma de um cri­me que aten­ta con­tra a sua dig­ni­da­de se­xu­al, pu­ne com pro­por­ci­o­na­li­da­de quem o pra­ti­ca. A cri­a­ção de dis­po­si­ti­vos pe­nais co­mo es­ses nos di­re­cio­na à ci­vi­li­da­de e nu­tre a es­pe­ran­ça de que a mu­lher ve­nha a ser ca­da dia mais res­pei­ta­da. Ca­be a nós, mu­lhe­res ou não, ele­ger­mos re­pre­sen­tan­tes tan­to no Exe­cu­ti­vo quan­to no Le­gis­la­ti­vo que per­mi­tam um ca­mi­nho ru­mo à igual­da­de e res­pei­to ao gê­ne­ro fe­mi­ni­no ca­da dia me­nos tor­tu­o­so.

(Da­ni­el­la Meg­gi­o­la­ro, só­cia do es­cri­tó­rio Ma­lhei­ros Fi­lho, Meg­gi­o­la­ro e Pra­do Ad­vo­ga­dos e di­re­to­ra do Ins­ti­tu­to de De­fe­sa do Di­rei­to de De­fe­sa - IDDD)

Leia também:

  

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias