Opinião

A democracia tupiniquim e o voto obrigatório

Diário da Manhã

Publicado em 29 de janeiro de 2018 às 23:21 | Atualizado há 7 anos

Um dos gran­des pa­ra­do­xos da con­tur­ba­da po­lí­ti­ca na­ci­o­nal, nos re­me­te ao in­can­sá­vel de­ba­te so­bre nos­sa de­mo­cra­cia e a obri­ga­to­ri­e­da­de do vo­to. Um dos prin­cí­pios ele­men­ta­res da de­mo­cra­cia, con­sis­te exa­ta­men­te, en­tre ou­tros as­pec­tos, no exer­cí­cio ple­no da ci­da­da­nia e o di­rei­to ao vo­to – uma con­quis­ta his­tó­ri­ca – e não uma obri­ga­ção. O de­ver vem da con­sci­ên­cia, a im­po­si­ção da re­sis­tên­cia. Su­jei­to a pu­ni­ção e pe­na­li­da­des le­gais por par­te do Es­ta­do pa­ra quem não o faz. Se o po­der ema­na do po­vo, o vo­to de­ve­ria ser ne­ces­sa­ria­men­te, li­vre e con­sci­en­te, o que edi­fi­ca a mu­dan­ça e con­so­li­da­da a li­ber­da­de e o Es­ta­do de di­rei­to.

Es­se im­por­tan­tís­si­mo ato po­lí­ti­co e ex­pres­são po­pu­lar, pau­ta­do no exer­cí­cio de­cor­ren­te de ple­na con­sci­ên­cia cí­vi­ca e po­lí­ti­ca do elei­tor, con­vic­to da gran­de res­pon­sa­bi­li­da­de e da im­por­tân­cia do vo­to e, por­tan­to, de vo­tar. Um ins­tru­men­to le­gí­ti­mo de trans­for­ma­ção so­ci­al e da pe­no­sa re­a­li­da­de mo­ral bra­si­lei­ra, na in­can­sá­vel bus­ca por mu­dan­ças, in­clu­são e jus­ti­ça equâ­ni­me. Pla­tão afir­mou que, “não há na­da de er­ra­do com aque­les que não gos­tam de po­lí­ti­ca, sim­ples­men­te se­rão go­ver­na­dos por aque­les que gos­tam”.

A con­quis­ta do su­frá­gio uni­ver­sal foi o re­vi­de da so­ci­e­da­de amor­da­ça­da, opon­do-se de­cla­ra­da­men­te con­tra os des­man­dos de evi­ter­nos ti­ra­nos no po­der e no tra­to com a coi­sa pú­bli­ca; con­tra a opres­são de dés­po­tas his­tó­ri­cos, per­du­lá­rios e a con­vic­ção de que os so­nhos quan­do so­nha­dos jun­tos, tor­nam-se re­a­li­da­de! Que o su­or, as lá­gri­mas, o san­gue ver­ti­do por chi­co­tes cor­tan­tes e bai­o­ne­tas in­sa­nas, ca­la­ram di­ta­du­ras fer­re­nhas e san­gui­ná­ri­as. O in­can­sá­vel so­nho de exer­cer o sa­gra­do di­rei­to do vo­to li­vre e uma de­mo­cra­cia só­li­da, foi um lon­go e ár­duo ca­mi­nho nes­ta im­por­tan­te vi­tó­ria, es­pi­nho­sa e do­lo­ro­sa.

Des­de os pri­mór­di­os po­lí­ti­cos do pa­ís, bra­si­lei­ros abas­ta­dos ou não, vem ten­tan­do de al­gu­ma for­ma, par­ti­ci­par do pro­ces­so e das de­ci­sões po­lí­ti­cas, que é a ba­se do fun­cio­na­men­to da nos­sa so­ci­e­da­de. Se­rem ou­vi­dos, ma­ni­fes­ta­rem-se li­vre­men­te, im­pul­si­o­na­dos por um des­con­ten­ta­men­to la­ten­te. Dis­se o fi­ló­so­fo gre­go Aris­tó­te­les, “to­do ho­mem é um ani­mal po­lí­ti­co” e Re­na­to Rus­so em Se­re­nís­si­ma, “sou um ani­mal sen­ti­men­tal”.

Os pri­mei­ros pas­sos na cons­tru­ção da de­mo­cra­cia e do vo­to no Bra­sil, co­me­ça­ram ain­da no Pe­rí­o­do Co­lo­ni­al (1530 – 1822) quan­do os mo­ra­do­res em 1532, vo­ta­ram na elei­ção pa­ra a Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal de São Vi­cen­te, pri­mei­ra vi­la fun­da­da pe­la co­lo­ni­za­ção por­tu­gue­sa. Até 1821 ape­nas eram per­mi­ti­do vo­tar os ho­mens li­vres – mes­mo anal­fa­be­tos -, vo­to aber­to e ape­nas na es­fe­ra mu­ni­ci­pal. Ain­da não exis­ti­am par­ti­dos po­lí­ti­cos e as frau­des elei­to­ra­is eram co­muns.

No Pe­rí­o­do Im­pe­ri­al (1822 – 1889), veio a pri­mei­ra Cons­ti­tu­i­ção do Bra­sil (1824), ou­tor­ga­da por D. Pe­dro I, cen­tra­li­za­do­ra e au­to­ri­tá­ria. Co­nhe­ci­da po­pu­lar­men­te co­mo a “Cons­ti­tu­i­ção da Man­di­o­ca”, que es­ta­be­le­cia o vo­to cen­si­tá­rio – só te­ria di­rei­to ao su­frá­gio quem pos­su­ís­se de­ter­mi­na­da ren­da – e ob­via­men­te, os abas­ta­dos. Nes­te ca­so, com no mí­ni­mo 150 al­quei­res de área plan­ta­da de man­di­o­ca. Sen­do pos­sí­vel ele­ger in­di­re­ta­men­te pa­ra a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, Se­na­do e As­sem­blei­as Pro­vin­ci­ais, e di­re­ta­men­te pa­ra Câ­ma­ras Mu­ni­ci­pa­is e Ju­í­zes de Paz. Um pro­ces­so elei­to­ral ex­tre­ma­men­te frá­gil, ex­clu­den­te, frau­du­len­to – co­mo o vo­to por pro­cu­ra­ção e tí­tu­lo de elei­tor fal­so -, vi­o­len­to e ba­ti­za­do co­mo “elei­ções do ca­ce­te”.

Em 15 de no­vem­bro de 1889 com a Pro­cla­ma­ção da Re­pú­bli­ca, a fa­mí­lia re­al foi de­pos­ta e o che­fe do Exe­cu­ti­vo fe­de­ral pas­sou a ser es­co­lhi­do en­tre a po­pu­la­ção. Com a Cons­ti­tu­i­ção de 1891 – a se­gun­da do Bra­sil e a pri­mei­ra da Re­pú­bli­ca -, foi ado­ta­do o pre­si­den­ci­a­lis­mo co­mo re­gi­me po­lí­ti­co e Pru­den­te de Mo­ra­is (1894 – 1898) foi elei­to o pri­mei­ro pre­si­den­te ci­vil – seus an­te­ces­so­res os ma­re­chais De­o­do­ro da Fon­se­ca (1889 – 1891) e Flo­ri­a­no Pei­xo­to (1891 – 1894), não ha­vi­am si­do elei­tos e eram mi­li­ta­res. A pos­si­bi­li­da­de de exer­cer o di­rei­to de es­co­lher o pre­si­den­te foi in­dis­cu­ti­vel­men­te um gran­de avan­ço. O que ain­da era evi­den­te e la­men­tá­vel, que as de­ci­sões con­ti­nu­a­vam con­cen­tra­das nas mãos de uma mi­no­ria, ex­clu­in­do do di­rei­to ao vo­to, os me­no­res de 21 anos, mu­lhe­res, anal­fa­be­tos, men­di­gos, sol­da­dos ra­sos, in­dí­ge­nas e os clé­ri­gos.

A prin­ci­pal ca­rac­te­rís­ti­ca do sis­te­ma elei­to­ral du­ran­te a Re­pú­bli­ca Ve­lha, foi a ver­go­nho­sa ma­nu­ten­ção dos pri­vi­lé­gios e o cha­ma­do vo­to de ca­bres­to. O co­ro­ne­lis­mo, ou­tra ca­rac­te­rís­ti­ca mar­can­te, tí­pi­co da fi­gu­ra po­lí­ti­ca na­ci­o­nal, es­ca­ra de um pa­ís ru­ral e pro­vin­ci­a­no, con­so­li­dou o mo­de­lo so­ci­al e elei­to­ral ex­clu­den­te. Fa­zen­do uso de seu po­der eco­nô­mi­co e da vi­o­lên­cia re­cor­ren­te em seus “cur­ra­is elei­to­ra­is” e ele­gi­am-se o que me­lhor aten­des­se aos seus in­te­res­ses. Do­mí­nio ab­so­lu­to dos po­de­ro­sos co­ro­néis, chu­cros e fo­men­ta­do­res das frau­des elei­to­ra­is, co­mo afir­mou Vic­tor Nu­nes Le­al, “in­ven­ta­vam-se no­mes, eram res­sus­ci­ta­dos os mor­tos, au­sen­tes com­pa­re­ci­am” e mui­to mais do gê­ne­ro.

Com o fim da Re­pú­bli­ca Ve­lha – “Re­vo­lu­ção de 30” – e a che­ga­da de Var­gas ao po­der, ini­ciou-se a cha­ma­da “Era Var­gas” (1930 – 1945) e uma sé­rie de “mu­dan­ças” po­lí­ti­cas, eco­nô­mi­cas, so­ci­ais e elei­to­ra­is.  A cri­a­ção do Có­di­go Elei­to­ral em 1932 e a con­quis­ta do vo­to fe­mi­ni­no, o Tri­bu­nal Su­pe­ri­or Elei­to­ral – TSE – e os Tri­bu­nais Re­gi­o­nais Elei­to­ra­is – TRE -, além da ins­ti­tu­i­ção do vo­to se­cre­to, co­lo­can­do fim ao cons­tran­ge­dor vo­to aber­to e de ca­bres­to. Com o gol­pe de Var­gas ne­le mes­mo e a im­plan­ta­ção do Es­ta­do No­vo em 1937, veio tam­bém a cha­ma­da “Cons­ti­tu­i­ção Po­la­ca” com ca­rac­te­rís­ti­cas fas­cis­tas e a ten­ra de­mo­cra­cia bra­si­lei­ra e su­as frá­geis con­quis­tas, ma­lo­gra­ram.

Em 1945 com a de­po­si­ção e a que­da da di­ta­du­ra var­guis­ta, deu-se iní­cio ao pro­ces­so de re­de­mo­cra­ti­za­ção com a pro­mul­ga­ção de uma no­va Car­ta Cons­ti­tu­ci­o­nal dos Es­ta­dos Uni­dos do Bra­sil em 1946 – Go­ver­no Du­tra (1946 – 1951) -, con­sa­gran­do as li­ber­da­des ex­pres­sas na Cons­ti­tu­i­ção de 1934, que ha­vi­am si­do re­ti­ra­das em 1937, com a im­plan­ta­ção do imo­ral Es­ta­do No­vo.

Nos­sa his­tó­ria es­tá re­ple­ta de gol­pes ob­sce­nos e cons­pi­ra­ções ar­di­lo­sas, com sta­tus de vul­tos cí­vi­cos, com di­rei­to a da­tas co­me­mo­ra­ti­vas e fe­ri­a­dos na­ci­o­nais – Gol­pe da Mai­o­ri­da­de, Pro­cla­ma­ção da Re­pú­bli­ca, “Re­vo­lu­ção de 30”,  Gol­pe Mi­li­tar de 64 e o de Te­mer em 2016 – e os ca­na­lhas que in­sis­tem em co­man­dar o pa­ís, ma­cu­la­ram a de­mo­cra­cia bra­si­lei­ra e o di­rei­to ao vo­to, mais uma vez. Di­an­te dos ul­tra­jan­tes Atos Ins­ti­tu­ci­o­nais, das bai­o­ne­tas, da tru­cu­lên­cia e sob ru­i­do­sos aplau­sos dos in­di­gen­tes in­te­lec­tu­ais de 1964. Mer­gu­lhan­do o pa­ís e os di­rei­tos dos ci­da­dã­os, nu­ma noi­te san­gren­ta que du­ra­ria 21 anos.

A cor­rup­ção – que in­fe­liz­men­te nos é tão fa­mi­liar e atu­al -, a vi­o­lên­cia, a cen­su­ra que mar­ca­ram os “Anos de Chum­bo”, fo­ram uma afron­ta a ra­zo­a­bi­li­da­de, a in­te­li­gên­cia, a éti­ca, a li­ber­da­de e a de­mo­cra­cia! Trans­fa­zen­do ne­ces­si­da­des so­ci­ais his­tó­ri­cas e re­pri­mi­das, em ne­gó­ci­os es­cu­sos e pes­so­ais. “Pre­fi­ro chei­ro de ca­va­lo do que o chei­ro de po­vo”, afir­mou o Ge­ne­ral Jo­ão Fi­guei­re­do (1979 – 1985), úl­ti­mo pre­si­den­te do re­gi­me co­var­de e opres­sor. O Es­ta­do e o uso da má­qui­na pú­bli­ca, fi­nan­cian­do – o “pão e cir­co” – a imo­ra­li­da­de po­lí­ti­ca, sob o man­to da Se­gu­ran­ça Na­ci­o­nal e da mo­ra­li­da­de. A “noi­te” foi lon­ga, fria e nas al­co­vas tra­mas sór­di­das.

O mo­vi­men­to po­pu­lar, que mo­bi­li­zou an­sei­os e es­pe­ran­ças dos in­can­sá­veis bra­si­lei­ros nas “Di­re­tas Já”, em de­fe­sa da Pro­pos­ta de Emen­da Cons­ti­tu­ci­o­nal (PEC) no. 5 de 2 de mar­ço de 1983, Dan­te de Oli­vei­ra, in­fe­liz­men­te, não foi apro­va­da no Con­gres­so Na­ci­o­nal. Frus­tran­do o so­nho de mui­tos bra­vos ci­da­dã­os con­sci­en­tes, de no­va­men­te, exer­ce­rem o no­bre  di­rei­to de vo­ta­rem pa­ra pre­si­den­te. O que só acon­te­ce­ria na elei­ção pre­si­den­ci­al de 1989, di­rei­to no­va­men­te as­se­gu­ra­do com a pro­mul­ga­ção da Cons­ti­tu­i­ção Ci­da­dã de 1988 e o su­frá­gio uni­ver­sal. O vo­to li­vre, se­cre­to e es­ten­di­do a to­dos mai­o­res de 16 anos, en­tre­tan­to, obri­ga­tó­rio.

A obri­ga­to­ri­e­da­de do vo­to, além do pa­ra­do­xo com a de­mo­cra­cia, fo­men­ta os pi­o­res elei­to­res e can­di­da­tos que exis­tem, par­vos e pes­si­mis­tas. São pe­ri­go­sos e pre­ju­di­ci­ais ao pro­ces­so de­mo­crá­ti­co. Se é um di­rei­to vo­tar, de­ve­ria ser tam­bém o de não vo­tar, de­mo­cra­cia é is­so. Es­ta im­po­si­ção ju­rí­di­ca e elei­to­ral, fa­bri­ca elei­to­res apá­ti­cos, le­tár­gi­cos, en­ca­bres­ta­dos pe­la in­di­gên­cia po­lí­ti­ca e in­te­lec­tu­al, que vo­tam pe­la obri­ga­ção le­gal – se não, de al­gu­ma for­ma, se­rão pu­ni­dos pe­lo Es­ta­do de­mo­crá­ti­co e de di­rei­to – e não, pe­la con­sci­ên­cia crí­ti­ca e po­lí­ti­ca. Con­tri­buin­do pa­ra a elei­ção de can­di­da­tos ca­da vez pi­o­res, por­que quan­do se op­ta por não vo­tar, mes­mo sen­do um di­rei­to, es­can­ca­ra-se as por­tei­ras, pa­ra qual­quer um che­gar ao po­der e go­ver­nar em no­me de to­dos!

En­ten­do que quan­to pi­or for o ní­vel so­ci­al e in­te­lec­tu­al dos elei­to­res, pi­o­res tam­bém, se­rá o ní­vel dos re­pre­sen­tan­tes, co­mo in­fe­liz­men­te tem si­do re­cor­ren­te. Por­tan­to, de­mo­cra­cia não é trans­for­mar cor­rup­tos em po­lí­ti­cos, nem par­voí­ce em po­der, acre­di­to que is­to te­nha ou­tro no­me.

Co­mo ci­da­dã­os e elei­to­res con­sci­en­tes,  te­mos o de­ver mo­ral, o di­rei­to cons­ti­tu­ci­o­nal de ter­mos aces­so ir­res­tri­to as con­tas pú­bli­cas, bem co­mo, acom­pa­nhar o tra­ba­lho de nos­sos re­pre­sen­tan­tes, em to­das as es­fe­ras e ní­veis. Da­dos ofi­ci­ais com­pro­vam os vul­to­sos gas­tos pú­bli­cos com Pu­bli­ci­da­de e Pro­pa­gan­da  e o quan­to é pos­sí­vel unir o “útil ao agra­dá­vel”. Os úni­cos fun­cio­ná­rios – os go­ver­nan­tes – que ga­nham e mui­tís­si­mo bem pa­ra ad­mi­nis­tra­rem e ain­da pre­ci­sam fa­zer pro­pa­gan­da do que fa­zem. Co­mo se não fi­zes­sem mais que a obri­ga­ção. Se­rá por quê? “Uma men­ti­ra con­ta­da mil ve­zes, tor­na-se uma ver­da­de”, Go­eb­bels e pa­ra al­guns elei­to­res que só vo­tam por­que é obri­ga­tó­rio, is­so é um pe­ri­go! Vo­to é con­sci­ên­cia e não cas­ti­go.

Se o po­vo tem o go­ver­no que me­re­ce, o ce­ná­rio po­lí­ti­co bra­si­lei­ro é em par­te, re­fle­xo de seu po­vo e elei­to­res. O his­to­ri­a­dor Le­an­dro Kar­nal, afir­ma que não exis­te go­ver­no éti­co em um pa­ís de pes­so­as de­so­nes­tas ou vi­ce-ver­sa. Quan­to mai­or for a per­ma­nên­cia de cer­tos in­di­ví­duos de mo­ral e con­du­ta du­vi­do­sa no po­der, mai­o­res se­rão os tom­bos e os rom­bos, as “ca­cho­ei­ras” de es­cân­da­los le­si­vos a na­ção, os “Al Ca­po­nes” in­fil­tra­dos e tra­man­do con­tra a de­mo­cra­cia, os des­vi­os, os des­man­dos de eter­nos co­ro­néis e seus cur­ra­is elei­to­ra­is. Que as pró­xi­mas elei­ções, tra­gam-nos al­go em que pos­sa­mos con­fi­ar, con­vic­tos no po­der trans­for­ma­dor do vo­to, de mu­dan­ças, re­no­va­ções e as trans­for­ma­ções que os mas­sa­cra­dos tra­ba­lha­do­res des­te pa­ís me­re­cem. A in­sis­ten­te so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra, es­tá co­mo Te­re­za Ba­tis­ta em Jor­ge Ama­do, ”can­sa­da de guer­ra”!

O fim do vo­to obri­ga­tó­rio, emer­gi­rá um per­fil de elei­tor di­fe­ren­ci­a­do. Po­li­ti­za­do, con­sci­en­te e oti­mis­ta. Quan­to mais es­cla­re­ci­do o elei­tor, me­lhor se­rá o ní­vel dos can­di­da­tos. A obri­ga­to­ri­e­da­de do vo­to, jun­ta­men­te com aque­les que pre­fe­rem abri­rem mão do di­rei­to, por tam­bém ser um di­rei­to cons­ti­tu­ci­o­nal que o as­se­gu­re, é que aca­bam por da­rem car­ta bran­ca a qual­quer pa­ti­fe, cre­ti­no e ini­mi­go do po­vo. Tal­vez boa par­te des­tes adep­tos, di­an­te do co­lap­so na­ci­o­nal e a ca­tar­se in­te­lec­tu­al de al­guns, aos zur­ros, nas re­des so­ci­ais e nas ru­as, cla­mam um dé­jà vu – di­ta­du­ra mi­li­tar – em uma ex­plí­ci­ta am­né­sia his­tó­ri­ca!

 

(Mar­cos Ma­no­el Fer­rei­ra, pro­fes­sor, pe­da­go­go, his­to­ri­a­dor, es­cri­tor, pós-gra­du­an­do em Do­cên­cia do En­si­no Su­pe­ri­or.  mar­cos­ma­no­e­lhis­to­ri­a­ge­ral@hot­mail.com e www.vo­zes­da­sen­za­la.blog­spot.com.br)

 


Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

Impresso do dia

últimas
notícias